этого культурного феномена с его аналогом в церковной традиции — с представлением об икономии как о способе ведения хозяйства, не противоречащем духовным ценностям).

Еще совсем недавно очень редко как феномены культуры изучались: политическая жизнь, дифференциальные уравнения, гомологии в ботанике [3], использование подгузников или способ мытья полов.

Тем самым оказывается, что культурологов на практике обычно интересовало то, что относится к сфере досуга, или по крайней мере то, что не относится к технологически и утилитарно детерминированной деятельности. Потому такие сюжеты, как технологическая культура (см.: Позиция 3.3 и 4.3), наука как

часть культуры, проявления культуры в повседневном поведении, еще и до сих пор часто ускользают от внимания культурологов. Такое положение вполне соответствует традиционной компетенции министерства культуры, которое так же, как совокупность практикующих культурологов-чиновников, занимается только рафинированными формами досуга. Тем самым оказывается, что, хотя культуролог декларативно берется за постижение культуры в первом смысле, т. е. культуры как совокупности любых нормативов деятельности, на практике он в большой мере ведет себя как образованный непрофессионал и в качестве материала для своей работы использует преимущественно культуру во втором смысле (причем в основном досуговую ее часть).

Из описанной ситуации следует, что одной из важных задач, стоящих перед культурологией, является включение в предметы актуального исследования не только рафинированных форм досуга, но и всех видов активности в культуре — как в повседневной жизни (работы Броделя [2]), так и в профессиональной деятельности в любых сферах (в промышленности, на транспорте, в точных науках, сельском хозяйстве, к понятию культуры которого культурологическая рефлексия должна быть особенно внимательна, и т. д.).

Решение поставленной задачи наталкивается на определенные сложности. Среди них необходимо отметить по крайней мере две, причем взаимосвязанные.

Во-первых, совершенно очевидно, что существует проблема образования культурологов. К примеру, чтобы заниматься общекультурными аспектами математики или физики, необходима профессиональная осведомленность в этих науках.

Во-вторых, существует проблема метода. С помощью каких методов можно устанавливать и описывать взаимовлияния отдаленных феноменов одной и той же культуры?

Для артикулированного ответа на эти вопросы и необходимо создание О. к. (если таковая вообще возможна), имеющей дело и с рафинированными формами досуга, и с повседневной, обыденной жизнью людей, и с феноменами специализированных сфер профессиональной деятельности (для культурологического исследования которых, стоит повторить, необходима осведомленность в узкоспециальной проблематике).

Библиография

1.Байбурин А.К., Топорков A.Л. У истоков этикета. Л., 1990.

2.Бродель Ф. Структуры повседневности: Возможное и невозможное // Ф. Бродель. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв.: В 3 т. М., 1986. Т. 1.

295

3.Каганский В.Л. Пестики, тычинки — Аристотель и Фуко. Рец.: Гомологии в ботанике: опыт и рефлексия. Труды IX школы по теоретической морфологии растений «Типы сходства и принципы гомологизации в морфологии растений». СПб.: Санкт-Петербургский союз ученых, 2001 // Отечественные записки. 2002. № 7.

4.Клейн Л. Культуролог — это кто? // Международные чтения по теории, истории и философии культуры. Вып. 5. СПб.: Эйдос, 1998.

5.Berg van den J.H. Metabletica: über die Wandlung des Menschen: Grundlinien einer historischen Psychologie. Gottingen, 1960.

6.Garfinkel H. Studies in ethnomethodology. Engelwood Cliffs, N.Y., 1967.

7.Verdoorn, F. From botanical biography towards animal ecology // Acta Bot. Netherlands, 1966. 15(1), 81-94.

БЫТОВОЕ

2. Бытовые феномены соматической культуры

В настоящее время бытовые феномены соматической культуры изучаются с нескольких позиций. Во-первых, они являются предметом изучения этнологов и социологов. При этом сегодня внимание к

себе привлекают такие вопросы, как культурный статус чихания, кашля, характер организации отхожих мест и ритуалы, связанные с их посещением, омовения разных типов и нормативы их организации, способы утилизации выделений человека (слюны, мокроты, мочи и т. д.) и их символическое значение и т. д.. В этом аспекте изучаются нормативы соответствующих действий, их символическая интерпретация и связанный с ними фольклор (Байбурин, Топорков. — см.: [1] в библиографии к статье Общая культурология, I, Элиас

[7]).

Во-вторых, подобная тематика изучается в контексте представлений о телесности, о семиотической природе телесности как феномена культуры. Для таких исследований интересными оказываются