- •Электронное оглавление
- •ПРЕДИСЛОВИЕ
- •О СТРУКТУРЕ ПЕРВОГО ТОМА (Указания для читателей)
- •ВВЕДЕНИЕ. МЕЖДУ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИЕЙ КУЛЬТУРЫ И ПОСТМОДЕРНИСТСКОЙ КУЛЬТУРОЛОГИЕЙ
- •Энциклопедия теоретической культурологи как исследовательский проект
- •На перепутье
- •Философия культуры или постмодернистская культурология: оппозиция или альянс?
- •Научная объективность: угроза гуманизму или опора?
- •Кризис проекта «человека модерна»
- •Индивидуализм или коллективизм
- •Предмет теоретической культурологии
- •Культура как предмет
- •КОНЦЕПТЫ
- •ТЕМА I. B ГОРИЗОНТЕ КЛАССИЧЕСКОЙ ИДЕИ КУЛЬТУРЫ
- •1. ГРАНИЦЫ КУЛЬТУРЫ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КУЛЬТУР (редактор — Румянцев O.K.)
- •ВВЕДЕНИЕ
- •ПОЗИЦИЯ 1.1. РАЦИОНАЛЬНОСТЬ КУЛЬТУРЫ — Черняк Л. С.
- •ОТКРЫТОСТЬ
- •1. Открытость человеческого бытия.
- •МЕСТО ЧЕЛОВЕКА (В КРУГЕ СУЩЕГО)
- •2. Космос как культура.
- •Библиография
- •ЭКОЛОГИЧНОСТЬ КУЛЬТУРЫ
- •3. Внеэкологичность отношения Завета (бездомный человек и его Бог)
- •4. Полагание горизонта истории — второе снятие экологичности культуры
- •Библиография
- •ГРАНИЦЫ РАЗУМА
- •5. Третье снятие экологичности культуры
- •Библиография
- •ДИАЛОГИКА КУЛЬТУРЫ
- •1. Предварительные отграничения
- •2. Исходные определения
- •2.1. Культура как феномен
- •2.2. Троякое определение культуры
- •Библиография
- •ИСТОРИО-ЛОГИКА КУЛЬТУРЫ
- •3.1. Два образа исторической связи: наука и искусство
- •3.2. Драматический историзм культуры
- •3.3. Большое время культуры
- •Библиография
- •МОРФО-ЛОГИКА КУЛЬТУРЫ
- •4. Морфо-логика диалогической философии культуры
- •4.1. Двуполюсность культуры
- •4.2. Морфологический очерк трех европейских культур
- •а) Античность.
- •б) Средние века.
- •в) Новое время.
- •Библиография
- •ПРОИЗВЕДЕНИЕ
- •4.3. Культура как произведение произведений
- •Библиография
- •ДИАЛОГ КУЛЬТУР
- •5. Диалог культур и культурные интенции ХХ века
- •5.1. Кризис ХХ века и бытие в культуре ( 1 ).
- •5.2. Диалог культур — феномен современной культуры.
- •Библиография
- •ПОЗИЦИЯ 1.3. МАНЕРЫ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ КАК ПРОЕКТЫ ВРЕМЕНИ КУЛЬТУРЫ — Румянцев O.K.
- •МАНЕРА ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ
- •Библиография
- •ДРУГОЙ/ЧУЖОЙ
- •Библиография
- •ВРЕМЯ КУЛЬТУРЫ
- •Библиография
- •ПОЗИЦИЯ 1.4. ЗАМКНУТОСТЬ МИРОВ КУЛЬТУРЫ — Токмачев К. Ю. - Концепты: множественность ментальных миров, необратимые события
- •МНОЖЕСТВЕННОСТЬ МЕНТАЛЬНЫХ МИРОВ
- •1. Трансцендентальный субъект: матрица жизненного мира.
- •2. Тождество мышления и бытия
- •3. Необратимые события
- •4. Жизненный мир: произвольный вымысел.
- •5. Инвариант культуры
- •Библиография
- •НЕОБРАТИМЫЕ СОБЫТИЯ
- •1. Феноменологическое описание
- •2. Порядок и хаос
- •3. Онтология предрассудка
- •4. Человек-программа
- •5. Культура и время
- •Библиография
- •ВВЕДЕНИЕ
- •ПРОЕКТ
- •1. Понятие проекта
- •Библиография
- •КАНУН МОДЕРНА
- •2. Возникновение проекта модерна
- •Библиография
- •МОДЕРН
- •3. Универсальный проект Лейбница
- •4. Соотношение интеграции и дифференциации религии, эзотерики и науки.
- •Библиография
- •КРИЗИС ПРОЕКТА МОДЕРНА
- •5. Исчерпан ли проект модерна?
- •Библиография
- •ПОЗИЦИЯ 2.2. ЖИЗНЬ И ЦЕННОСТЬ (ОПЫТ НИЦШЕ) — Визгин В.П. - Концепты: жизнь, ценность, смысл
- •1. Тематизация жизни и ценности. Введение.
- •Библиография
- •ЖИЗНЬ
- •2. Проблема ценности жизни: исторический контекст
- •Библиография
- •ЦЕННОСТЬ
- •3. Жизнь и ценность
- •Библиография
- •СМЫСЛ
- •4. Эксперимент с высшими ценностями: урок Ницше
- •ПОЗИЦИЯ 2.3. ФИЛОСОФСКАЯ ИДЕЯ КУЛЬТУРЫ - Межуев В. М. - Концепты: знание о культуре, культура как идея, открытие культуры, классическая модель культуры, свое и чужое в культуре
- •ЗНАНИЕ О КУЛЬТУРЕ
- •Библиография
- •КУЛЬТУРА КАК ИДЕЯ
- •Библиография
- •ОТКРЫТИЕ КУЛЬТУРЫ
- •Библиография
- •КЛАССИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ КУЛЬТУРЫ
- •Библиография
- •СВОЕ И ЧУЖОЕ В КУЛЬТУРЕ
- •ВВЕДЕНИЕ
- •ПОЗИЦИЯ 3.1. КУЛЬТУРА КАК ПОРОЖДАЮЩЕЕ ЧЕЛОВЕКА ОТНОШЕНИЕ — Михайлов Ф. Т. - Концепты: обращенность, эмпирия, теория, онтология (научной теории), постулат, основание
- •ОБРАЩЕННОСТЬ
- •1. Порождающее и воспроизводящее культуру отношение
- •Библиография
- •ЭМПИРИЯ
- •2. Логика эмпиризма и эмпирические теории культуры
- •Библиография
- •ТЕОРИЯ
- •3. Естественные и гуманитарные теории.
- •Библиография
- •ОНТОЛОГИЯ НАУЧНОЙ ТЕОРИИ
- •4. Онтология научной теории — теории культуры в том числе
- •Библиография
- •ПОСТУЛАТ
- •5. Постулаты фундаментальной теории
- •Библиография
- •ОСНОВАНИЕ
- •6. Постулат как основание. Аксиоматика
- •Библиография:
- •Иные трактовки темы:
- •ПОЗИЦИЯ 3.2. КУЛЬТУРА КАК РЕФЛЕКСИВНАЯ СИСТЕМА — Сорви н К. В. - Концепты: рефлексия, рефлексивная онтология, рефлексивная методология
- •РЕФЛЕКСИЯ
- •1. Культура как рефлексивная система
- •2. Нерефлексивные подходы к теории культуры: их основания и границы
- •3. Рефлексия и неопределенность
- •Библиография
- •РЕФЛЕКСИВНАЯ ОНТОЛОГИЯ (ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ)
- •4. Рефлексия, не знающая себя
- •5. Рефлексивная природа знания. Объективность субъекта
- •7. Креативность как элемент рефлексивной системы. Самозамкнутость рефлексивных систем
- •8. Рефлексивная традиция в античной философии (выводы)
- •9. Свободная субъективность человека как элемент объективного бытия рефлексивной системы
- •10. Онтологическое доказательство как первая теоретическая форма самообоснования рефлексивной системы
- •11. Человек как основание бытия рефлексивной системы
- •12. Рефлексивная онтология культуры
- •Библиография
- •НЕРЕФЛЕКСИВНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ (в познании рефлексивных систем)
- •13. Экономическая теория и аксиоматика классического естествознания
- •14. «Энтропийная» аксиоматика экономики
- •Библиография
- •ПОЗИЦИЯ 3.3. ТЕХНИКА КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ -Воронин A.A.
- •КОММУНИКАТИВНЫЕ СТРАТЕГИИ
- •1. Культура как системное единство коммуникативных стратегий
- •Библиография
- •ТЕХНИКА
- •2. Техника как коммуникативная стратегия
- •3. Дилемма культуры и техники. Культурный феномен и технический феномен
- •Библиография
- •ОТЧУЖДЕНИЕ И САМОРЕАЛИЗАЦИЯ
- •4. Отчуждение
- •5. Самореализация
- •Библиография
- •КРЕАТИВНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА
- •6. Креативная избыточность человека
- •Библиография
- •ВВЕДЕНИЕ
- •ПОЗИЦИЯ 4.1. ЦИВИЛИЗАЦИЯ В КУЛЬТУРЕ И КУЛЬТУРА В ЦИВИЛИЗАЦИИ — Каган М.С. - Концепты: модальности культуры, архитектоника культуры, хроноструктура культуры
- •МОДАЛЬНОСТИ КУЛЬТУРЫ
- •1. Культура как форма бытия
- •Библиография
- •АРХИТЕКТОНИКА КУЛЬТУРЫ
- •2. Отношение цивилизации и культуры
- •Библиография
- •ХРОНОСТРУКТУРА КУЛЬТУРЫ
- •3. Исторический подход к проблеме
- •Библиография
- •ПОЗИЦИЯ 4.2. ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ И ИХ СОЦИАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ — Келле В.Ж. - Концепты: цивилизация, цивилизационные механизмы, культура, личность
- •ЦИВИЛИЗАЦИЯ
- •1. Генезис цивилизации и ее интегративная функция
- •Библиография
- •ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ
- •2. Цивилизационные механизмы и культура
- •Библиография
- •КУЛЬТУРА
- •3. Культура как связующее начало цивилизации
- •Библиография
- •ЛИЧНОСТЬ
- •4. Человек в процессах глобализации и многообразии культур
- •Библиография
- •ПОЗИЦИЯ 4.3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА КАК КОМПОНЕНТ КУЛЬТУРЫ — Гаман-Голутвина О. В. - Концепты: политическая культура, политическое сознание, культурная политика.
- •ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА
- •1. Сущность и структура политической культуры
- •2. Типы, уровни, функции политических культур
- •3. Факторы, определяющие специфику политической культуры
- •Библиография
- •ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ
- •Библиография
- •КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА
- •Библиография
- •ПОЗИЦИЯ 4.4. РОССИЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ — Межуев В. М.
- •ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ РОССИИ
- •Библиография
- •ГРАНИЦЫ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
- •Библиография
- •ДУША И ТЕЛО ЦИВИЛИЗАЦИИ
- •Библиография
- •ОТКРЫТАЯ КУЛЬТУРА
- •ТЕМА II. НЕКЛАССИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ КУЛЬТУРЫ
- •5. ОТ СЕМАНТИКИ ЯЗЫКА К СЕМАНТИКЕ КУЛЬТУРЫ (редактор — Огурцов А.П.)
- •ВВЕДЕНИЕ
- •Первый принцип
- •второй принцип
- •ПОЗИЦИЯ 5.1. АРТИКУЛЯЦИЯ БЫТИЯ КУЛЬТУРЫ — Григорьев A.A. - Концепты: язык и речь, артикулированный звук, голос и интонация, молчание — пауза, ритм, музыка и речь.
- •ЯЗЫК И РЕЧЬ
- •1. Речевой статус концепта
- •Библиография
- •АРТИКУЛИРОВАННЫЙ ЗВУК
- •2. Субъектно-природное основание концепта
- •Библиография
- •ГОЛОС И ИНТОНАЦИЯ
- •3. Звукосмысловые репрезентанты концепта
- •Библиография
- •МОЛЧАНИЕ — ПАУЗА
- •4. Членяще-соединяющее основание концепта
- •Библиография
- •РИТМ
- •5. Музыкально-поэтическое основание речи
- •Библиография
- •МУЗЫКА И РЕЧЬ (СОПОСТАВЛЕНИЕ КОНЦЕПТУАЛЬНОСТИ)
- •Библиография
- •ПОЗИЦИЯ 5.2. ЯЗЫК И РЕЧЬ — ВЕКТОРЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРОСТРАНСТВА КУЛЬТУРЫ — Неретина С.С, Огурцов А. П.
- •ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЯ
- •1 .Определение лингвокультурологии и ее границ
- •Библиография
- •УНИВЕРСАЛИЗАЦИЯ СЛОВЕСНОСТИ
- •2. Универсализация словесности в самоопределении и самопостижении культуры
- •Библиография
- •УНИВЕРСАЛИЗАЦИЯ РИТОРИКИ
- •3. Универсализация риторики как способ самоопределения и самопостижения культуры
- •Библиография
- •СИМВОЛИЗМ
- •4.1. Сакральная герменевтика или учение о понимании?
- •Библиография
- •4.2. Августин о понимании
- •Библиография
- •УНИВЕРСАЛИЗАЦИЯ ГРАММАТИКИ
- •5. Универсализация грамматики при самоопределении и самопостижении культуры
- •Библиография
- •ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ
- •6. Лексико-семантические модели β самоопределении культуры
- •Библиография
- •ПРОПОЗИЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД
- •7. Пропозициональный подход к определению смысла
- •Библиография
- •СТРУКТУРНО-СЕМИОТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ
- •8. Структурно-семиотические методы изучения архаических форм культуры
- •Библиография
- •НАРРАТИВНЫЕ МОДЕЛИ ДИСКУРСА
- •9.1. Лингвистические модели в структурной поэтике нарратива
- •9.1.2. Нарративная грамматика А.-Ж. Греймаса
- •Библиография
- •9.3. Поэтика прозы Ц. Тодорова
- •Библиография
- •Заключение
- •ПОЗИЦИЯ 5.3. КОНЦЕПТ КАК ВОЗМОЖНОСТЬ ПОСТИЖЕНИЯ СМЫСЛА — Неретина С. С., Огурцов А. П. - Концепты: концепция, дискурс, смысл, речь, значение, эквивокация, интенция, статус, тропы.
- •ДИСКУРС
- •1. Многообразие лингвистических моделей анализа дискурса
- •Библиография
- •КОНЦЕПТ
- •2. Концепты и семантика культуры
- •3.1. Идея концепта как ядро концептуализма
- •3.2. Судьба идеи концепта в Новое время
- •3.3. Поворот к концепту в современной философии
- •Библиография
- •6. ФОРМЫ КУЛЬТУРЫ И ИХ ДИНАМИКА (редактор — Шеманов А.Ю.)
- •ВВЕДЕНИЕ
- •СУБЪЕКТ
- •1. Формирование внутреннего пространства субъекта как задача самоидентификации
- •Библиография
- •РЕФЛЕКСИЯ
- •2. Условие самоидентификации — обретение оснований рефлексии в по вседневной жизни
- •Библиография
- •САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ
- •3. Парадоксальность самоидентификации в условиях кризиса идентичности
- •Библиография
- •ПОЗИЦИЯ 6.2. ДИНАМИКА ЦЕНТРА И ПЕРИФЕРИИ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ ФОРМЫ КУЛЬТУРЫ: БЫТОВОЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ КАК ПРЕДМЕТ КУЛЬТУРОЛОГИИ — Чебанов С.В. - Концепты: Общая культурология. Бытовое. Профессиональное. Форма культуры.
- •ОБЩАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ
- •1. О возможности общей культурологии и ее предмете
- •Библиография
- •БЫТОВОЕ
- •2. Бытовые феномены соматической культуры
- •Библиография
- •ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ
- •Библиография
- •ФОРМА КУЛЬТУРЫ
- •4. Подходы к анализу формы культуры по ее реализациям
- •Библиография
- •ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КУЛЬТУРЫ
- •Библиография
- •МАССОВАЯ КУЛЬТУРА
- •Библиография
- •КОМПЕНСАЦИЯ
- •Библиография
- •СУБКУЛЬТУРЫ
- •Библиография
- •ПОЗИЦИЯ 6.4. КУЛЬТУРА В КОНТЕКСТЕ МОДЕРНИЗАЦИИ И ГЛОБАЛИЗАЦИИ — Межуев В. М. - Концепты: модернизация, глобализация, культура в глобальном мире
- •МОДЕРНИЗАЦИЯ
- •Библиография
- •ГЛОБАЛИЗАЦИЯ
- •КУЛЬТУРА В ГЛОБАЛЬНОМ МИРЕ
- •Библиография
- •ПОЗИЦИЯ 6.5.
- •КУЛЬТУРНЫЕ ПРАКТИКИ СОПРОТИВЛЕНИЯ ДИКТАТУРЕ ПУБЛИЧНОСТИ — Тищенко П.Д. - Концепты: публичность, смерть, сопротивление публичности
- •ПУБЛИЧНОСТЬ
- •1. Власть публичности над бытием в культуре
- •СМЕРТЬ
- •2. Смерть в контексте публичности
- •СОПРОТИВЛЕНИЕ ПУБЛИЧНОСТИ
- •3. Действительность и сопротивление публичности
- •ПОЗИЦИЯ 6.6. КУЛЬТУРНЫЕ МЕХАНИЗМЫ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА — Попова Н. Т. - Концепты: культурная форма, культурный дефицит, субкультуры
- •КУЛЬТУРНАЯ ФОРМА
- •Библиография
- •КУЛЬТУРНЫЙ ДЕФИЦИТ
- •Библиография
- •СУБКУЛЬТУРЫ
- •Библиография
- •ТЕРМИНЫ
- •1. ИСХОДНЫЕ НАЧАЛА КУЛЬТУРЫ
- •ВОСПИТАНИЕ (к позиции 3.1)
- •Библиография
- •ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (к позиции 4.1)
- •Библиография
- •ДИАЛЕКТИКА (к позиции 3.1)
- •1. Теоретическая деятельность как продуктивный диалог
- •2. Диалектика в механической картине мира
- •3. Диалектика как логика разрешения противоречий в содержании теоретического мышления
- •Библиография
- •ДИАЛОГ КУЛЬТУР (к позиции 1.2)
- •Библиография
- •ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ (к позиции 5.3)
- •Библиография
- •КОНЕЧНОСТЬ РАЗУМА (к позиции 1.1)
- •Библиография
- •КУЛЬТУРА (к позиции 4.1)
- •Библиография
- •КУЛЬТУРЫ ОНТО-ЛОГИКА (к позиции 1.2)
- •Библиография
- •МИКРОСОЦИУМ КУЛЬТУРЫ (к позиции 1.2)
- •Библиогрфия
- •МИР ПОВСЕДНЕВНОСТИ (к позиции 1.3)
- •Библиография
- •МИФ (к позиции 1.1)
- •Библиография
- •МОРАЛЬ И НРАВСТВЕННОСТЬ (к позиции 3.2)
- •Мораль и нравственность.
- •Проблема объективности моральных и нравственных норм.
- •Проблема морального идеала
- •Библиография
- •МЫШЛЕНИЕ (к позиции 3.1)
- •Мышление теоретическое
- •Библиография
- •НООСФЕРА (к позиции 1.3)
- •Библиография
- •ПРОИЗВЕДЕНИЕ (к позиции 1.2)
- •Библиография
- •РАЗУМ ПОЗНАЮЩИЙ (к позиции 1.2)
- •1. Антиномия
- •2. Эксперимент
- •Библиография
- •РАЗУМ ПРИЧАЩАЮЩИЙ (к позиции 1.2)
- •Библиография
- •РАЗУМ ЭЙДЕТИЧЕСКИЙ (к позиции 1.2)
- •РЕФЛЕКСИЯ (к позиции 3.2)
- •Библиография
- •ТРАНСЦЕНДЕНТНОЕ (к позиции 1.1)
- •Библиография:
- •ЭСТЕТИЧЕСКОЕ (к позиции 1.1)
- •Библиография
- •2. УНИВЕРСАЛИЗМ В ИСТОРИИ КУЛЬТУРНОГО СОЗНАНИЯ
- •ГЕНЕАЛОГИЯ (к позиции 2.2)
- •Библиография
- •ГУМАНИЗМ (к позиции 2.1.)
- •Библиография
- •ИСТОРИЧНОСТЬ (к позиции 2.1)
- •МЕНТАЛЬНОСТЬ (к позиции 2.1)
- •Библиография
- •МИР (к позиции 2.1)
- •Библиография
- •НИГИЛИЗМ (к позиции 2.2)
- •Библиография
- •РЕНЕССАНСНЫЙ УНИВЕРСАЛИЗМ: ДЖ. БРУНО (к позиции 2.1)
- •Библиография
- •РЕСЕНТИМЕНТ (к позиции 2.2)
- •ЭПИСТЕМА (к позиции 2.2)
- •Библиография
- •ЯСНОСТЬ РАЗУМА: ДЕКАРТ (к позиции 2.1)
- •Библиография
- •3. КУЛЬТУРА В ПРОСТРАНСТВЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ
- •ГЕОПОЛИТИКА КУЛЬТУРЫ (к позиции 6.3)
- •Библиография
- •ГЛОКАЛИЗАЦИЯ (к позиции 6.4)
- •Библиография
- •«ДРУГОЙ МОДЕРН» (к позиции 6.5)
- •Рефлексивное онаучивание.
- •Библиография
- •«ЗАКАТ ЕВРОПЫ» (к позиции 4.4)
- •Библиография
- •ЛИЧНОСТЬ (к позиции 4.2)
- •Библиография
- •МАССЫ (ТОЛПЫ) (к позиции 6.5)
- •Библиография
- •НАЦИОНАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА (к позиции 4.4)
- •Библиография
- •ОБЩЕСТВО (к позиции 4.2)
- •Библиография
- •ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА (к позиции 4.3)
- •Библиография
- •«РУССКАЯ ИДЕЯ» (к позиции 4.4)
- •Библиография
- •СОЦИАЛЬНОСТЬ (к позиции 4.2)
- •Библиография
- •ТИПОЛОГИЯ КУЛЬТУР (к позиции 6.3)
- •1. Вертикальное и горизонтальное измерения культуры
- •2. Типология культур в перспективе культурологи
- •Библиография
- •ТОВАР (к позиции 3.2)
- •Библиография
- •ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ (к позиции 4.2)
- •Библиография
- •ЦИВИЛИЗАЦИЯ (к позиции 4.1)
- •Библиография
- •4. ДИНАМИКА ФОРМ КУЛЬТУРЫ
- •ИГРА (к позиции 6.5)
- •Библиография
- •ИНТЕРИОРИЗАЦИЯ (к позиции 6.6)
- •1. Понятие интериоризации в контексте классической психологии
- •2. Судьба понятия «интериоризация» в современной культурной ситуации
- •Библиография
- •КОММУНИКАТИВНЫЕ СТРАТЕГИИ (к позиции 3.3)
- •Библиография
- •КРЕАТИВНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА (к позиции 3.3)
- •Способность создавать и способность преобразовывать.
- •Культура как воспроизводство и как творчество
- •«Подлинность» жизни как уникально-всеобщее качество
- •Отчуждение и самореализация
- •Креативность человека — диалектическое единство отчуждения и самореализации
- •Библиография
- •МНИМОСТЬ КАК БАЗОВАЯ КАТЕГОРИЯ ОНТИКИ (к позиции 6.2)
- •Таблица 1. Соотношение критериев реальности по A.A. Любищеву и Ю.А. Шрейдеру
- •Библиография
- •РАЗНООБРАЗИЕ (к позиции 6.2)
- •Библиография
- •РИТМ (к позиции 6.2)
- •Библиография
- •САМОСТЬ (к позиции 6.1)
- •Библиография
- •СЛОЖНОСТЬ (к позиции 6.2)
- •Значения.
- •Библиография
- •ТЕХНИКА (к позиции 3.3)
- •Библиография
- •ФОРМА (к позиции 6.2)
- •Библиография
- •ЭКРАННАЯ КУЛЬТУРА (к позиции 6.3)
- •Библиография
- •5. КУЛЬТУРА И ЯЗЫК
- •БУКВА (к позиции 5.1)
- •Библиография
- •ГОЛОС (к позиции 5.1)
- •1.Историко-философская эволюция представлений о голосе
- •Библиография
- •ИНТЕНЦИЯ (к позиции 5.3)
- •Intentio (intention) — замысел, намерение, напряжение, интенция.
- •INTENTIO PRIMA (first intention) — первая И., первичный смысл;
- •INTENTIO SECUNDA (second inention) — вторая И., вторичный смысл;
- •INTENTIA GENERALIS (general intention) — общая И.; смысл, которым обладают все вещи в силу простого факт
- •INTENTIONIS RES (thing of intention) — предмет ; вещь, существующая только в мышлении.
- •Библиография
- •ИНТОНАЦИЯ (к позиции 5.1)
- •Библиография
- •КОНЦЕПЦИЯ (к позиции 5.3)
- •Библиография
- •Лингвокультурология
- •Концепт
- •Смысл
- •Значение
- •Язык
- •Речь
- •Знаковая система
- •Символические формы
- •Дискурс
- •МОЛЧАНИЕ — ПАУЗА (к позиции 5.1)
- •Библиография
- •РИТМ (к позиции 5.1)
- •Библиография
- •СТАТУС (к позиции 5.3)
- •Библиография
- •ТРОПЫ (к позиции 5.3)
- •Библиография
- •ЭКВИВОКАЦИЯ (к позиции 5.3)
- •Библиография
- •АВТОРСКИЙ СПИСОК СТАТЕЙ
- •ТЕМАТИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
- •ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
- •АЛФАВИТНЫЙ СПИСОК КОНЦЕПТОВ И ТЕРМИНОВ
- •СОДЕРЖАНИЕ
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru |
125- |
существующую реальность, имеющую точную историческую датировку, а постоянно решаемую человеком проблему. Вопрос, на который отвечает философия культуры, и есть вопрос о том, что является современным в культуре, как понимать саму современность. Ученые расскажут нам о том, чем была культура до нас или чем она является без нас, но только философия задается вопросом о том, чем она является для нас. А поскольку современность — всегда открытый вопрос, ответ на него никогда не будет окончательным. Ставя и решая его применительно к нашему времени, мы и попадаем в пространство философской мысли о культуре.
3. КУЛЬТУРОЛОГИЯ КАК ОСНОВАНИЕ ОБЩЕГО ЧЕЛОВЕКОВЕДЕНИЯ
(редактор — Михайлов Ф.Т.)
ВВЕДЕНИЕ
Вевропейском рационализме XVII-XX вв. все определения субъективного мира человеческой культуры давались и даются через отношение к объективности вечной природы. Господствующая в нем логика естественно-научного детерминизма предопределяла и предопределяет до сих пор все пути и способы исследования пропозиции «человек—природа» как двуединого (внутренне противоречивого) отношения. С одной стороны, природа порождает в каждом индивиде Homo sapiens особый тип его жизни (его культуру),
сдругой — человек особое произведение природы, ибо он осуществляет свою жизнь активным целесообразным и произвольным, вполне предметным отношением ко всей ее целостности. Тем самым вступает с ней в «равноправные» отношения: будучи ее порождением, он ее же целостно преображает. Прежде всего — в креативной образности целеполагания. Но он же (и вполне успешно) изменяет ее образ в практическом (физическом) преобразовании природных реалий: тварь, творящая Творца.
На всех путях, при всех способах решения данного парадокса теоретиков встречали и встречают два самых главных и непреодолимых препятствия.
Первое: биологической эволюцией всех живых видов на Земле можно при желании объяснить в человеке все особенности его морфофизиологии. Но нельзя объяснить мутациями генома его животных предков способность продуцировать высшие эмоции, рождающие смыслы речи, а следовательно, и способность человека к произвольному и целесообразному поведению, мотивируемому продуктивным творческим воображением.
Второе: тот же естественно-научный эмпиризм разлагает культуру человеческой жизни на рядоположенные, лишь каузально влияющие друг на друга формы и виды деятельности. Например: практическая и теоретическая, социальная (политическая) и экономическая, религиозная и светская... Так — вплоть до различения предметов и способов деятельности у разных профессий и специализаций. По отношению к Природе (Ма-
тери-прародительнице) и к природе как предмету целесообразных преобразований человек выступает в роли создателя сил, способов и средств, какими осуществляются обе стороны этого двуединого отношения. ХХ век с его мощным революционным развитием сделал отмеченное выше противоречие особенно острым. Действительно: фантастическая по своим возможностям техника, будучи, с одной стороны, прямым порождением фундаментальной теории, исследующей свои интеллигибельные средства, — это чистая субъективность. Но — с другой — ее идеи, овеществленные техническим творчеством, поставили под угрозу, казалось бы, чисто природную родовую связь телесной жизнедеятельности человека со столь же материальной природой. Обычно этот результат целесообразной и произвольной деятельности человека называют экологической катастрофой.
Впредлагаемом варианте обсуждения проблемы «Человек — Природа» рассматриваются условия ее современной постановки, выделение в ней существенных подпроблем — изначальной саморефлексивности человеческого бытия и роли техники в культуре (точнее, технического творчества).
Михайлов Ф.Т.
ПОЗИЦИЯ 3.1. КУЛЬТУРА КАК ПОРОЖДАЮЩЕЕ ЧЕЛОВЕКА ОТНОШЕНИЕ — Михайлов Ф. Т. - Концепты: обращенность, эмпирия, теория, онтология (научной теории), постулат, основание
ОБРАЩЕННОСТЬ
1. Порождающее и воспроизводящее культуру отношение
Понятие: «отношение, порождающее и постоянно воспроизводящее каждую особую реальность бытия», восходит к концептуальному «тандему» Декарт—Спиноза. Его смысл не только (хотя прежде всего) в контроверзе и взаимополагании произвольной целесообразности бытия субъекта и причинносообразном бы-
124
тии внешнего ему объекта. Его всеобщий смысл в том, что любое особенное существование полагается отношением к нему всей целостности бытия и — что то же самое — его собственным отношением к
Теоретическая культурология. — М.: Академический Проект; РИК, 2005. — 624 с. |
-125 |
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru |
126- |
целостности бытия. Ибо это одно отношение — отношение целостности Бытия к себе, к каждой новой форме ее самоизменения. Тем самым любое обособление реалий внутри общей целостности вызывается ею же по логике causa sui.
В пределе своего логического развития понятие порождающего и воспроизводящего отношения противостоит эмпиристскому пониманию чисто внешней причины у любой налично особой реальности, ее как таковую породившей и в дальнейшем способной опять-таки извне радикально изменить любую ее наличную форму, создав тем самым принципиально новую реальность. На самом деле причинение особым формам бытия изменений извне (даже самых радикальных изменений) либо разрушает их основание — породившее их отношение с Универсумом, а тем самым их самих, либо — при сохранении воспроизводящего их основания — придает ей некоторые, в том числе и весьма заметные, особенности, сохраняя, однако, ее принадлежность к исходной форме.
Это относится и к реконструкциям генома, вызванным жестким облучением или любыми иными внешними причинами. Ибо природа генетической предопределенности видовых отличий есть не что иное, как отношение, порождающее и постоянно воспроизводящее данный вид (популяцию). Это именно внутреннее отношение (обращенность, адресованность) молекулярного генетического кода сил жизни (гена)
кглавной способности белковых молекул, участвующих в процессах постоянной рекапитуляции свойств родительского организма, — их способности сформировать недостающий ему орган — новую жизнь, жизнь потомства. Тем и достроить генетически ему предзаданную популяционную целостность. Стихийное разрушение или радикальное нарушение генетических программ извне разрушает или радикально нарушает способность организма воспроизводить своей жизнью породившее и воспроизводящее его отношение — расширенное воспроизводство вида. Жизнь как форма целостности Универсума со своим внутренним порождающим и воспроизводящим ее отношением — биокосмогеоценозом как единым процессом формообразования жизни — внутри себя выстраивает иерархию порождающих и воспроизводящих друг друга отношений всех живых существ и их общностей. Их отношений друг к другу. И только через них — к внешним условиям жизни.
Однако сам тип и все способы жизнедеятельности человека — слишком явное исключение из общебиологического закона (основания) планетарной жизни, чтобы его обходить как досадное недоразумение.
Целостность всех способов его жизни, сама ее суть — расширенное воспроизводство человеческих общностей (говоря языком генетики, воспроизводство их единой популяции), принципиально иные, не биологические. Используя в качестве одного из естественных его механизмов генетические формы воспроизводства телесности индивидов, этот тип воспроизводства живой общности основывается на новом порождающем и постоянно воспроизводящем эту общность отношении. Таким отношением стало и остается на все времена жизни людей произвольно и целесообразно мотивированное отношение людей друг к другу и
кмиру. Поэтому, собственно, генетические гипотезы возникновения человека на нашей планете, предполагающие внешнюю причину превращения животного предка человека в разумное существо, противоречат самой генетике. Потому так трудно — точнее, невозможно — генетически определить радикальное отличие субъективно-рефлексивной произвольности и целесообразности мотивации поведения Homo sapiens от инстинктивной и субъективно-ситуативной мотивации поведения животных в стаде. В том числе животных, генетически близких предполагаемому предку человека [ 1, 3, 4, 5].
Прежде всего природная сущность человеческого типа жизни не могла сформироваться во внутристадных ситуативных отношениях животных предков человека как друг к другу, так и к внешним условиям их обитания, основанных на видоспецифических инстинктах. Она должна была вызревать и оформляться во взаимодействиях особей радикальным преображением инстинктивных средств и способов аффективной мотивации общего действия. Причем именно таким их преображением, в котором инстинктивная их компонента оказывалась бы не доминирующей, а подсобной, а то и вовсе отсутствующей. Только в этом случае их совместные действия могли обеспечить успех в ситуациях, не предзаданных генетической программой и ее видоспецифическими инстинктами. Именно такие ситуации должны были стать преобладающими для всех ароморфозных плиоценовых популяций Hominidae, способных на выживание благодаря лишь своему аффективному ситуативному интеллекту. Однако способ разрешения ситуативно заданных «задач» новым поколениям генетически не передается. В гипотетическом варианте, предусматривающем такую возможность, мы имели бы дело всего лишь с новой популяцией... животных.
Заметим попутно, что ситуативным интеллектом обладают и современные человеку наследники homo. Возможно, что экология, согласная с генетикой их плио-
125
ценовых предков, плавно переходила в достаточные для видоспецифических наследственных программ природные условия палеолита, неолита и настоящего времени, что по законам коэволюции сопровождалось коррекцией генома у всех популяций, переходных к популяциям современных обезьян. Их ситуативный интеллект так и остался именно ситуативным, не требующим генетического сохранения аффективной мотивации ситуативно найденных нестандартных решений. Ибо они не выходили и не выходят за пределы генетической программы общения и поведения. Генетически заданные программы внутристадного общения не способны мотивировать общее действие, выходящее за пределы этих программ. Поэтому не случайно и то, что фактически все плиоценовые Hominidae — от карликовых до гигантопитеков, кроме одной или нескольких «наших», были обречены на вымирание.
Теоретическая культурология. — М.: Академический Проект; РИК, 2005. — 624 с. |
-126 |
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru |
127- |
Кроме того, наследованием не закрепляется самое главное для Homo sapiens — образ совместного действия, мотивированного не инстинктом и не ситуацией, возникающей при непосредственной опасности и при реализации организменно потребных нужд. Только образ будущих совместных действий, отложенно мотивирующий именно их, мог сохранить саму общность особей — предков Homo sapiens. В целостности всех неразрешимых проблем ароморфозных ветвей homo возможность формирования образа будущих действий могла возникнуть у животного предка человека (в отличие от всех прочих плиоценовых видов homo) только вне инстинктивно предзаданных условий выживания. Напр., при длительном общении в укрытиях (в пещерах, за завалами и т. п.), в совместном переживании отложенного выхода во внешний — потребный и опасный — мир, при общей нужде в укреплении надежности естественной защиты от его угроз и т. п.
Не исключено, что именно так возникало новое отношение предков человека (например, индивидов homo habilis и их общности) друг к другу и к бытию всего сущего. Оно должно было радикально преобразить основание животного типа жизни и породить собственно человеческий тип жизни. Породить эту новую генерацию высших гоминид, но на принципиально новом основании, возникшем не благодаря внешнему вмешательству, но внутри и изнутри его докультурной общности. Чем и подтвердило бы закон становления и развития всего сущего — закон causa sui.
Отношением, порождающим и постоянно воспроизводящим это новое основание форм жизни на Земле, не могло не стать отношение индивидов друг к другу, опосредствованное теперь уже не инстинктом, а единым интерсубъективным полем их общей субъектив-
ности, что и должно было стать началом и основанием культуры человеческого бытия. Именно оно — интерсубъективное поле нашей субъективности — и по сей день предстает перед каждым из нас непрерывным потоком спонтанно реализуемых средств и способов нашего общения. Его непрерывность образует единое поле всех предметных овнешнений наших индивидуальных аффективных переживаний — переживаний нашей общности со всеми другими людьми.
Здесь, повторим, особенно важно как раз то, что это отношение не могло возникнуть на основе (а следовательно, и в процессе) инстинктивного, непроизвольного воспроизведения унаследованных форм стадного общения. Не могло потому, что витальная интенция поведения животных, порождающая мотивацию общего действия, всегда направлена на включение унаследованных всеми аффектов в любую здесь и теперь возникающую ситуацию, что и обеспечивает в мире стадных животных инстинктивную согласованность актов совместного решения ситуативно-заданных задач. Но субъективно-рефлексивная способность человека — это способность отнестись как к предмету своего внимания не только к объективно заданным условиям задачи, но и к тому, чего нет, но что субъективно потребно — к не предзаданному, не данному, а заданному способу решения задачи. Этот перенос формообразующего восприятия с переживания образа конфликта (задачи) на поиск выхода из него, включив активностью памяти образы всех «подсказок» прошлого опыта, способен спонтанно вылепить из них и из образов конфликтной наличной ситуации ее же чувственно-предметный образ, но неузнаваемо преображенный желанным разрешением конфликта (см.: Мышление, II). Мотивация всех последующих действий субъективным образом того, чего нет, — образом цели — выстраивает жизнедеятельность особого типа. Деятельность явно энтелехиальную: принуждающую к поступку не столько опытом прошлого, сколько образом будущего, проще говоря — целесообразную. Причиносообразность некоторых включенных в нее актов и механизмов окажется при этом в подчинении образу и смыслу направляющей их цели.
Однако энтелехиальная мотивация образа цели как психического новообразования — не артефакт индивидуально-спонтанного творения образов. Она обеспечивается индивидуальными усилиями особого рода — усилиями построения обращений индивидов друг к другу, что и переориентирует мотивацию предметного действия с образа объекта общих усилий на канонизированный интерсубъективностью образ их цели. Эта интерсубъективная реальность мотивации поведения и должна была стать у одной или несколь-
126
ких популяций Homo семейства Hominidae основным способом отношения друг к другу, а через это отношение — и к природе. То есть именно она должна была стать подлинным началом антропогенеза, породившим и развившим речь и труд.
Интерсубъективная реальность мотивации поведения — это не что иное, как каждый раз заново преображаемые (тем самым — здесь и теперь творимые) всеобщие (общие для всех) способы и средства обращения к смыслонесущему сочувствию и содействию людей. Только они реализуют собой то новое для животного мира отношение живых существ к Бытию, которое стало и осталось на все времена истории человечества отношением, в каждом из нас всегда заново порождающим и воспроизводящим... человека.
Всвоей рефлексивной сущности это отношение изначально креативно. Впервые оно могло проявить себя
вэмоционально-аффективных обращениях наших предков друг к другу. Именно такое рефлексивное отношение к субъективности друг друга (а потому — и к своей собственной субъективности) могло возникнуть и стать ведущим при совместных действиях вне генетически пред-заданных ситуаций, обеспечивающих выживание их общности. Например, как уже отмечалось, при постоянном обитании в укрытиях, пещерах и т. п., при ситуативной необходимости их совместного обустройства.
Но тем самым оно могло создавать, как и до сего дня создает, каждый раз новую направленность субъективно мотивированных совместных усилий, определяясь не инстинктами, а аффективными смыслами
Теоретическая культурология. — М.: Академический Проект; РИК, 2005. — 624 с. |
-127 |
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru |
128- |
общего (интерсубъективного) поля — реально-идеального пространства целесмыслоформирующего сочувствия. Или, говоря иначе, интерсубъективного поля общего смыслочувствия, возникающего в пространстве чувственного представления. Того самого, которое выстраивается перед взором, слухом, осязанием и обонянием вполне предметной овнешненностью всех средств обращения ко всем и к каждому, вызванного общей мотивацией содействия. Именно оно на всем протяжении истории человечества вплоть до наших дней возрождается и непрерывно длится — каждым обращением людей к субъективности друг друга, креативно в нем преображаясь. Так — с первых же смыслонесущих, эмоционально мотивированных актов общения ребенка со взрослыми, формирующих и реализующих его самосознание и сознание.
Это — общее всем вполне предметное поле смыслочувствия нашего Бытия, всегда осмысленно переживаемое каждым индивидом. Его мы и называем культурой. Культурой нашей жизни.
Тождество креативной интер- и интрасубъективности в течение долгих тысячелетий было наглядно пред-
ставлено культурой ритуала родовых общин, но уже более скрыто — культурой мифа новых общностей (народных). Продуктивные (креативные) и репродуктивные функции и формы воспроизводства жизни человеческих общностей, в эти эпохи неразрывные, друг друга пронизывавшие, внешне отделились друг от друга лишь при переходе к неолиту.
Для неолита характерны устойчивые формы земледелия и скотоводства, отделение их друг от друга, появление ремесел, что и привело к разложению родовых общин и к формированию народов с их новой — теперь уже социальной — формой организации групповой взаимозависимости.
Они отделились друг от друга благодаря закреплению их различия трудом социально разных групп людей. Теперь одни группы людей воспроизводили отдельно друг от друга продуктивность прежде всего духовного целеполагания, другие — репродуктивность его материального целеосутцествления.
Но во всех случаях люди вынуждены были, обращаясь друг к другу за сочувствием, сомыслием и содействием, прибегать при этом к традиционным канонам речи и поведения, целесообразно и произвольно искать и находить их особые смысловые и эмоциональные вариации, пригодные только для данного случая и только данным людям внятные, а потому и действенные.
Вся дальнейшая история культуры человеческих общностей стала историей все более дробной дифференциации и профессиональной специализации способов деятельности, приведшей к тому, что лишь незначительная часть населения планеты при таком разделении общественно значимых форм труда оказалась призванной к креативным инновациям. Общий закон креативности всех обращений людей друг к другу продолжает действовать для всех нас и в обыденных, повседневных формах общения, и в творческих формах воспроизводства культуры (таких как научная деятельность, искусство, образование и т. д.). Но при групповом, социально закрепленном разделении функций единого процесса воспроизводства человеческой жизни подавляющее большинство специально подготовленных субъектов выполняет лишь репродуктивные функции, уже тем самым оставляя чуть ли не единицам функцию творческого преображения основания этого процесса.
И не без их участия (имеется в виду преобразование фундаментальных основ логики, математики и, как следствие, — физики, химии, генетики) во второй половине ХХ в. в самой основе воспроизводства средств общественной жизни людей произошли радикальные структурные и функциональные изменения. Так, оказалось, что производственные циклы большой индус-
127
трии обречены на стагнацию и деформирование (вплоть до редукции к примитивным формам) в том случае, если они не производят своей науко- и культу-роемкой технологией и продукцией — наряду с потребностями масс именно в такой продукции — еще и потребность в массовом выбросе на рынок труда профессионально подготовленных субъектов креативных духовных и духовно-практических способностей. Что породило сущностное противоречие эпохи: с одной стороны, предопределило потребительский тип массовой ментальности, оказавшей весьма опасное для человечества влияние на аффективно-смысловое содержание духовно-практической культуры постиндустриальной эпохи, но, с другой — глобализировало процесс формирования и укоренения общественной потребности в инновационной культуре масс, а не отдельных «творчески одаренных» личностей.
В ХХ в. неопровержимым фактом стал для нас мощный взлет креативной мысли именно в фундаментальных основаниях науки о природе. Именно он позволил ученым открыть, а промышленности использовать столь глубинно сущностные природные силы, что в результате их практической утилизации радикально изменился старый и без того весьма эффективный способ расширенного воспроизводства человеческих общностей на планете. Источники потенциальной и действующей энергии, потребной для их воспроизводства, были — да и остались — вполне естественными. Но они всегда считались единственными и вечными: органическая масса растений и животных, уголь, нефть и газ, мышечная сила животных и самого человека. Но именно они оказались не только близкими к истощению, но и далеко не столь эффективными, как те источники энергии, что были открыты благодаря прорыву в Неведомое — неведомое в опыте.
Но едва ли не большую роль в радикальных преобразованиях цивилизаций сыграло то, что было открыто не в естественных науках, а в философии. Если же под именем науки ревниво сохранять определение интеллектуальной деятельности, раскрывающей объективные законы вещного мира, способные к тому же
Теоретическая культурология. — М.: Академический Проект; РИК, 2005. — 624 с. |
-128 |
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru |
129- |
быть использованными в создании промышленной, военной и бытовой техники, то — вообще не в науке. Философией же было открыто нечто такое, что технологически никак нельзя использовать, и, видимо, поэтому ни наукой, ни бюрократией, ни даже владетельными распорядителями средств производства мало того, что не было понято, но не было и принято. Тем более никак не могло быть утилизировано. Однако главными событиями ХХ в. оно также оказалось достоверно подтвержденным.
Его простая суть: прямая и непосредственная зависимость энергии и эффективности производства средств жизни, производства способов и средств обновления и развития духовной и духовно-
практической культуры от... создаваемой и воспроизводимой людьми формы их общности, а тем самым — и от культуры. И пусть имена тех, кто это открытие сделал, останутся для читателей предметом воспоминаний или догадок.
Хотя два имени все же стоит привести: К. Маркс и М. Вебер. Все помнят открытую М. Вебером зависимость укоренения в Европе промышленной индустрии от протестантизма. Более основательно генезисную связь культуры и экономической основы общества демонстрирует категория Маркса — форма общности (с терминологическими вариантами: общественная форма труда, объективные мыслительные формы и др.). Очень часто определяющая, по Марксу, роль исторических форм общности людей для всех способов и форм их деятельности (включая производственную) отождествлялась с категорией производственные отношения, что фундаментально искажало суть Марксова понимания истории.
Именно эти никем не использованные открытия были подтверждены историей ХХ в. Ибо определившая его стихия сохранения в частных интересах старых форм социокультурной общности, позволивших в начале века быстро развить и укоренить повсеместно индустриальную инфраструктуру промышленности и сельского хозяйства, оказалась несовместимой с глобализацией «онаученных» технологий производства и управления вкупе с глобальным же обобществлением труда.
Тем несовместимей, что для сохранения старых форм общности их ведущим субъектам пришлось материализовать так называемую массовую культуру, культуру китча, практически во всех средствах обращения людей друг к другу, что помогло достичь не столько осознанной, сколько вожделенной главной цели корпоративных и частных собственников: при господствующей в сфере обращения междоусобной борьбе за рынки сбыта перейти к глобальному, планомерному и целенаправленному... производству потребителя.
Напомню, что сфера обращения обеспечивает единство всего производственного цикла. Именно она стягивает воедино все производственные процессы, постоянно меняя роли его участников: потребителя превращая в производителя (производителя своей рабочей силы и своих потребностей), а производителя в потребителя — потребителя естественных и производственных условий: предметов и средств труда, в том числе и рабочей силы.
Поэтому чуть ли не главной задачей производителя стало овладение средствами информации. Информационная индустрия, опирающаяся на прикладные разработки открытий фундаменталистов (логиков, ма-
128
тематиков и кибернетиков), позволившие создать средства и способы их утилизации, смогла опутать шар земной мощной и весьма эффективной сетью информационного воздействия на его население. Она уверенно формирует у населения планеты новые общественные ценности и соответствующие им потребности, символически всех уравнивающие. Борьба за укоренение на веки вечные этого радикального новшества продолжалась весь ХХ в., продолжается и сегодня, будет продолжаться и в будущем. Если не до скончания веков...
Последнее соображение вполне может оказаться пророчеством, так как эта борьба ведется весьма жестоко, весьма бескомпромиссно и весьма кроваво там, где духовные реликты неолита стихийно возрождаются. Где именно различные общности людей представлены богатейшим собранием: от родовых общин и их вариативных преобразований в имидже постинформационного века, от квазифеодальных деспотий (так называемых «азиатских», коих немало на всех континентах) и далее до суперпромышленных держав, обустроенных квазиграждански. Используя неолитические страсти, разжигаемые в пылу этой борьбы, свою борьбу ведут хозяева постиндустриальных монстров, используя все государственные орудия их власти. Ведут ее за очень старого нового человека — за потребителя американского образца. Потребителя всех в будущем возможных, наукой подготовленных, производством намеченных, рекламой и модой уже навязываемых товаров. И навязываемых не столько их потребительными качествами, а именно социокультурным имиджем их.
Таким образом, ХХ в. обнажил до того подспудно действовавшую силу фундаментальной теории, определяющую действительные возможности как глубинного познания, так и практического использования сил и матушки природы, и сил человеческих. Первородство фундаменталистов стало явным, и теперь его уже никак нельзя отдавать за чечевичную похлебку ползучего эмпиризма. Оттого и встала перед исторически рефлексивной мыслью острая и весьма непростая задача: строго обосновать это первородство, осознав наконец, каковы его исторические корни, из какого источника черпают фундаменталисты свою силу.
Следовательно, главным в обосновании отношения, порождающего и воспроизводящего культуру людей, является отнюдь не описание налично-бывших и налично-сущих форм культуры, а невозмутимое
Теоретическая культурология. — М.: Академический Проект; РИК, 2005. — 624 с. |
-129 |