превращение ее в сферу явлений, наделение природы статусом сущего. В этом смысле природа открывается как «помещающая себя» внутри культуры, как выражающая себя в сфере, очерченной пространственно-временным горизонтом, синтезируемым культурой. Этот пространственно-временной горизонт очерчивает «место» природы внутри культуры — он очерчивает культурную «форму» природы. Именно тематизация ответственности культуры за детерминацию «места» природы тематизирует универсальность культуры.

Великая историческая литургия разума — выстраивание разумом своей системности, т. е. своего пути к себе, понятого как путь к своему Богу, и есть causa finalis культуры.

Непрерывно выстраиваемое культурой пространственно-временное «место» природы, ее культурной «формы» (и, значит, тематизация культурного синтеза основ естествознания), есть causa formal is культуры.

По поводу статуса философии как служанки богословия Кант однажды заметил: «Если философия и является служанкой богословия, то не той, которая идет за своей госпожой, неся ее шлейф, а той, что идет впереди своей госпожи, освещая ей дорогу факелом». Воссоздание философии культуры как философии, творящей культуру, и тем самым утверждение культуры как культуры, потребует от философии утверждения себя в таком же статусе и в ее отношении к науке.

Библиография

1.Кант И. Собрание сочинений. Т. 8. М., 1994.

2.Gadamer H.-G. Reason in the Age of Science. London, 1981.

3.MacIntyre A. After Virtue. Notre Dame, 1984.

ПОЗИЦИЯ 1.2. ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ ДИАЛОГИКА КУЛЬТУРЫ B.C.

БИБЛЕРА* — Ахутин AB.

Концепты: диалогика культуры, историо-логика культуры, морфо-логика культуры, произведение, диалог культур

ДИАЛОГИКА КУЛЬТУРЫ

1.Предварительные отграничения

1.1.Диалогика культуры не является культурологией в смысле особой научной дисциплины, предметом исследования которой будет нечто такое, как культура. С одной стороны, сам научный разум (чистый, всеобщий), ведущий исследования, рассматривается как

формация мысли (онто-логика), свойственная особой культуре, а именно культуре Нового времени; с другой — в образе мысли, свойственном иной культуре, усматривается аналогичная интенция к всеобщности, к онто-логически укорененной разумности. В этом смысле мы говорим о разных логических (т. е. претендующих на универсальность) культурах мысли (соответственно, сознания, воображения, переживания...), конституирующих культуры как онтологически укорененные смысловые миры, между которыми возможны только диалогические отношения (а вовсе не отношения исследующего субъекта и исследуемого объекта).

1.2.Д. к., понятая в качестве философии культуры, не есть частный раздел философии, это не некая философия, примененная к культуре как особой исторической (или духовной) реальности. Речь идет о философии как таковой (первой). Предполагается, что в ХХ в. происходит эпохальный сдвиг в философском самосознании: философия, в XVII в. развернувшая мир в горизонте научного познания и с тех пор понимавшая себя преимущественно как наукоучение, или гносео-логику, смещает свое внимание в сферу культуры, осознаваемой как со-бытие, со-временность разных (возможных) культурных миров (скрещение разных онтологических горизонтов или, если угодно, встреча разных «трансцендентальных субъектов»). Вопросы, встающие именно здесь, на этом «скрещении», сосредоточивают в себе философски значимую радикальность. Диалогика культуры переосмысливает поэтому философию как таковую, преобразует ее из

наукоучения в логику культуры, из формы натурологической гносео-логики в форму онтологической культуро-логики.

1.3.Культура в контексте диалогической культуро-логики есть прежде всего философская проблема, иначе говоря, она осознается не только как специфическая проблема «наук о культуре», но изначальнее как глубинная тема современности. В ХХ в. феномен культуры (в обыденном его понимании и в глубинном смысле) все более сдвигается в центр, в средоточие человеческого бытия, пронизывает (знает сам человек об этом или нет...) все решающие события жизни и сознания. Тем самым феномен культуры именно в ХХ в. (особенно в его первые десятилетия и в последние годы) впервые может быть понят в действительной всеобщности, как основной предмет философского размышления. В перипетиях бытия ХХ в., в онтологизации и все нарастающей общезначимости смыслов разных культур назревает особый тип сознания человека нашего времени. В интенциях и напряжениях этого нового типа сознания (сознания своего бытия, бытия мира, своего

* По текстам B.C. Библера составил A.B. Ахутин. Ответственность за вольное и невольное толкование лежит на составителе.

34

со-бытия с другими людьми и миром) формируется новый тип мышления, новая его устремленность,