норм формируется в сфере культуры так, чтобы их утверждение служило связующим началом данной цивилизации, способствовало сохранению ее целостности.

Мощным формообразующим и связующим фактором в становлении и развитии цивилизаций является религия. По этому критерию А. Тойнби выделил 21 цивилизацию. Большинство из них являются мертвыми. А. Тойнби рассматривает их как предшественниц современных живых цивилизаций, кроме нескольких, например, египетской («Египетское общество, насколько мы можем об этом судить, не оставило в современном мире преемников». [2] ) Античная культура и иудейско-христианская религиозная традиция — истоки западной, христианской цивилизации. На наш взгляд, Россия является ее разновидностью. Вообще ее цивилизационную идентичность определяют по-разному. А. Тойнби, а вслед за ним и С. Хантингтон, считают ее православной цивилизацией. Утверждает себя в современном мире исламская цивилизация.

Отдельно стоит вопрос о Китае. Безусловно, Китай — особая цивилизация. Ее называют конфуцианской. Правда, конфуцианство не является религиозным учением. Однако как систему традиционных для

страны верований его можно рассматривать в качестве основы цивилизации.

Религия тоже представляет собой феномен культуры, специфика которой в том, что она основана на вере. Каждая религия объединяет единоверцев и отторгает людей другой веры. Настоящая религиозная вера

—очень глубокое чувство, и объединение на началах веры связывает людей весьма прочными узами. Религия — всеохватывающая форма духовной культуры. Она объемлет и традиции, и ценности, и нормы,

дает санкцию принципам морали, т. е. всю духовную сферу окрашивает в определенный цвет, действительно выступая формообразующим началом цивилизации. Различные развитые религии выполняют в рамках конкретной цивилизации интегративные функции, которые ограничивают, однако, имеющиеся внутри каждой из этих религий расхождения, а иногда и серьезные конфликты между конфессиями, направлениями и т. д. А противостояние разных религий играет определенную роль в развитии межцивилизационных противоречий.

Итак, культурная общность является самой глубинной основой не только формирования, но и сохранения целостности цивилизации. Но determinatio est negatio — всякое локальное объединение по тем же признакам, которые его определяют, отличается от других и нередко противостоит им. Цивилизации различаются по характеру образующих их культур. Объединяя людей на локальном уровне, разные культуры разъединяют их на глобальном. Поэтому вопрос о сохранении цивилизаций всегда имел не только внутреннюю, но и внешнюю стороны.

Библиография

1.Межуев В.М. Между прошлым и будущим. М., 1996.

2.Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991.

ЛИЧНОСТЬ

4. Человек в процессах глобализации и многообразии культур

Современный мир ставит каждого человека перед лицом все новых проблем. Их источником являются, в частности, процессы глобализация в сфере финансов и торговли, науки, технологии, информации. В значительно меньшей степени они захватывают область духовной культуры. Так что основа цивилизационных различий остается. А следовательно, остается вопрос о внешних источниках цивилизационных опасностей.

Две основные проблемы во взаимоотношении цивилизаций возникли после Второй мировой войны: необходимость модернизации большинства стран тре-

183

тьего мира с целью преодоления отсталости и выхода из нищеты, во-первых, и сохранение ими своей идентичности в условиях экономической, технологической и культурной экспансии западной цивилизации

— во-вторых. Они породили разнообразные противоречия, существо которых в том, что без технологической и экономической помощи Запада осуществить модернизацию невозможно, а его помощь неизбежно сопровождается проникновением в эти страны западной массовой культуры, подрывающей местную, как более слабую. Это противоречие или решается разными путями, или обостряется.

Американский политолог С. Хантингтон уже в начале 1990-х гг. выступил с идеей, что прежние источники конфликтов и войн между государствами уходят в прошлое, а межцивилизационные противоречия остаются и могут стать источником столкновения цивилизаций [1]. Действительно, в послевоенный период было множество локальных вооруженных конфликтов, и в качестве примера он привел столкновения мусульман с их соседями, исповедующими другие религии. На границах исламской цивилизации всюду льется кровь, заявил он. Действительно, Индия и Пакистан, Израиль и Палестина, албанцы и сербы, Чечня, казалось, подтверждают эту точку зрения. Но все-таки вопрос так не стоит. Причины каждого конфликта нужно изучать конкретно, но уже известное об этих причинах свидетельствует, что цивилизационные различия сами по себе значительной роли не играют. Мусульманских фундаменталистов, раздувающих «священную войну» против неверных, нельзя рассматривать как выразителей настроений всего исламского мира.

Особенно остро тема столкновения цивилизаций встала после террористических актов в США 11 сентября 2001 г. Террористы действительно объявили войну Америке. Но мировое сообщество расценило

эти ужасные и бесчеловечные акции как вызов всему цивилизованному человечеству. А американцы, начав антитеррористическую кампанию в Афганистане, заявили, что воюют против террористов и их пособников, а не против ислама и исламской цивилизации. Так что расширения конфликтов вплоть до столкновения цивилизаций жаждет именно фундаменталистский экстремизм — мрачное порождение средневековой ненависти к современному миру, его культуре, его технологическим достижениям.

Россия много потерпела от действий международного терроризма, который привлек финансовые и человеческие ресурсы для поддержки чеченской «Ичкерии» и ее наследников. Достаточно назвать захваты заложников, работорговлю, зверские расправы с пленными, нападения на Первомайск и Буденновск, агрессию в Дагестане, взрывы домов в Москве и других городах и, наконец, чудовищную акцию с захватом в столице концертного зала с сотнями зрителей. Так что Россия знает терроризм не понаслышке, а вполне

реально.

С появлением международного терроризма возникла угроза мировой цивилизации. Существование этого невидимого врага означает, что человечеству еще не пришло время расслабляться. Поэтому угроза воспринята со всей серьезностью, и международное сообщество, включая большинство исламских стран, объединяется для борьбы с этим мировым злом.

Существенно то, что в условиях глобализации угроз резко усиливается значимость интегративных цивилизационных механизмов на мировом уровне. Раньше пределами отдельных цивилизаций не ограничивалось действие такого цивилизационного механизма, как рынок, но ныне этого уже недостаточно. Возникла настоятельная потребность в интеграционных механизмах на межцивилизационном уровне, т. е. в создании системы не только региональной, но и глобальной безопасности.

Собственно, к этому выводу государства пришли уже после Первой мировой войны. Тогда была создана Лига Наций. Но она оказалась бессильной предотвратить Вторую мировую войну. Фашизм был первой в истории угрозой для всей мировой цивилизации. «Новый порядок» отбрасывал человечество в социокультурном отношении на тысячелетия назад. Страны, разгромившие фашизм, извлекли из истории должный урок — появилась Организация Объединенных Наций, ставшая первым относительно действенным мировым политико-правовым интегративным механизмом с задачей укрепления международного сотрудничества, предотвращения и улаживания международных конфликтов.

В ХХ в. человек столкнулся с новыми и на сей раз глобальными вызовами своему существованию в виде мировых войн, угрозы экологической катастрофы и ядерного уничтожения. Ответом на этот вызов было появление различных международных организаций, движений, соглашений и т. д. как средств, с помощью которых общими усилиями люди стремились защитить себя и решить проблему. Перед лицом общей опасности люди объединялись, чтобы ее предотвратить.

Уже ХХ в. внес серьезный вклад в создание на мировом уровне институтов, необходимых для укрепления мира и безопасности. Чтобы избавиться от международного терроризма, парализовать исходящие от него угрозы обществу и личности, человечеству в XXI в. потребуется, видимо, еще дальше продвинуться в этом направлении.

Деятельность ООН была бы невозможна без международного права. Оно начало развиваться задолго до

184

процессов глобализации как инструмент регулирования отношений между государствами, определяющий их поведение на международной арене. Но глобализация повысила его значимость и расширила сферу его применения за счет различных конвенций, международных соглашений и договоров, обогатила новым содержанием. Кроме того, — что очень важно — создание ООН означало появление надгосударственного учреждения, стоящего на страже выполнения всеми норм международного права. Иначе говоря, усилилась его действенность, ибо государства, нарушающие эти нормы, становились объектом применения санкций.

Следует также отметить, что международное право весьма гуманно и демократично. Оно защищает суверенитет государства и права человека, охраняет ценности культуры и здоровье людей, ориентирует на решение экологических проблем, защиту окружающей среды, развитие человеческого потенциала. К сожалению, в результате действий США над сложившейся в мире системой поддержания безопасности, основанной на принципах международного права, нависла угроза ее ликвидации.

Итак, рынок как цивилизационный механизм уже многие столетия играет интегративную роль на межцивилизационном уровне. Значительно позже эту роль стало выполнять и международное право. В условиях глобализации угроз, связей, проблем, процессов, их функция как интегративных механизмов обретает новые измерения и новые возможности, связанные с деятельностью международных учреждений (ООН и др.).

Что же касается культуры, то здесь вопрос стоит по-другому. Культура остается формообразующим началом цивилизации и глобализации пока не поддается. Представление о западной массовой культуре как прототипе глобальной мне кажется не совсем адекватным. Я не понимаю вообще, зачем даже ставить вопрос о глобальной культуре. Мы отошли от марксистского представления о слиянии в будущем наций и национальных культур как утопического и, я бы сказал, реакционного, ибо это слияние обеднит культуру человечества, приведет к большим духовным потерям. Сейчас все настойчивее звучит мотив сохранения и развития многообразия культур, которые объемлет и включает в себя мировая цивилизация. Поэтому речь может идти о создании интеграционных межцивилизационных механизмов развития интеграционных