- •Электронное оглавление
- •ПРЕДИСЛОВИЕ
- •О СТРУКТУРЕ ПЕРВОГО ТОМА (Указания для читателей)
- •ВВЕДЕНИЕ. МЕЖДУ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИЕЙ КУЛЬТУРЫ И ПОСТМОДЕРНИСТСКОЙ КУЛЬТУРОЛОГИЕЙ
- •Энциклопедия теоретической культурологи как исследовательский проект
- •На перепутье
- •Философия культуры или постмодернистская культурология: оппозиция или альянс?
- •Научная объективность: угроза гуманизму или опора?
- •Кризис проекта «человека модерна»
- •Индивидуализм или коллективизм
- •Предмет теоретической культурологии
- •Культура как предмет
- •КОНЦЕПТЫ
- •ТЕМА I. B ГОРИЗОНТЕ КЛАССИЧЕСКОЙ ИДЕИ КУЛЬТУРЫ
- •1. ГРАНИЦЫ КУЛЬТУРЫ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КУЛЬТУР (редактор — Румянцев O.K.)
- •ВВЕДЕНИЕ
- •ПОЗИЦИЯ 1.1. РАЦИОНАЛЬНОСТЬ КУЛЬТУРЫ — Черняк Л. С.
- •ОТКРЫТОСТЬ
- •1. Открытость человеческого бытия.
- •МЕСТО ЧЕЛОВЕКА (В КРУГЕ СУЩЕГО)
- •2. Космос как культура.
- •Библиография
- •ЭКОЛОГИЧНОСТЬ КУЛЬТУРЫ
- •3. Внеэкологичность отношения Завета (бездомный человек и его Бог)
- •4. Полагание горизонта истории — второе снятие экологичности культуры
- •Библиография
- •ГРАНИЦЫ РАЗУМА
- •5. Третье снятие экологичности культуры
- •Библиография
- •ДИАЛОГИКА КУЛЬТУРЫ
- •1. Предварительные отграничения
- •2. Исходные определения
- •2.1. Культура как феномен
- •2.2. Троякое определение культуры
- •Библиография
- •ИСТОРИО-ЛОГИКА КУЛЬТУРЫ
- •3.1. Два образа исторической связи: наука и искусство
- •3.2. Драматический историзм культуры
- •3.3. Большое время культуры
- •Библиография
- •МОРФО-ЛОГИКА КУЛЬТУРЫ
- •4. Морфо-логика диалогической философии культуры
- •4.1. Двуполюсность культуры
- •4.2. Морфологический очерк трех европейских культур
- •а) Античность.
- •б) Средние века.
- •в) Новое время.
- •Библиография
- •ПРОИЗВЕДЕНИЕ
- •4.3. Культура как произведение произведений
- •Библиография
- •ДИАЛОГ КУЛЬТУР
- •5. Диалог культур и культурные интенции ХХ века
- •5.1. Кризис ХХ века и бытие в культуре ( 1 ).
- •5.2. Диалог культур — феномен современной культуры.
- •Библиография
- •ПОЗИЦИЯ 1.3. МАНЕРЫ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ КАК ПРОЕКТЫ ВРЕМЕНИ КУЛЬТУРЫ — Румянцев O.K.
- •МАНЕРА ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ
- •Библиография
- •ДРУГОЙ/ЧУЖОЙ
- •Библиография
- •ВРЕМЯ КУЛЬТУРЫ
- •Библиография
- •ПОЗИЦИЯ 1.4. ЗАМКНУТОСТЬ МИРОВ КУЛЬТУРЫ — Токмачев К. Ю. - Концепты: множественность ментальных миров, необратимые события
- •МНОЖЕСТВЕННОСТЬ МЕНТАЛЬНЫХ МИРОВ
- •1. Трансцендентальный субъект: матрица жизненного мира.
- •2. Тождество мышления и бытия
- •3. Необратимые события
- •4. Жизненный мир: произвольный вымысел.
- •5. Инвариант культуры
- •Библиография
- •НЕОБРАТИМЫЕ СОБЫТИЯ
- •1. Феноменологическое описание
- •2. Порядок и хаос
- •3. Онтология предрассудка
- •4. Человек-программа
- •5. Культура и время
- •Библиография
- •ВВЕДЕНИЕ
- •ПРОЕКТ
- •1. Понятие проекта
- •Библиография
- •КАНУН МОДЕРНА
- •2. Возникновение проекта модерна
- •Библиография
- •МОДЕРН
- •3. Универсальный проект Лейбница
- •4. Соотношение интеграции и дифференциации религии, эзотерики и науки.
- •Библиография
- •КРИЗИС ПРОЕКТА МОДЕРНА
- •5. Исчерпан ли проект модерна?
- •Библиография
- •ПОЗИЦИЯ 2.2. ЖИЗНЬ И ЦЕННОСТЬ (ОПЫТ НИЦШЕ) — Визгин В.П. - Концепты: жизнь, ценность, смысл
- •1. Тематизация жизни и ценности. Введение.
- •Библиография
- •ЖИЗНЬ
- •2. Проблема ценности жизни: исторический контекст
- •Библиография
- •ЦЕННОСТЬ
- •3. Жизнь и ценность
- •Библиография
- •СМЫСЛ
- •4. Эксперимент с высшими ценностями: урок Ницше
- •ПОЗИЦИЯ 2.3. ФИЛОСОФСКАЯ ИДЕЯ КУЛЬТУРЫ - Межуев В. М. - Концепты: знание о культуре, культура как идея, открытие культуры, классическая модель культуры, свое и чужое в культуре
- •ЗНАНИЕ О КУЛЬТУРЕ
- •Библиография
- •КУЛЬТУРА КАК ИДЕЯ
- •Библиография
- •ОТКРЫТИЕ КУЛЬТУРЫ
- •Библиография
- •КЛАССИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ КУЛЬТУРЫ
- •Библиография
- •СВОЕ И ЧУЖОЕ В КУЛЬТУРЕ
- •ВВЕДЕНИЕ
- •ПОЗИЦИЯ 3.1. КУЛЬТУРА КАК ПОРОЖДАЮЩЕЕ ЧЕЛОВЕКА ОТНОШЕНИЕ — Михайлов Ф. Т. - Концепты: обращенность, эмпирия, теория, онтология (научной теории), постулат, основание
- •ОБРАЩЕННОСТЬ
- •1. Порождающее и воспроизводящее культуру отношение
- •Библиография
- •ЭМПИРИЯ
- •2. Логика эмпиризма и эмпирические теории культуры
- •Библиография
- •ТЕОРИЯ
- •3. Естественные и гуманитарные теории.
- •Библиография
- •ОНТОЛОГИЯ НАУЧНОЙ ТЕОРИИ
- •4. Онтология научной теории — теории культуры в том числе
- •Библиография
- •ПОСТУЛАТ
- •5. Постулаты фундаментальной теории
- •Библиография
- •ОСНОВАНИЕ
- •6. Постулат как основание. Аксиоматика
- •Библиография:
- •Иные трактовки темы:
- •ПОЗИЦИЯ 3.2. КУЛЬТУРА КАК РЕФЛЕКСИВНАЯ СИСТЕМА — Сорви н К. В. - Концепты: рефлексия, рефлексивная онтология, рефлексивная методология
- •РЕФЛЕКСИЯ
- •1. Культура как рефлексивная система
- •2. Нерефлексивные подходы к теории культуры: их основания и границы
- •3. Рефлексия и неопределенность
- •Библиография
- •РЕФЛЕКСИВНАЯ ОНТОЛОГИЯ (ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ)
- •4. Рефлексия, не знающая себя
- •5. Рефлексивная природа знания. Объективность субъекта
- •7. Креативность как элемент рефлексивной системы. Самозамкнутость рефлексивных систем
- •8. Рефлексивная традиция в античной философии (выводы)
- •9. Свободная субъективность человека как элемент объективного бытия рефлексивной системы
- •10. Онтологическое доказательство как первая теоретическая форма самообоснования рефлексивной системы
- •11. Человек как основание бытия рефлексивной системы
- •12. Рефлексивная онтология культуры
- •Библиография
- •НЕРЕФЛЕКСИВНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ (в познании рефлексивных систем)
- •13. Экономическая теория и аксиоматика классического естествознания
- •14. «Энтропийная» аксиоматика экономики
- •Библиография
- •ПОЗИЦИЯ 3.3. ТЕХНИКА КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ -Воронин A.A.
- •КОММУНИКАТИВНЫЕ СТРАТЕГИИ
- •1. Культура как системное единство коммуникативных стратегий
- •Библиография
- •ТЕХНИКА
- •2. Техника как коммуникативная стратегия
- •3. Дилемма культуры и техники. Культурный феномен и технический феномен
- •Библиография
- •ОТЧУЖДЕНИЕ И САМОРЕАЛИЗАЦИЯ
- •4. Отчуждение
- •5. Самореализация
- •Библиография
- •КРЕАТИВНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА
- •6. Креативная избыточность человека
- •Библиография
- •ВВЕДЕНИЕ
- •ПОЗИЦИЯ 4.1. ЦИВИЛИЗАЦИЯ В КУЛЬТУРЕ И КУЛЬТУРА В ЦИВИЛИЗАЦИИ — Каган М.С. - Концепты: модальности культуры, архитектоника культуры, хроноструктура культуры
- •МОДАЛЬНОСТИ КУЛЬТУРЫ
- •1. Культура как форма бытия
- •Библиография
- •АРХИТЕКТОНИКА КУЛЬТУРЫ
- •2. Отношение цивилизации и культуры
- •Библиография
- •ХРОНОСТРУКТУРА КУЛЬТУРЫ
- •3. Исторический подход к проблеме
- •Библиография
- •ПОЗИЦИЯ 4.2. ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ И ИХ СОЦИАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ — Келле В.Ж. - Концепты: цивилизация, цивилизационные механизмы, культура, личность
- •ЦИВИЛИЗАЦИЯ
- •1. Генезис цивилизации и ее интегративная функция
- •Библиография
- •ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ
- •2. Цивилизационные механизмы и культура
- •Библиография
- •КУЛЬТУРА
- •3. Культура как связующее начало цивилизации
- •Библиография
- •ЛИЧНОСТЬ
- •4. Человек в процессах глобализации и многообразии культур
- •Библиография
- •ПОЗИЦИЯ 4.3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА КАК КОМПОНЕНТ КУЛЬТУРЫ — Гаман-Голутвина О. В. - Концепты: политическая культура, политическое сознание, культурная политика.
- •ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА
- •1. Сущность и структура политической культуры
- •2. Типы, уровни, функции политических культур
- •3. Факторы, определяющие специфику политической культуры
- •Библиография
- •ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ
- •Библиография
- •КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА
- •Библиография
- •ПОЗИЦИЯ 4.4. РОССИЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ — Межуев В. М.
- •ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ РОССИИ
- •Библиография
- •ГРАНИЦЫ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
- •Библиография
- •ДУША И ТЕЛО ЦИВИЛИЗАЦИИ
- •Библиография
- •ОТКРЫТАЯ КУЛЬТУРА
- •ТЕМА II. НЕКЛАССИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ КУЛЬТУРЫ
- •5. ОТ СЕМАНТИКИ ЯЗЫКА К СЕМАНТИКЕ КУЛЬТУРЫ (редактор — Огурцов А.П.)
- •ВВЕДЕНИЕ
- •Первый принцип
- •второй принцип
- •ПОЗИЦИЯ 5.1. АРТИКУЛЯЦИЯ БЫТИЯ КУЛЬТУРЫ — Григорьев A.A. - Концепты: язык и речь, артикулированный звук, голос и интонация, молчание — пауза, ритм, музыка и речь.
- •ЯЗЫК И РЕЧЬ
- •1. Речевой статус концепта
- •Библиография
- •АРТИКУЛИРОВАННЫЙ ЗВУК
- •2. Субъектно-природное основание концепта
- •Библиография
- •ГОЛОС И ИНТОНАЦИЯ
- •3. Звукосмысловые репрезентанты концепта
- •Библиография
- •МОЛЧАНИЕ — ПАУЗА
- •4. Членяще-соединяющее основание концепта
- •Библиография
- •РИТМ
- •5. Музыкально-поэтическое основание речи
- •Библиография
- •МУЗЫКА И РЕЧЬ (СОПОСТАВЛЕНИЕ КОНЦЕПТУАЛЬНОСТИ)
- •Библиография
- •ПОЗИЦИЯ 5.2. ЯЗЫК И РЕЧЬ — ВЕКТОРЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРОСТРАНСТВА КУЛЬТУРЫ — Неретина С.С, Огурцов А. П.
- •ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЯ
- •1 .Определение лингвокультурологии и ее границ
- •Библиография
- •УНИВЕРСАЛИЗАЦИЯ СЛОВЕСНОСТИ
- •2. Универсализация словесности в самоопределении и самопостижении культуры
- •Библиография
- •УНИВЕРСАЛИЗАЦИЯ РИТОРИКИ
- •3. Универсализация риторики как способ самоопределения и самопостижения культуры
- •Библиография
- •СИМВОЛИЗМ
- •4.1. Сакральная герменевтика или учение о понимании?
- •Библиография
- •4.2. Августин о понимании
- •Библиография
- •УНИВЕРСАЛИЗАЦИЯ ГРАММАТИКИ
- •5. Универсализация грамматики при самоопределении и самопостижении культуры
- •Библиография
- •ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ
- •6. Лексико-семантические модели β самоопределении культуры
- •Библиография
- •ПРОПОЗИЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД
- •7. Пропозициональный подход к определению смысла
- •Библиография
- •СТРУКТУРНО-СЕМИОТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ
- •8. Структурно-семиотические методы изучения архаических форм культуры
- •Библиография
- •НАРРАТИВНЫЕ МОДЕЛИ ДИСКУРСА
- •9.1. Лингвистические модели в структурной поэтике нарратива
- •9.1.2. Нарративная грамматика А.-Ж. Греймаса
- •Библиография
- •9.3. Поэтика прозы Ц. Тодорова
- •Библиография
- •Заключение
- •ПОЗИЦИЯ 5.3. КОНЦЕПТ КАК ВОЗМОЖНОСТЬ ПОСТИЖЕНИЯ СМЫСЛА — Неретина С. С., Огурцов А. П. - Концепты: концепция, дискурс, смысл, речь, значение, эквивокация, интенция, статус, тропы.
- •ДИСКУРС
- •1. Многообразие лингвистических моделей анализа дискурса
- •Библиография
- •КОНЦЕПТ
- •2. Концепты и семантика культуры
- •3.1. Идея концепта как ядро концептуализма
- •3.2. Судьба идеи концепта в Новое время
- •3.3. Поворот к концепту в современной философии
- •Библиография
- •6. ФОРМЫ КУЛЬТУРЫ И ИХ ДИНАМИКА (редактор — Шеманов А.Ю.)
- •ВВЕДЕНИЕ
- •СУБЪЕКТ
- •1. Формирование внутреннего пространства субъекта как задача самоидентификации
- •Библиография
- •РЕФЛЕКСИЯ
- •2. Условие самоидентификации — обретение оснований рефлексии в по вседневной жизни
- •Библиография
- •САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ
- •3. Парадоксальность самоидентификации в условиях кризиса идентичности
- •Библиография
- •ПОЗИЦИЯ 6.2. ДИНАМИКА ЦЕНТРА И ПЕРИФЕРИИ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ ФОРМЫ КУЛЬТУРЫ: БЫТОВОЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ КАК ПРЕДМЕТ КУЛЬТУРОЛОГИИ — Чебанов С.В. - Концепты: Общая культурология. Бытовое. Профессиональное. Форма культуры.
- •ОБЩАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ
- •1. О возможности общей культурологии и ее предмете
- •Библиография
- •БЫТОВОЕ
- •2. Бытовые феномены соматической культуры
- •Библиография
- •ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ
- •Библиография
- •ФОРМА КУЛЬТУРЫ
- •4. Подходы к анализу формы культуры по ее реализациям
- •Библиография
- •ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КУЛЬТУРЫ
- •Библиография
- •МАССОВАЯ КУЛЬТУРА
- •Библиография
- •КОМПЕНСАЦИЯ
- •Библиография
- •СУБКУЛЬТУРЫ
- •Библиография
- •ПОЗИЦИЯ 6.4. КУЛЬТУРА В КОНТЕКСТЕ МОДЕРНИЗАЦИИ И ГЛОБАЛИЗАЦИИ — Межуев В. М. - Концепты: модернизация, глобализация, культура в глобальном мире
- •МОДЕРНИЗАЦИЯ
- •Библиография
- •ГЛОБАЛИЗАЦИЯ
- •КУЛЬТУРА В ГЛОБАЛЬНОМ МИРЕ
- •Библиография
- •ПОЗИЦИЯ 6.5.
- •КУЛЬТУРНЫЕ ПРАКТИКИ СОПРОТИВЛЕНИЯ ДИКТАТУРЕ ПУБЛИЧНОСТИ — Тищенко П.Д. - Концепты: публичность, смерть, сопротивление публичности
- •ПУБЛИЧНОСТЬ
- •1. Власть публичности над бытием в культуре
- •СМЕРТЬ
- •2. Смерть в контексте публичности
- •СОПРОТИВЛЕНИЕ ПУБЛИЧНОСТИ
- •3. Действительность и сопротивление публичности
- •ПОЗИЦИЯ 6.6. КУЛЬТУРНЫЕ МЕХАНИЗМЫ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА — Попова Н. Т. - Концепты: культурная форма, культурный дефицит, субкультуры
- •КУЛЬТУРНАЯ ФОРМА
- •Библиография
- •КУЛЬТУРНЫЙ ДЕФИЦИТ
- •Библиография
- •СУБКУЛЬТУРЫ
- •Библиография
- •ТЕРМИНЫ
- •1. ИСХОДНЫЕ НАЧАЛА КУЛЬТУРЫ
- •ВОСПИТАНИЕ (к позиции 3.1)
- •Библиография
- •ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (к позиции 4.1)
- •Библиография
- •ДИАЛЕКТИКА (к позиции 3.1)
- •1. Теоретическая деятельность как продуктивный диалог
- •2. Диалектика в механической картине мира
- •3. Диалектика как логика разрешения противоречий в содержании теоретического мышления
- •Библиография
- •ДИАЛОГ КУЛЬТУР (к позиции 1.2)
- •Библиография
- •ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ (к позиции 5.3)
- •Библиография
- •КОНЕЧНОСТЬ РАЗУМА (к позиции 1.1)
- •Библиография
- •КУЛЬТУРА (к позиции 4.1)
- •Библиография
- •КУЛЬТУРЫ ОНТО-ЛОГИКА (к позиции 1.2)
- •Библиография
- •МИКРОСОЦИУМ КУЛЬТУРЫ (к позиции 1.2)
- •Библиогрфия
- •МИР ПОВСЕДНЕВНОСТИ (к позиции 1.3)
- •Библиография
- •МИФ (к позиции 1.1)
- •Библиография
- •МОРАЛЬ И НРАВСТВЕННОСТЬ (к позиции 3.2)
- •Мораль и нравственность.
- •Проблема объективности моральных и нравственных норм.
- •Проблема морального идеала
- •Библиография
- •МЫШЛЕНИЕ (к позиции 3.1)
- •Мышление теоретическое
- •Библиография
- •НООСФЕРА (к позиции 1.3)
- •Библиография
- •ПРОИЗВЕДЕНИЕ (к позиции 1.2)
- •Библиография
- •РАЗУМ ПОЗНАЮЩИЙ (к позиции 1.2)
- •1. Антиномия
- •2. Эксперимент
- •Библиография
- •РАЗУМ ПРИЧАЩАЮЩИЙ (к позиции 1.2)
- •Библиография
- •РАЗУМ ЭЙДЕТИЧЕСКИЙ (к позиции 1.2)
- •РЕФЛЕКСИЯ (к позиции 3.2)
- •Библиография
- •ТРАНСЦЕНДЕНТНОЕ (к позиции 1.1)
- •Библиография:
- •ЭСТЕТИЧЕСКОЕ (к позиции 1.1)
- •Библиография
- •2. УНИВЕРСАЛИЗМ В ИСТОРИИ КУЛЬТУРНОГО СОЗНАНИЯ
- •ГЕНЕАЛОГИЯ (к позиции 2.2)
- •Библиография
- •ГУМАНИЗМ (к позиции 2.1.)
- •Библиография
- •ИСТОРИЧНОСТЬ (к позиции 2.1)
- •МЕНТАЛЬНОСТЬ (к позиции 2.1)
- •Библиография
- •МИР (к позиции 2.1)
- •Библиография
- •НИГИЛИЗМ (к позиции 2.2)
- •Библиография
- •РЕНЕССАНСНЫЙ УНИВЕРСАЛИЗМ: ДЖ. БРУНО (к позиции 2.1)
- •Библиография
- •РЕСЕНТИМЕНТ (к позиции 2.2)
- •ЭПИСТЕМА (к позиции 2.2)
- •Библиография
- •ЯСНОСТЬ РАЗУМА: ДЕКАРТ (к позиции 2.1)
- •Библиография
- •3. КУЛЬТУРА В ПРОСТРАНСТВЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ
- •ГЕОПОЛИТИКА КУЛЬТУРЫ (к позиции 6.3)
- •Библиография
- •ГЛОКАЛИЗАЦИЯ (к позиции 6.4)
- •Библиография
- •«ДРУГОЙ МОДЕРН» (к позиции 6.5)
- •Рефлексивное онаучивание.
- •Библиография
- •«ЗАКАТ ЕВРОПЫ» (к позиции 4.4)
- •Библиография
- •ЛИЧНОСТЬ (к позиции 4.2)
- •Библиография
- •МАССЫ (ТОЛПЫ) (к позиции 6.5)
- •Библиография
- •НАЦИОНАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА (к позиции 4.4)
- •Библиография
- •ОБЩЕСТВО (к позиции 4.2)
- •Библиография
- •ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА (к позиции 4.3)
- •Библиография
- •«РУССКАЯ ИДЕЯ» (к позиции 4.4)
- •Библиография
- •СОЦИАЛЬНОСТЬ (к позиции 4.2)
- •Библиография
- •ТИПОЛОГИЯ КУЛЬТУР (к позиции 6.3)
- •1. Вертикальное и горизонтальное измерения культуры
- •2. Типология культур в перспективе культурологи
- •Библиография
- •ТОВАР (к позиции 3.2)
- •Библиография
- •ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ (к позиции 4.2)
- •Библиография
- •ЦИВИЛИЗАЦИЯ (к позиции 4.1)
- •Библиография
- •4. ДИНАМИКА ФОРМ КУЛЬТУРЫ
- •ИГРА (к позиции 6.5)
- •Библиография
- •ИНТЕРИОРИЗАЦИЯ (к позиции 6.6)
- •1. Понятие интериоризации в контексте классической психологии
- •2. Судьба понятия «интериоризация» в современной культурной ситуации
- •Библиография
- •КОММУНИКАТИВНЫЕ СТРАТЕГИИ (к позиции 3.3)
- •Библиография
- •КРЕАТИВНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА (к позиции 3.3)
- •Способность создавать и способность преобразовывать.
- •Культура как воспроизводство и как творчество
- •«Подлинность» жизни как уникально-всеобщее качество
- •Отчуждение и самореализация
- •Креативность человека — диалектическое единство отчуждения и самореализации
- •Библиография
- •МНИМОСТЬ КАК БАЗОВАЯ КАТЕГОРИЯ ОНТИКИ (к позиции 6.2)
- •Таблица 1. Соотношение критериев реальности по A.A. Любищеву и Ю.А. Шрейдеру
- •Библиография
- •РАЗНООБРАЗИЕ (к позиции 6.2)
- •Библиография
- •РИТМ (к позиции 6.2)
- •Библиография
- •САМОСТЬ (к позиции 6.1)
- •Библиография
- •СЛОЖНОСТЬ (к позиции 6.2)
- •Значения.
- •Библиография
- •ТЕХНИКА (к позиции 3.3)
- •Библиография
- •ФОРМА (к позиции 6.2)
- •Библиография
- •ЭКРАННАЯ КУЛЬТУРА (к позиции 6.3)
- •Библиография
- •5. КУЛЬТУРА И ЯЗЫК
- •БУКВА (к позиции 5.1)
- •Библиография
- •ГОЛОС (к позиции 5.1)
- •1.Историко-философская эволюция представлений о голосе
- •Библиография
- •ИНТЕНЦИЯ (к позиции 5.3)
- •Intentio (intention) — замысел, намерение, напряжение, интенция.
- •INTENTIO PRIMA (first intention) — первая И., первичный смысл;
- •INTENTIO SECUNDA (second inention) — вторая И., вторичный смысл;
- •INTENTIA GENERALIS (general intention) — общая И.; смысл, которым обладают все вещи в силу простого факт
- •INTENTIONIS RES (thing of intention) — предмет ; вещь, существующая только в мышлении.
- •Библиография
- •ИНТОНАЦИЯ (к позиции 5.1)
- •Библиография
- •КОНЦЕПЦИЯ (к позиции 5.3)
- •Библиография
- •Лингвокультурология
- •Концепт
- •Смысл
- •Значение
- •Язык
- •Речь
- •Знаковая система
- •Символические формы
- •Дискурс
- •МОЛЧАНИЕ — ПАУЗА (к позиции 5.1)
- •Библиография
- •РИТМ (к позиции 5.1)
- •Библиография
- •СТАТУС (к позиции 5.3)
- •Библиография
- •ТРОПЫ (к позиции 5.3)
- •Библиография
- •ЭКВИВОКАЦИЯ (к позиции 5.3)
- •Библиография
- •АВТОРСКИЙ СПИСОК СТАТЕЙ
- •ТЕМАТИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
- •ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
- •АЛФАВИТНЫЙ СПИСОК КОНЦЕПТОВ И ТЕРМИНОВ
- •СОДЕРЖАНИЕ
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru |
130- |
следование логике развития фундаментальной основы теории культуры при осмыслении ее прошедшей и длящейся истории.
Однако и по сей день наиболее распространенной в изложении и обосновании культурологических изысканий является логика торжествующего эмпиризма.
Библиография
1.Мак-Фарленд Д. Поведение животных. Психобиология, этология и эволюция. М., 1988.
2.Мамфорд Л.. Миф машины. Техника и развитие человечества. М., 2001.
3.Михайлов Ф.Т. Избранное. М., 2001. (Раздел «О сновидениях»)
4.Эфрос K.M. Об одном эволюционном приспособлении и его значении в охране природы // Бюллетень Московского общества испытателей природы. 1998. Т. 103. Вып. 3.
5.Lavick-Gudal van H., Lavick-Gudal van J. Zabyjcy bez winy. Warszawa, 1972.
6.Waal de F. Good natured. The Origins of right and wrong in humans and other animals // Cambridge, Massachusetts — London, 1996.
ЭМПИРИЯ
2. Логика эмпиризма и эмпирические теории культуры
Культурой, ведущей за собой и по своим рельсам все иные культурные формы человеческого бытия, с начала Нового времени без особых обоснований, как нечто само собой разумеющееся, была признана наука. И не вообще наука, а прежде всего — естествознание. Оставим на время оценку эмпиристских определений якобы радикального отличия от природоведческой науки всех иных духовно-практических культурных деятельностей и их форм. Коль скоро именно естественная наука претендует на осознание каузального отношения «человек — природа» и «природа—человек» (иначе: «культура и природа», «природа и культура»), то эмпиристское понимание науки о природе требует особого внимания.
Однако критике нерефлексивного (эмпиристского) способа осмысления общей структуры и познавательных функций современного естествознания необходимо предпослать чисто эмпирическую констатацию.
Каждое обособляющее себя теоретическое новообразование — новая ли область применения старой дисциплины или даже отпочковавшаяся от нее новая наука — приобретают (и не только в своих прикладных отраслях) в качестве единственного объекта исследования каузальное взаимодействие наличных (натурально фиксируемых) элементов обособившегося предметного поля. Пояснение данной истины включает в себя три трудно отрицаемых факта.
Факт первый: для трех последних хозяйственно-социокультурных эпох — индустриальной, постиндустриальной (информационной) и постинформационной — характерно полное господство промышленного производства над производством духовным. Или, что то же самое: для данных исторических эпох характерна вторичная, обслуживающая промышленное производство роль культуры (всех ее креативных модификаций и проявлений).
129
Отсюда следует социальный приоритет тех областей культурного творчества, в которых есть прямой выход на прикладные области теоретической работы. Их разработка тут же преобразует предметное поле фундаментальных проблем науки-родоначальницы в поле проблем ее утилитарной предметности, а решаемые задачи — в поиск инвариантов (законов) взаимодействия элементов теперь уже особо сущего.
Этот поиск идет и внутри многообразия данных элементов (во взаимодействиях их друг с другом в пространстве-времени данного предметного поля), и их же взаимодействия с внешним многообразием иных знаемых реалий. В итоге мы получаем знание технологически, промышленно утилизируемых цепочек каузальной взаимозависимости тех же элементов.
Факт второй: специализация теоретиков и практиков в каждой новой частной области знания и познания ограничивает, если не разрывает, их связи с общими проблемами исходной для нее науки, чем и замыкает их познавательные интересы и потребности, а вместе с тем — когнитивные их способности на целеполагании, проектировании и создании особых средств, способов и... им соответствующих профессионально особых форм мыследействия (языковых, метаязыковых, логических, математических и т. п.).
Это оказалось не только необходимым, но и вполне достаточным как для бурного развития прикладных сфер научной деятельности, обслуживающих уникальный по темпам и результатам технический прогресс, так и для преимущественного развития технологического мышления теоретиков и практиков обособившихся наук. Таким образом, в общей сфере теоретического внимания когда-то одной научной дисциплины появилось много практически полезных и нужных подразделений, но настолько обособившихся друг от друга, а главное, от науки-родоначальницы, что их создатели и разработчики с трудом понимают друг друга, напрочь позабыв к тому же некогда общие проблемы и тревоги. Ведь у каждой такой особой области технологических знаний, умений и навыков свои не менее трудные проблемы. Видимо, поэтому наши «технологи» оставляют исходно общую проблематику, как говорят американцы, яйцеголовым, сиречь — фундаменталистам.
Факт третий: характерная для вышеназванных исторических эпох, мягко говоря, социальная нестабильность (хотя не только она) объективно способствовала укреплению властных полномочий
Теоретическая культурология. — М.: Академический Проект; РИК, 2005. — 624 с. |
-130 |
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru |
131- |
государства, в том числе и при демократическом государственном оформлении вроде бы гражданского общества промышленно развитых стран. Иными словами, даже в этих странах доля власти (т. е. органов и субъектов управления людьми, а не делом) не уменьшилась, что было бы ес-
тественным для действительно гражданского общества. Она явно возросла по сравнению с долей деловых гражданских инициатив и в сфере бизнеса, и в самом производстве, и тем более в социокультурной сфере.
Прежде всего, заметно ужесточен и структурно развит контроль бюрократии за организацией научного обеспечения (в том числе, если не в первую очередь, фундаментальной наукой) растущих по экспоненте нужд властных госструктур (разветвленный госаппарат, ВПК, полицейские и прочие карательные подразделения и т. д.). Весьма солидные государственные вложения в фундаментальные исследования, в индустрию утилизации фундаментальных открытий, работающую на основе так называемых прикладных областей науки, задают техногенный и технологичный вектор развития науки в целом. Что также способствует обособлению друг от друга частных областей знания, явно ориентированных на технологию утилизации научных открытий. Этому же способствует своекорыстное посредничество органов и субъектов власти между материальным производством и всем миром духовной культуры, и без них друг в друге кровно нуждающихся, что также является весьма значимым фактором технологизации, прежде всего прикладных областей научного познания.
Учитывая эти факты и краткие комментарии к ним, можно сделать предварительный вывод, способный вызвать несогласие и даже возмущение исследователей органичного единства фундаментальных и прикладных сфер науки.
Давно уже принято «делить науку» на три взаимосвязанные, взаимозависимые «части»: фундаментальную, экспериментальную и прикладную. В последнее время не без основания называется и четвертая — инженерно-конструктивная. Аргументы для такого дополнения весомы: во-первых, все чаще острые, требующие теоретического решения проблемы возникают не в лабораторном эксперименте, а при разработке технических, а то и непосредственно промышленных конструкций. Последние никак нельзя назвать прикладными, то есть непосредственно «прикладывающими» к решению чисто конструкторских и инженерных задач радикальные математические и логические преобразования уже имеющихся средств понимания самой сути фундаментальных проблем, что просто невозможно сделать до тех пор, пока истинные «прикладники» не дадут теоретико-предметного истолкования результатов этих преобразований, но зато они не работают над инженерными проблемами их утилизации (см.: Позиция 3.3).
Таким образом, часть ученых решает общие, основополагающие проблемы данного предметного поля.
130
Им помогают те, кто способен экспериментально проверять первичные гипотезы первых. Другая группа, гораздо более многочисленная, решает проблемы, возникающие при обосновании теории прикладного использования фундаментальных открытий. При этом ей требуется помощь и «фундаменталистов», и «экспериментаторов». Только они способны объяснить суть их проблем. И — опять-таки — помочь они могут не чем иным, как обращением к логике теории, сформулированной первой и проверенной второй группой ученых (как правило, буквально: выраженной математической формулой). А теоретически образованные в данной области знания конструкторы, инженеры и эксплуататоры сконструированной по их теории техники могут быть особо выделены в четвертую группу.
Если принять такое деление научной работы по ролям и функциям разных групп, обеспечивающих ее общее дело, то спорить нам вроде бы и не о чем. Уточнения возможны при толковании функций и роли двух первых исследовательских групп. Например: «прикладники» — это кто: экспериментаторы в лабораториях тех же НИИ, что называется, «на подхвате», участвующие в работе «фундаменталистов»? Или те физики, прототипом которых в кинофильме «Девять дней одного года» стал неуемный Гусев и его коллеги, работавшие на гигантском ускорителе протонов, построенном по фундаментальной идее другого физика?
В том же фильме его сыграл Иннокентий Смоктуновский. Кстати сказать, этот герой в полном соответствии с истинным разделением труда у современных физиков по сценарию кинофильма плохо разбирается в работе синхрофазотрона.
И в какую группу нам отнести физиков-конструкторов, в полном соответствии с идеями теоретика и прикладника спроектировавших требуемый ускоритель? И тех кандидатов и докторов физических наук, кто годами выполняет функцию едва ли не лаборантов, снимая и истолковывая «информацию» с результатов каждого включения ускорителя. Тогда, даже учитывая общественное разделение труда, не стоит забывать, что в промышленном сооружении таких вот научных приборов участвует индустрия всей страны, требующая от «рабочего класса» не только мастерства, но хотя бы и самого общего понимания задачи.
Так при простом описании наличных реалий современной научной работы наука работает на всех, все работают на науку. Или это обещанное Марксом «обобществление труда»? Но может показаться, что не так уж и важно сегодня — кого и к какой группе отнести. Можно было бы и не придавать этой «науковедческой» проблеме особого смысла, если бы не... фундаментальные разногласия с традиционным преставлением о пути
и средствах человеческого познания мира, скрытые за общепринятой структурализацией лишь одной из деятельностей людей — научной. Что не случайно. Как раз в этом и стоит разобраться...
Европейский рационализм в двуединстве своих крайностей — эмпиризма и рационализма — полагал
Теоретическая культурология. — М.: Академический Проект; РИК, 2005. — 624 с. |
-131 |
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru |
132- |
процесс познания как работу друг на друга Разума и Опыта. И сегодня не столь важно, кто и какому из этих двух «слагаемых» отводил тогда — в XVII-XIX вв. — ведущую роль. Важнее другое: и сегодня ведущие старатели Science of Science, как и многочисленные методологи науки, слагают в единый процесс лишь опытную (эмпирическую) и фундаментальную (чисто рациональную) «части» научного познания, дробя первую на разные подгруппы. При этом господствует описание и генерализация наличных средств, способов и форм работы людей науки. Это — единственный прием осмысления научного познания как для самих ученых, так и методологов науки. При этом современные наследники эмпирико-рационалистического представления о научном познании и сегодня только научному, никакому иному познанию отводят исключительное право и общественную обязанность представлять пути и логику человеческого познания вообще, ставя тем самым всю культуру человеческого бытия на узкий для нее фундамент науки и техники. Поэтому к эмпирическим констатациям и обобщениям следует присмотреться внимательнее.
Например: неразрывная взаимозависимость прикладных и фундаментальных областей науки используется нередко как аргумент в защиту эмпиризма: фундаментальная наука базируется на опыте, включая в него все прикладные и технические осуществления теории.
Но можно ли сомневаться в том, что к фундаментальной науке непосредственно относится ее лабораторно-экспериментальная область: ведь она — часть поисковых преобразований всего арсенала средств теоретической деятельности?
Однако на протяжении веков опыт и эксперимент уверенно противопоставлялись и Божественному Откровению, и человеческому пониманию, и вообще мыслительной работе как таковой. Что же сегодня можно признать экспериментальной частью фундаментальной науки? Эмпирист настаивает на том, что новые фундаментальные идеи рождаются, как правило, при попытке объяснить парадоксальные и необъяснимые результаты хорошо поставленного эксперимента, а то и причины трудностей технического решения промышленных задач. Курсивом выделенная и бесспорная добавка к «хорошо поставленному эксперименту» вроде бы должна кардинально изменить классическое
131
соотношение чувственного опыта и разума. Недаром еще в самом начале прошлого века поэт Александр Блок убеждал человечество: в машине дышит интеграл. С тех давних пор машины так внезапно и так основательно «поумнели», что термин искусственный интеллект прочно вошел не только в обыденное сознание, но и сам в качестве исследуемой реальности стал предметом экспериментального изучения. Сей факт буквально кричит о необходимости иного взгляда на предметное поле теоретического мышления и чувственного опыта.
Далее. При «стратификации» научных подразделений, весомо и зримо отделившихся друг от друга в пространстве и времени научного поиска, должно было бы стать само собой разумеющимся: основанием научной истины служит не опыт и не эксперимент, если они используются в достаточно расплывчатом смысле непосредственного знания. В таком смысле они оба фигурировали лишь в описаниях кабинета доктора Фауста, «башни из слоновой кости» или университетской лаборатории. Хотя уже там они сплетались воедино с целенаправленным преображением средств полагания смыслового основания всего арсенала собственно теоретической мысли. Однако и сегодня на роль «непосредственного знания» претендуют... тот же опыт и тот же эксперимент, так же точно противопоставленные творческому интеллигибельному воображению ученого-фундаменталиста, но то ли вобравшие в себя прикладную и инженерно-конструкторскую сферы научной деятельности, то ли растворенные в них.
Иными словами, и сегодня на роль чувственно непосредственного знания фактов бытия, осмысливаемого научным разумом, равно претендуют и лабораторный эксперимент, и технические решения промышленных задач. Нетрудно заметить, что они же претендуют и на роль источника знания, по-прежнему изначального для логических, математических и языковых форм фундаментальной работы с якобы рационально идеализированными фактами опыта, и на роль судьи, оправдывающего или осуждающего результаты этой работы.
Современный эмпирист оставил фундаментальной науке ту часть экспериментально добытого непосредственного знания, которая и по существу, и институционально ближе кабинетным ученым, способным на листке бумаги в преобразовании математических формул разглядеть неведомые доселе природные закономерности. Куда ж ему деваться: ведь и сегодня в целом ряде природоведческих наук — в химии или в генетике, например — весьма значима скорая лабораторная проверка очередной безумной идеи теоретика-фундаменталиста.
Он же вынужден был приблизить к ней технику и индустрию. Но тогда по его же логике получается, что и кафедральные, и институтские эксперименты, как и лабораторные исследования, институционально оформившиеся в отдельные исследовательские лаборатории, нельзя относить ни к прикладной части науки, ни к ее фундаментальной части. Ибо познавательная работа ведется в них планомерно и целенаправленно на подтверждение или опровержение неких всеобщих идей, что как бы по старинке «включает» их в разряд фундаментальных наук. Только ведь не в меньшей мере, и нередко (если не сказать: как правило) они
целенаправленно работают... на возможность их непосредственной практической утилизации!
При этом в построениях методологов науки прикладной и утилитарной ее сферам тут же достается знаменитая «роль практики», которая и для американских прагматистов, и для советских марксистовленинцев была столь же решающей проблему истины, как и опыт для классических эмпириков. Правда,
Теоретическая культурология. — М.: Академический Проект; РИК, 2005. — 624 с. |
-132 |