дологического средства решения конкретных проблем правоведения. В частности, категории «форма и содер- жание» открывают путь к правильному пониманию со- отношения права и экономики, связи юридических норм ■с нормативными актами. Широкое использование фило- софских категорий необходимо также при определении юридически значимых причинных связей, причин пра- вонарушений и др.¹.

Следует, однако, отметить, что признание категорий и законов диалектики в качестве мировоззренческой основы и методологического ключа к решению отдель- ных правовых проблем не означает двух различных пу- тей применения материалистической диалектики в пра- вовых исследованиях. В познании ее мировоззренческая функция реализуется через методологическую функцию.

Выводы диалектического материализма о соотноше- нии материи и сознания, о всеобщей связи и непре- рывном движении, изменении, развитии природы и об- щества, о механизме, форме и причинах этого развития, дополненные и конкретизированные положениями исто- рического материализма, применительно к государству и праву означают, что данные явления: а) детермини- руются в конечном итоге материальными, экономически- ми условиями общества; б) связаны прямо или опосред- ствованно с другими социальными явлениями; в) на- ходятся в постоянном изменении, развитии; г) процесс смены одного исторического типа государства и права есть строго закономерный 'исторический процесс, пре- допределяемый противоречиями классового общества и обусловленный его экономическим движением. А поэто- му глубокое проникновение в сущность государства и права возможно лишь в процессе всестороннего и глу- бокого анализа их зависимости от экономики и связей с другими социальными явлениями, а также истории их развития.

Подход к изучению государства и права с иных фи- лософских позиций, как об этом свидетельствует исто- рия буржуазной юриспруденции, приводит к идеализ- му, метафизике, эмпиризму, т. е. неверному, односто- роннему пониманию сущности и социального назначе-

1 См.: Алексеев с. С. Проблемы теории права. Свердловск, 1973. Т. 2, с. 339—341; Чхиквадзе в. М. Государство, демокра- тия, законность. М., Юрид. Лит., 1967, с. 27—28.

нйя этих явлений. Поэтому материалистическая, диалек- тика является мировоззренческой основой конкретных наук в той мере и постольку, в какой мере и поскольку ее выводы получают воплощение в результатах научно- го познания. Если знание законов и категорий диалек- тики не реализуется в исследовании, то такое исследо- вание не является диалектическим. Великая основная мысль о развитии мира «до такой степени вошла в об- щее сознание, что едва ли кто-нибудь станет оспаривать ее в ее общем виде. Но одно дело — признавать ее на словах, другое дело — применять ее в каждом отдель- ном случае и в каждой данной области исследования»¹.

При интерпретации диалектики как мировоззренче- ской основы советских ученых-юристов, равно как и при интерпретации методологической роли ее категорий и законов, возникают одни и те же проблемы: как, каким образом диалектика выступает в качестве методологи- ческой основы правовых исследований? Применяются ли категории в решении всех проблем правовой науки или же только некоторых? В каких именно? Необходи- мы ли специальные исследования, направленные на раз- работку вопросов применения данных законов и кате- горий в правовой науке, или же достаточно их разра- ботки в философском плане?

Эти вопросы привлекли внимание ученых-юристов примерно с середины 60-х годов, после того как было восстановлено ленинское положение о неразрывной свя- зи диалектического метода и общих и частных приемов познания. Если отвлечься от некоторых частностей, то можно выделить следующие положения, высказанные в юридической литературе относительно проблемы при- менения категорий и законов диалектики в правовой науке:

1. В познании отдельных государственно-правовых явлений категории играют неравноценную роль. Одни из них несут наибольшую нагрузку, методологическое значение других менее существенно. Высказывается так- же мнение о том, что категории и законы диалектики применяются в исследовании лишь отдельных, а не всех государственно-правовых явлений. Вследствие этого предлагается «при решении методологических вопросов

'Map к с К- и Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 302.