ния, подобно тому как из посылок силлогизма вытекает его заключение. Сформулированная в 20-х годах нашего столетия доктрина логических конструктов, согласно ко- торой любое теоретическое утверждение в принципе сво- димо к некоторой совокупности утверждений эмпириче- ского уровня, оказалась настолько несостоятельной, что сами ее сторонники в конечном счете от нее отказались. Было признано, что «теоретический язык науки» не сво- дится к «эмпирическому языку», а находится с ним в от- ношениях частичной интерпретации¹.

Сущность и необходимость — это внутренние, глубин- ные стороны явлений, не совпадающие полностью с их внешней формой. «Если бы форма проявления и сущ- ность вещей непосредственно совпадали, — указывал К. Маркс, — то всякая наука была бы излишня»². Сущ- ность и необходимость непосредственному, наблюдению недоступны и в процессе эмпирических исследований ос- таются нераскрытыми. Теоретический анализ эмпириче- ского материала, направленный на установление сущно- стных и необходимых элементов, — самостоятельный этап научного исследования, качественно отличающийся по целям и способам познания от конкретно-социологи- ческого исследования. В теоретической области, считал Ф. Энгельс, эмпирические методы «оказываются бессиль- ными, здесь может оказать помощь только теоретиче- ское мышление»³. Применительно к правовым исследо- ваниям это означает, что для успешного развития юри- дической науки важны совершенствование и разработ- ка не только приемов конкретно-социологического иссле- дования, но и методов теоретического исследования.

1 См.: Современные проблемы познания диалектического мате- риализма. Под ред. М. Б. Митина, в. С. Молодцова и др. М., Мысль, 1971. С. 125 и сл.

2 Маркс к. ИЭнгельсФ. Соч., т. 25, ч. II, с. 384. 3МарксК. ИЭнгельсФ. Соч., т. 20, с. 366

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО УРОВНЯ ПОЗНАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННО- ПРАВОВЫХ ЯВЛЕНИИ

'1. восхождение от конкретного к абстрактному как способ образования понятии правовой науки

Наличие фактов, явлений, которые не могут быть объяснены в рамках существующих теоретических зна- ний (в дальнейшем — необъясненные факты, явления), представляет собой закономерный результат развития науки, отражающий диалектически противоречивый ха- рактер взаимосвязи юридической науки и изучаемой ею объективной реальности, а также особенности внутрен- него движения, развития научных знаний.

Противоречия между системой теоретического знания и объективной реальностью обусловливаются прежде всего внешними, лежащими вне юридической науки при- чинами, в том числе появлением новых компонентов пра- вовой надстройки и иных социальных явлений, предоп- ределяющих изменение в правовом регулировании об- щественных отношений; накоплением практического опы- та, показывающего несостоятельность той или иной тео- ретической конструкции; противоречием между теорети- ческими знаниями и действительным ходом социального развития; постановкой перед правовой наукой новых за- дач, обусловленных потребностями коммунистического строительства.

Коммунистическая партия и Советское государство, исходя из потребностей и тенденций развития социали- стического общества, ориентируют правовую науку на разработку наиболее актуальных проблем по дальней-

шему совершенствованию законодательства, практики его применения, укреплению законности и правопорядка, Каждый новый этап в развитии социалистического об- щества — это новый этап и правовой науки. Выполняя решения XXIV съезда КПСС, юридическая наука осуще- ствила глубокие теоретические исследования проблем демократии, законности и правопорядка в условиях раз- витого социалистического общества, обратив первоочеред- ное внимание на проблемы организации и деятельности Советов народных депутатов, научные основы государ- ственного управления обществом, правового регулиро- вания хозяйственной деятельности, АСУ, развития пра- вового положения личности и правового воспитания граждан и другие актуальные вопросы.

XXV съезд КПСС ставит новые задачи, обусловлен- ные дальнейшим развитием социалистического общества, в том числе создание Свода законов СССР, совершен- ствование хозяйственного, трудового, конституционного законодательства и др.

Существование необъясненных фактов, явлений мо- жет обусловливаться и внутренними (лежащими внутри науки) причинами. Научное познание, не возникает сра- зу в готовом виде. Как спиралевидный процесс восхож- дения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, познание может обнаруживать явления, факты, которые новы лишь для науки, а в объективной реальности существуют достаточно длительное время, не претерпевая сколько-нибудь значительных изменений. Обнаружение фактов, явлений такого рода является следствием: а) изучения явлений, не подвергавшихся ра- нее специальному исследованию; б) применения новых методов, позволяющих исследовать стороны, отношения, которые нельзя было выявить при помощи применяв- шихся ранее методов; в) выявления новых сторон, тен- денций социальной жизни, которые хотя и фиксирова- лись ранее в исследованиях, но рассматривались как второстепенные, случайные.

Сложность и ответственность объяснения в том и со- стоит, чтобы, вскрывая общие, устойчивые черты, не упу-' стить под рубрикой второстепенного, неосновного какую- либо новую прогрессивную сторону, тенденцию иссле- дуемого. Ярким примером того, как важно своевременно заметить новую закономерность в социальной жизни, мо- жет служить работа В. И. Ленина «Великий почин», в