метов на остальные предметы, явления этого класса, которые не подверглись изучению. Поэтому индукция всегда содержит элемент неизвестного, неисследованно- го. «Самая простая истина, самым простым, индуктив- ным путем полученная, всегда неполна, ибо опыт всегда незакончен», — писал В. И. Ленин¹.

Разработанные на основе формальной логики прие- мы индукции в той или иной степени находят примене- ние и в правовой науке. Так, полная индукция исполь- зуется в сравнительно-правовых исследованиях законо- дательства, когда вывод о сходстве или различии объек- тов сравнения делается на основании изучения всех без исключения нормативных актов, принятых по исследуе- мому вопросу. Однако в настоящее время в правове- дении, равно как и в других социальных науках, ин- дукция используется чаще всего в форме статистиче-' ской индукции. При изучении и обобщении массовых явлений, связи и зависимости которых могут проявлять- ся лишь в тенденции, в изменении усредненных пока- зателей, наиболее плодотворные результаты дает при- менение статистики, а выводы такого исследования всегда носят характер неполной индукции².

Статистический анализ , представляет собой доста- точно сложную систему методов, разрабатываемых об- щей теорией статистики. Вместе с тем статистическая обработка материала не является узкотехническим, узкоспециальным вопросом, а как любой иной специ- альный или частный метод может дать плодотворные -результаты только на основе диалектико-материалисти- ческого метода, с одной стороны, и теоретических по- ложений, выводов юридической науки о сущностных закономерных сторонах, свойствах явлений, подлежа- щих статистическому анализу, — с другой.

Связь статистического анализа и диалектики про- является в двух формах: 1) как связь между принципа- ми диалектики, имеющими методологическое значение на уровне обобщения единичных фактов, но реализуе- мыми непосредственно в методах, применяемых на предшествующих стадиях научного познания; 2) как

1 ЛенинВ. И. Поли. Собр. Соч., т. 29, с. 162.

2 См.: Др.Ужинин н. К. Логика оценки статистических ги- потез. М., Статистика, 1973, с. 14—15.

связь между принципами диалектики, имеющими мето- дологическое значение на уровне статистического ана- лиза и реализуемыми в его правилах, принципах. В пер- вом случае речь идет о требованиях объективности и полноты фактов, необходимости брать их во взаимосвя- зи, в их конкретно-исторических условиях, которые ле- жат в основе конкретно-социологических методов, но сохраняют свое значение и при статистической обра- ботке материала. Раскрывая соотношение социологии и статистики, В. И. Ленин указывал, что только при соблюдении этих требований статистический анализ имеет научное значение¹.

Специфическим принципом диалектической логики, реализуемым только на стадии статистического ана- лиза, является требование учитывать диалектику пе- рехода количества в качество и наоборот.

Выделение общего и устойчивого из массы единич- ного и случайного, раскрытие диалектики взаимосвязи качества и количества осуществляется при помощи си- стемы приемов, используемых в процессе: а) разработ- ки группировочных показателей и иных средств изме- рения исследуемых явлений, б) статистической обра- ботки эмпирического материала, ,в) объяснения резуль- татов статистического анализа.

В правовой науке чаще всего применяются наиболее простые способы измерений по ординарным и номиналь- ным шкалам², а разработка средств измерения осуще- ствляется преимущественно методами группировки и квантификации.

Для раскрытия качественной характеристики иссле- дуемого явления необходимо прежде всего выявить та- кие варьирующиеся признаки, которые бы отражали его основные, главные свойства. Общие для всей на- блюдаемой совокупности признаки в статистическом обобщении практически бесполезны. Так, анализируя судебную практику по делам о кражах, грабежах, нель- зя брать в качестве группировочного показателя умы- сел, поскольку все кражи и грабежи совершаются толь- ко с прямым умыслом. В обобщениях по делам об убий-

1 См.: Ленин в. И. Поли. Собр. Соч., т. 30, с. 350—351.

² См.: Венгеров А. Б., Никитинский В. И., Само- щенко И. С. Общая методика измерений в праве.— Сов. государ- ство и право, 1970, № 6, с. 30-^38,

ствах, нанесении телесных повреждений умысел — важ- нейший показатель группировки. Без анализа соотно- шения данных преступлений, совершенных с прямым и косвенным умыслом, их субъективная сторона в зна- чительной степени останется .неисследованной.

Положение о том, что общие для наблюдаемой со- вокупности фактов признаки, свойства, содержащиеся в понятиях и категориях, нельзя использовать в каче- стве груяпировочных признаков, в социологической и юридической литературе нередко объясняется следую- щим образом: философские и другие понятия высшего теоретического уровня нельзя непосредственно приме- нить к единичному и отдельному. Конкретно-чувствен- ное (эмпирическое) знание о содержании научного по- нятия можно получить лишь путем выделения эмпи- рически наблюдаемых признаков, свойств, ибо только с их помощью можно наблюдать и измерять единичные события и факты. Операциональные определения, рас- крывающие смысл этих признаков, таким образом, вы- ступают в качестве средств конкретизации и частичной интерпретации концептуальных понятий¹.

Подобное объяснение необходимости перевода кон- цептуальных понятий в операциональные определения не отражает действительного положения вещей.

Общее неразрывно связано с единичным, отдельным. В объективной реальности общее существует только в отдельном, единичном и проявляет себя через это от- дельное, единичное. Концептуальные понятия отражают общие, сущностные стороны, свойства отдельного. По- нять предмет — значит раскрыть его сущность, т. е, найти признаки, составляющие внутреннюю основу его возникновения и существования, развития. Отражение предметов и явлений со стороны сущностных признаков, свойств и составляет суть понятий как форм, мышления. Поэтому концептуальные понятия и являются эффек- тивным средством определения общих, сущностных сто- рон единичного, конкретного, о чем убедительно сви-

¹ См.: Пашков А. С, Явич Л. С. Эффективность действия правовой нормы.— Сов. государство и право, 1970, № 3; Само- щенко И. С, Никитинский В. И., Вен г ер о в А. Б Об ос- новах методологии и методики изучения эффективности действия правовых норм.— Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 25. ОД., 1971, с. 23—28.

детельствует любой факт применения нормы. Подве- дение единичного, отдельного события под общее — норму нрава—включает в себя установление в этом единичном общих признаков, свойств, составляющих содержание терминов и понятий, с помощью которых формулируется .норма права.

В процессе сбора и обобщения эмпирической ин- формации теоретико-понятийный аппарат общей теории права, а также отраслевых юридических дисциплин широко используется в процессе наблюдения и описа- ния единичных фактов. Без него социолог-правовед не сможет определить главные, основные признаки наблю- даемых явлений, фактов, установить их связи с други- ми явлениями, фактами и т. д. Иначе говоря, отказ от применения правовых понятий и категорий в конкретно- социологических исследованиях, по сути дела, превра- щал бы сбор и описание фактов как научно-исследова- тельскую процедуру в ненаучное, обыденное наблюде- ние и изложение фактов.

Теоретико-понятийный аппарат правовой науки при- меняется прямо и непосредственно и на стадии объяс- нения единичных и обобщенных фактов, что вытекает из природы объяснения как акта познания, обязатель- ным компонентом которого является теория, позволяю- щая научно интерпретировать анализируемые факты.

Однако в процессе измерения понятия и категории правоведения не получают прямого и непосредственного применения, поскольку измерение основывается не на всеобщих, а на переменных, изменяющихся признаках, сторонах исследуемого. В числе таких признаков не могут находиться признаки, составляющие содержание концептуальных понятий. Эти признаки всеобщи и вследствие этого присущи всем наблюдаемым явлениям и фактам.

Отсутствие такого признака фактически приводит к изменению сущности самого явления. Например, пра- вонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как виновность, противоправность, делик- тоюпособность субъекта правонарушения и др. Если хо- тя бы один из обязательных признаков правонарушения отсутствует, то нет и правонарушения, а может быть объективно противоправное деяние, действие сил при- роды, нарушения моральных норм и др.

Чтобы выявить количественную, а вместе с тем и

качественную стороны наблюдаемого явления, необхо- димо: а) найти такие его черты, признаки, которые об- ладают способностью изменяться или отсутствовать полностью, не приводя к изменению сущности самого явления, б) дать однозначное определение этим при- знакам с тем, чтобы их можно было правильно и безо- шибочно определять в процессе изучения конкретных фактов. Эти задачи, собственно, и решаются в процессе перевода концептуальных понятий в операциональные определения.

Одно и то же понятие может быть как концепту- альным, так и выступать в роли группировочного при- знака, выраженного с помощью операционального опре- деления.

В роли концептуального понятие выступает тогда, когда оно охватывает всю совокупность наблюдаемых фактов и в процессе .исследования возникает необходи- мость в его разложении на составные, изменяющиеся признаки. Так, в исследованиях состояния преступности понятие «преступление» выступает концептуальным и конкретизируется в операциональных определениях раз- личных видов преступлений: кража, хулиганство и т. д. В случае же изучения отдельных категорий преступ- лений, например краж, возникает необходимость в установлении операциональных определений разновид- ностей краж: мелкой кражи, кражи в особо крупных размерах и т. д. Следовательно, здесь концептуальным понятием является «кража», которое по отношению к более общему понятию «преступление» может высту- пать группировочным признаком, выраженным с по- мощью операционального определения.

Практически нет чисто концептуальных понятий, а есть понятия, которые являются родовыми, содержат общие признаки наблюдаемых явлений и поэтому в конкретно-социологическом исследовании переводятся в операциональные определения и понятия, которые от- ражают специфические признаки исследуемых явлений и в данном исследовании не разлагаются на операцио- нальные определения. Однако в другом исследовании понятия, раскрываемые при помощи операциональных определений, по отношению к конкретизирующим их понятиям могут выступать в роли концептуальных по- нятий.

Таким образом, необходимость операциональных оп-

ределений в конкретно-социологическом исследовании вызывается тем, что признаки, составляющие содержа- ние концептуальных понятий,, являются слишком об- щими, чтобы по. ним осуществить группировку. Опера- циональные определения .не заменяют и не подменяют понятий, а устанавливают дополнительные менее общие признаки изучаемых явлений, по которым в соответ- ствии с задачами и целями исследования представляет- ся возможным осуществить группировку и провести необходимые измерения.

С помощью группировок осуществляются самые эле- ментарные вычислительные операции (определение ча- стоты распределения, поиск средней тенденции по мо- дальной частоте, составление динамических рядов и др.). Поэтому в современной литературе значительное вни- мание уделяется проблеме количественного выражения качественных признаков, свойств исследуемого, исполь- зуя в этих целях метод квантификации.

Благодаря данному методу осуществляется ранжи- рование наблюдаемых явлений по признаку больше- меньше, после чего каждому рангу присваивают опре- деленный балл, индекс, который в несколько упрощен- ном, приближенном виде передает количественные от- ношения между различными степенями проявления, выражения качества.

Полностью упорядоченный по количественному при- знаку ряд разнородных явлений значительно расширяет возможности применения математических и статисти- ческих методов. „Здесь возможно вычисление средне- арифметических отклонений от средних величин, ди- сперсии, появляются новые возможности корреляцион- ного анализа. Можно использовать не только метод ранговой корреляции, но и более точный коэффициент парной корреляции по Пирсону.

Отмечая положительные стороны существующих приемов установления количественных оценок качест- венным показателем, нельзя забывать и об их недо- статках. В основе искусственного определения методом экспертных оценок или иным способом количественных характеристик интенсивности выражения свойств, ка- честв наблюдаемых явлений лежат не строгие научные доказательства, а интуиция, субъективное мнение уче- ного или специалиста-практика. Конечно, интуиция, во- ображение, основанные на накопленных в практической

или научной деятельности знаниях, дают возможность верно охватывать, предугадывать какие-то стороны, аспекты явлений, которые еще не изучены и научно не обоснованы, и в частности в приближенном, упрощен- ном виде установить количественное соотношение меж- ду различными степенями проявления качества.

Однако любая наука, в том числе и юридическая, не может плодотворно развиваться и оставаться наукой в подлинном смысле этого слова, основываясь на неточ- ных, приближенных, недостаточно аргументированных знаниях. Поэтому существующие способы квантифика- ции, основанные на субъективных интуитивных пред- положениях, могут использоваться преимущественно для решения прикладных проблем правоведения.

После того как разработаны средства измерения, выбраны и формализованы группировочные признаки, начинается второй этап статистического анализа — обработка и обобщение информации, полученной при помощи конкретно-социологических методов. Данная стадия включает в себя непосредственно техническую работу по группировке исследуемых фактов и подсчету числа единиц, содержащихся в каждом классе, группе и изучаемой совокупности в делом. В итоге получаются абсолютные величины, которые выражают результаты анализа в каких-либо именованных единицах (напри- мер, количестве правонарушителей, количестве пригово- ров, вынесенных судом, и др.).

Абсолютные величины, как правило, преобразуются в обобщающие показатели (относительные и средние величины), позволяющие применять более сложные приемы статистического анализа. Так, при помощи от- носительных величин представляется возможным вы- явить соотношение между частью совокупности и сово- купностью в целом, между отдельными частями сово- купности, а также отношения, характеризующие дина- мику развития исследуемого, и тем самым получить на- глядное представление о количественных характеристи- ках основных признаков, свойств исследуемых явлений. При этом относительные величины дают более точное соотношение между отдельными сторонами исследуе- мого и благодаря этому могут уточнять: выводы, сде- ланные на основе абсолютных чисел. Например, сопо- ставление относительных величин об образовании пре- ступников и всего населения в целом поставило под

D2