применительно к специфике исследуемых явлений. Си- стема категорий «Капитала» не может механически при- меняться в правоведении, поскольку последнее имеет собственный предмет и специфическую систему отражаю- щих его категорий.

В-третьих, попытки применения метода восхождения от абстрактного к конкретному в правоведении в период его становления были преждевременными, потому что не был полностью сформирован понятийный аппарат, отражающий отдельные стороны, процессы государства и права. Восхождение от абстрактного к конкретному как завершающая стадия теоретического познания дает плодотворные результаты тогда, когда полностью проде- лан предшествующий этой стадии этап восхождения от конкретного к абстрактному и создана развитая сеть аб- стракций.

В конце 40-х годов попытку разработать метод вос- хождения от абстрактного к конкретному применительно к задачам науки гражданского права предпринял СИ. Аскназий. Автор справедливо обратил внимание юристов на то, что наука гражданского права остается по- ка что наукой, способной лишь описать и классифициро- вать нормативно-правовой материал, в лучшем случае подкрепив это аргументами из арсенала примитивной социологии. Единственно научный способ превращения правовых наук в подлинную науку С. И. Аскназий видел в творческом применении метода восхождения от абст- рактного к конкретному. В процессе восхождения иссле- дователь проходит два этапа: первый этап познания пра- ва и его институтов сводится к выяснению закономерно- стей развития экономических отношений, которые лежат в основе соответствующих правовых институтов. На вто- ром этапе восхождения должно быть показано, как на базе данной общественной формации и связанных с ней методов воздействия на экономические отношения необ- ходимо складываются определенные правовые явления и институты. В результате завершающего этапа восхож- дения правовые нормы и отношения, выступавшие в на- чале познания как факт, оказываются «познанными» как- необходимые во всех своих качествах и определениях¹-.

1 См.: Аскназий с. И. Общие вопросы методологии граж- данского права.— Ученые записки лгу, серия юридических наук. Вып. 1, 1948, с. 9—18.

Определенную часть методологических положений С. И. Аскназий успешно применил при решении отдель- ных проблем советской цивилистики. Но главная задача данного метода — создание системы взаимосвязанных категорий — не была решена.

Нетрудно заметить, что на этапе восхождения от кон- кретного к абстрактному достигается раскрытие сущно- сти исследуемых явлений, т. е. того, что составляет ко- нечный результат восхождения от абстрактного к кон- кретному. ^N

Как мы уже видели из предшествующего изложения, правовая наука начинает познание с изучения действую- щего законодательства, практики его применения и с не- обходимостью создает сеть абстракций, отражающих об- щие свойства, признаки явлений, осуществляя, таким образом, восхождение от конкретного к абстрактному. Поэтому с логической стороны не имеется сколько-ни- будь существенных различий и в восхождении от абст- рактного к конкретному в правовой науке и политиче- ской экономии. Одна из основных причин неточной ин- терпретации данного метода С. И. Аскназием кроется в понимании категории «конкретное» как синонима реаль- но существующего единичного отдельного предмета, яв- ления. Такое понимание данной категории имеет место и в настоящее время¹. Однако у К. Маркса под конкрет- ным понимается реальный, органически целостный, поли- структурный, исторически развивающийся объект — то- варно-капиталистическая формация в целом, а не ее от- дельные эпизодические проявления, чувственно воспри- нимаемые вещи, события, явления, факты. Товар, стои- мость и другие явления представляют собой лишь сто- роны, моменты конкретного. Поэтому К- Маркс нередко использует в качестве синонима конкретного понятие органического целого или тотальности. Понимаемое та- ким образом конкретное, будучи познанным, выража- ется в виде системы взаимосвязанных понятий и катего- рий, отражающих сущностные, закономерные стороны исследуемого. «Конкретное потому конкретно, что оно есть синтез многих определений, следовательно, единство многообразного. В мышлении оно поэтому выступает

1 См.: б а нин в. А. Гносеологическая и правовая природа предмета доказывания в советском уголовном процессе. Уфа, 1975, с. 46.