присущие отдельным категориям. Подобный недостаток группировок не присущ восхождению от абстрактного к конкретному, ибо последовательность расположения понятий здесь определяется не общим принципом, а тем реальным отношением, которое существует между сто- ронами, элементами конкретного. Поэтому теоретическое освещение предмета в общем и целом совпадает с его историческим развитием.

В-четвертых, дедуктивное развертывание категории «сущность права» в правовых понятиях, осуществляемое путем, обратным восхождению от абстрактного к конк- ретному, приводит к иным результатам. Если примене- ние последнего позволяет воспроизвести источник и ме- ханизм «самодвижения» конкретного, раскрыть его как единство противоположных сторон и тенденций, то при дедуктивном развертывании понятий данные вопросы по- стулируются, предполагаются известными. Содержание категории «сущность права», концентрирующей в себе знание закономерностей развития права, его обусловлен- ности материальными, экономическими отношениями об- щества, механизма воздействия экономики на право и права на экономику, при таком подходе не анализирует- ся, а берется как данное, разработанное историческим материализмом.

Различия в результатах познания, осуществляемого в форме восхождения от абстрактного к конкретному и при помощи дедуктивного развертывания правовых по- нятий, являются закономерным следствием того, что к раскрытию диалектики конкретного, его сущностных сто- рон, связей ведет один путь — восхождение от абстракт- ного к конкретному. Именно это свойство данного мето- да дало основание К. Марксу рассматривать его в каче- стве единственно возможного, «правильного в научном отношении»¹. Другие формы познания выступают в ка- честве одного из этапов восхождения. Поэтому не име- ется никаких оснований для объявления отдельных ста- дий, этапов познания в качестве восхождения от абст- рактного к конкретному. Иначе возникает иллюзорное представление о том, что научное познание в своем раз- витии достигло конечных вершин, тогда как в действи- тельности оно преодолело лишь первую, наиболее лег- кую часть пути.

1 Маркс к-иЭнгельсФ. Соч., т. 46, ч. I, с. 37.

Восхождение от абстрактного к конкретному, будучи приемом, направленным на раскрытие диалектики кон- кретного, его «самодвижения», развития, содержит пра- вила, принципы познания, в которых реализуется ядро диалектики ■— закон единства и борьбы противополож- ностей¹.

Восхождение от. абстрактного к конкретному как ме- тод реализации ядра диалектики — закона единства и борьбы противоположностей и конкретизирующих его категорий — коренным образом отличается от осталь- ных приемов научного познания, которые не способны дать целостной картины исследуемого объекта, диалек- тики его развития, поскольку направлены на изучение определенной стороны, аспекта исследуемого.

В юридической литературе высказывается мнение о том, что восхождение от абстрактного к конкретному яв- ляется не единственным, а одним из методов, в котором диалектический метод применяется в целом и система- тизированном виде. А поэтому необходима последова- тельная разработка всех приемов, способов, используе- мых для познания государственно-правовых явлений².

Верный вывод В. П. Казимирчука о необходимости комплексной, системной разработки методов правовой науки (к сожалению, эта мысль, высказанная в 1965 го- ду, до сих пор остается нереализованной), однако не доказывает его главного положения — многообразия форм реализации диалектики в целом и систематизиро- ванном виде. Автор не привел ни одного метода, поми- мо восхождения от абстрактного к конкретному, харак- теризующегося таким соотношением с диалектикой. Та- кой метод действительно нельзя отыскать. Частные и об- щие методы (конкретно-социологический, сравнительно- правовой и др.), применяясь на первоначальных стадиях научного познания, реализуют в той или иной степени определенную часть принципов диалектики. Но это не диалектический метод в целом, а, как образно говорил К- Маркс, его парафраза.

Познание, ограничивающееся лишь формально-логи- ческими, конкретно-социологическими методами сбора и обработки информации, не способно дать подлинно на-

1 См.: «Капитал» Маркса, философия и современность. Под ред. М. М. Розенталя и др. М., 1968, с. 212.

2 См.: Казимирчук в. П. Право и методы его изучения, с. 77.