теоретические положения, и в частности исторического материализма, применяются ,в качестве исходных к изу- чению специфических особенностей сторон, связей кон- кретных правовых явлений.

Сущность и закономерности функционирования цело- го — 'Общественно-экономической формации — несомнен- но, составляют внутреннюю, глубинную основу сущно- сти, закономерностей функционирования и развития составляющих его элементов: государства, права, форм сознания и т. д. Однако каждый из этих элементов име- ет свою специфическую сущность, не совпадающую не- посредственно ни с сущностью целого, ни с сущностью других социальных явлений. Вследствие этого, с одной стороны, невозможно создать подлинно научную теорию о государстве, праве, ограничиваясь непосредственным изучением данных явлений. Их внутренние, глубинные стороны, проявляющиеся при изучении формации в це- лом, при таком подходе останутся невыявленными. «Правовые отношения, так же точно как и формы го- сударства, не могут быть поняты нй из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого ду- ха»¹. С другой стороны, для выявления специфических закономерностей правовых явлений необходим анализ самих явлений как систем, составляющих их компонен- тов, связей, отношений, свойств, т. е. необходимо «из собственных форм существующей действительности раз- вить истинную действительность как ее долженствова- ние»².

Реализация этой задачи может быть осуществлена в процессе исследования структуры явлений в их непо- средственной жизни, в их конкретно-исторической об- становке, в их связи с другими правовыми явлениями и иными сферами социального бытия. Такое исследова- ние предполагает применение наряду с диалектико-ма- териалистическим методом системы общих и частных приемов, а также понятийного аппарата как марксист- ско-ленинской философии, так и политической эконо- мии, научного коммунизма, общей теории права и иных юридических наук. Полученные в итоге исследования закономерности функционирования и развития иссле-

1 Маркс к. И Энгельс ф. Соч., т. 13, с. 6. 2м,арксК. И Энгельс ф. Соч., т. 1, с. 380,

дуемого явления можно сопоставить с соответствующи- ми философскими категориями и показать их соотно- шение как формы и сущности. Однако закономерности конкретного нельзя вывести из всеобщих закономерно- стей путем простого логического развития истины и, следовательно, нет никаких оснований видеть в них «конкретизацию» философских категорий.

Как опорные пункты ступеньки на пути познания конкретного законы и категории диалектики применя- ются прямо и непосредственно и сами по себе не дают решения проблем специальных наук, в том числе и правоведения. Так, категории «содержание» и «форма»¹, «явление» и «сущность» показывают, что познание пра- ва и иных правовых явлений не может ограничиваться эмпирическим изучением непосредственного бытия пра- ва,, а должно вскрывать его глубинные необходимые процессы, его сущность, что в процессе анализа формы права необходимо выявлять его содержание, рассмат- ривая последнее как движущую, решающую силу пра- вового развития и т. д. Но они не могут служить аргу- ментом в полемике ученых-юристов относительно того, какие конкретно компоненты правовой надстройки со- ставляют форму права, его содержание и сущность. «Непосредственное соотнесение отдельных философских понятий с отдельными сторонами правовых явлений сводится к абстрактному выражению тех или иных мо- ментов предмета изучения через категории диалектики в их всеобщем и потому не правоведческом значении»¹.

Непосредственное сопоставление философских кате- горий и отдельных сторон правовой реальности само по себе не содержит ничего порочного. Ибо в этом и состоит теоретическая роль данных категорий в науч- ном познании и, следовательно, один из подходов к по- знанию конкретного. Данный подход становится непра- вомерным лишь тогда, когда научный анализ правовых явлений ограничивается нахождением в них всеобщих сторон, связей, раскрываемых диалектикой. Нахожде- ние всеобщего в конкретном не самоцель, а. необходи- мый .момент на пути выявления специфики и своеобра- зия изучаемого явления.

1 Спиридонов л. И. Социальное развитие и право, е. 35.