В.
М. СЫРЫХ
МЕТОД
ПРАВОВОЙ
НАУКИ
(ОСНОВНЫЕ
ЭЛЕМЕНТЫ,.
СТРУКТУРА)
МОСКВА
РИДИЧЕСКАЯ
ЛИТЕРАТУРА»
Офъиур
1980
67
С95
Сырых
В.
М.
С95 Метод
правовой науки: (Основные элементы,
структура).—
М.: Юрид. лит., 1980.— 176 с.
Монография
посвящена актуальным проблемам
марксистско-
ленинской методологии
правовой науки. Автор рассматривает
метод
правовой науки как органически
целостное образование, обосновы-
вая
правомерность такого понимания,
анализирует содержание его
элементов,
их связи и роль в познании
государственно-правовых
явлений. в
ней
предпринята попытка выявить механизм
взаимосвя-
зи диалектико-материалистического
метода с общими и частными
лриемами
правовой науки.
Для
ученых-юристов, философов, социологов,
аспирантов и
студентов гуманитарных
вузов.
11001-093 67
с
108-80 1202000000
012(01)-80
Владимир
Михайлович С ы р ы х
«метод
правовой науки
(Основные
элементы, структура)»
Редактор
л. а.
могусевА
Обложка
художника а.
ф. костина
Художественный
редактор е.
п. суматохин
Технический
редактор н. л.
Федорова
Корректор
о.
в. ачкасова
иб
№ 761
Сдано
в набор 05.02.80.
Подписано
в печать 08.07.80.
а-07209. Формат
84х
108'/з2-
Бумага
типографская № 2.
Гарнитура
литературная. Печать высокая. Объем:
усл.
печ. л. 9,24;
учет.-изд.
л. 9,74.
Тираж
3
000 экз.
Заказ № 1974.
Цена
1
р.
50
к.
Издательство
«Юридическая литература»,
121069,
Москва,
Г—69,
ул.
Качалова, д. 14.
Областная
типография управления издательств,
полиграфии и книжной
торговли
Ивановского облисполкома, 153628,
г.
Иваново, ул. Типографская, 6.
©
Издательство «Юридическая литература»,
1980
ВВЕДЕНИЕ
В
Отчетном докладе ЦК КПСС XXV съезду
партии
Генеральный секретарь ЦК КПСС,
Председатель Прези-
диума Верховного
Совета СССР тов. Л. И. Брежнев от-
мечал,
что «на нынешнем этапе развития страны
потреб-
ность в дальнейшей творческой
разработке теории не
уменьшается, а,
наоборот, становится еще большей»1.
Сказанное
в полной мере относится и к правовой
науке,
призванной дать обоснованные
рекомендации по даль-
нейшему
совершенствованию советского
законодательст-
ва, укреплению правовой
основы государственной и обще-
ственной
жизни, социалистической законности й
право-
порядка.
Для
успешного решения этих задач и связанных
с
ними теоретических проблем необходима
дальнейшая ин-
тенсивная разработка
методов познания государства и
права.
В современных условиях,
характеризующихся
всемерным
развертыванием исследований в области
ме-
тодологии правовой науки, усиливается
значение работ
обобщающего характера,
направленных на изучение
■опыта
применения конкретных методов познания
государ-
ства и права и выявление
совокупности методов правовой
науки
во всем многообразии их связей и
зависимостей.
Как справедливо
отмечается в философской
литературе,
систематизация методов,
разработка принципов их вза-
имосвязи
являются одной из основных задач учения
о
методологии2.
Между
тем проблемы систематизации методов
право-
вой науки, их взаимосвязи
остаются малоисследованны-
ми.
Вследствие этого в юридической литературе
преобла-
дает мнение о том, что
совокупность методов, использу-
емых
для познания государственно-правовых
явлений,
представляет собой суммативное,
механическое образова-1 Материалы XXV съезда кпсс. М., Политиздат, 1976, с. 72.
2 См.: Стефанов н. Теория и метод в общественных науках-. М., Прогресс, 1967, с. 149.
ние.
Подобный взгляд упрощает действительный
харак-
тер связей методов правовой
науки и влечет за собой не-
полное
определение совокупности приемов,
используе-
мых той или иной юридической
наукой, абсолютизацию
роли отдельных
методов в познании и в конечном
итоге
неэффективное применение
некоторых, необходимых по
предмету
исследования методов познания
государст-
венно-правовых явлений.
По-прежнему
дискуссионной остается центральная
проблема
методологии правоведения — проблема
взаи-
мосвязи диалектико-материалистического
метода с прие-
мами, используемыми
для познания государства и пра-
ва.
Положение о том, что законы и категории
материа-
листической диалектики
применяются в органическом
единстве
с общими, специальными и частными
приемами
правоведения, которые
конкретизируют, развивают диа-
лектический
метод применительно к специфике
исследуе-
мых явлений, полностью
подтвердилось практикой научных
исследований.
Однако для более плодотворного
решения
методологических вопросов
правовой науки необходимо
знание
механизма реализации
диалектико-материалисти-
ческого
метода в методах познания государства
и права,
его конкретных связей с
отдельными методами. Знание
таких
связей позволит определить пути перехода
от ме-
тодологии высшего философского
уровня через специали-
зацию конкретных
методов к уровню методологии пра-
вовой
науки-—специфическим познавательным
средст-
вам, выявить их гносеологическую
природу и правильно
решить вопрос о
возможности и целесообразности
ис-
пользования учеными-юристами
новых методов, привно-
симых в
правоведение научно-техническим
прогрессом.
В
монографии предпринимается попытка
раскрыть
механизм взаимосвязи
диалектико-материалистического
метода
и общих, специальных и частных методов
право-
вой науки, а также дать понятие
метода правовой науки,
выявить его
элементный состав и структуру.
При
рассмотрении названных вопросов автор
руковод-
ствовался пониманием метода
как системы принципов и
приемов, с
помощью которых достигается
объективное
познание действительности1.
Будучи относительно самос-1 См.: Ленинская теория отражения и современная наука. От- ражение, познание и логика. София, 1973, с. 376—382; Сте-