всеобщих сторон, связей объективной реальности, и по- этому нет никаких оснований для противопоставления той или иной части философских категорий остальным. Лишь в тесном органическом единстве и взаимодействии всех категорий и законов материалистическая диалек- тика выступает действительной теоретической и методо- логической основой правовой науки.

Общая теория систем, подобно другим философским категориям, не может решить проблем системы права, системы законодательства и других вопросов правовой науки. Конкретные, специфические связи, отношения правовых явлений находятся вне предмета теории си- стем.

Так, если В. М. Чхиквадзе и Ц. А. Ямпольская с по- зиций системного анализа рассматривают систему права в виде пирамиды иерархически взаимосвязанных отрас- лей права, во главе которой находится конституционное право, затем наиболее крупные, традиционные отрасли права й за ними по нисходящей линии — подотрасли¹, то С. С. Алексеев с позиций этого же подхода, соглаша- ясь в принципе с иерархической взаимосвязью отраслей права, дает иное понимание пирамиды². По его мнению, во главе пирамиды находятся профилирующие, основ- ные отрасли: конституционное право, гражданское, ад- министративное и уголовное. Второй слой образуют трудовое право, колхозное, семейное, процессуальные отрасли и т. д. И наконец, комплексные отрасли, такие, как морское, воздушное, горное, водное, лесное право и т. д., составляют «вторичную структуру», которая надслаивается над структурой основных отраслей права.

В том и другом случае с точки зрения теории систем понимание системы права является безупречным. Одна- ко для подтверждения или опровержения этих позиций требуется глубокое всестороннее раскрытие природы права, правильное определение его основных отраслей, их взаимосвязи, установление основных критериев клас- сификации правовых норм на институты и отрасли пра- ва, которые могут быть достигнуты лишь в результате

1 См.: Чхиквадзе в. М., Ямпольская ц. А. О системе советского права.—Сов. Государство и право, 1967, № 9, с. 32—40.

2 См.: Алексеев с. С. Об отраслях права.— Сов. Государ- ство и право, 1972, № 3, с. 10—18.

специальных исследований. В этих йсследойанйях наря- ду с понятиями теории систем и другими категориями марксистско-ленинской философии важную методологи- ческую роль будут играть положения общей теории пра- ва о взаимосвязи права и экономики, о соотношении права и законодательства, о структуре правовой нормы, о предмете и методе правового регулирования как основ- ных критериях классификации правовых норм на отрас- ли и т. д., а также выводы отраслевых наук об их си- стеме, взаимосвязи между отдельными институтами и нормами права и др.

Таким образом, говоря о важном методологическом значении теории систем в правовой науке, необходимо правильно определять сферу ее применения и, отмечая положительные стороны, нельзя забывать об условиях, при которых категории системно-структурного подхода играют действительно конструктивную роль в познании государственно-правовых явлений, а также о том, что всеобщей научной методологией является не теория си- стем, а марксистско-ленинская материалистическая диа- лектика в целом.

Системно-структурный подход как метод научного познания ставит своей целью системное изучение иссле- дуемых явлений и определяет основные направления такого изучения. В юридической литературе вопрос о принципах системного анализа государственно-правовых явлений пока что не был исследован. Попытка сформу- лировать принципы системно-структурного подхода в философском плане была предпринята в работе «Про- блемы методологии системного исследования». По мне- нию авторов, «специфика системного исследования опре- деляется не усложнением методов анализа, а выдвижени- ем новых принципов подхода к объекту изучения, выдви- жением новой ориентации всего движения исследова- теля». Более конкретно это обнаруживается в следую- щем:

1. при исследовании объекта как системы описание элементов не носит самодовлеющего характера, посколь- ку элемент описывается не как таковой, а с учетом его места в целом;

1. один и тот же материал, субстрат выступает в си- стемном исследовании как обладающий одновременно разными характеристиками, параметрами, функциями и даже разными принципами строения;