ния несостоятельны, потому что основываются на отожде- ствлении системного подхода как метода с теоретической функцией понятий теории систем.

3. Метод восхождения от абстрактного

К КОНКРЕТНОМУ

Разработанный Гегелем на идеалистической фило- софской основе метод восхождения от абстрактного к конкретному получил подлинно научную интерпретацию в работах основоположников марксизма-ленинизма. К. Маркс определяет данный метод как способ, при по- мощи которого мышление усваивает себе конкретное и воспроизводит его как духовно конкретное.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному дает позитивные результаты тогда, когда в науке уже сложилась достаточно развитая система абстракций, вы- членены составляющие исследуемый объект элементы, изучены их свойства и отношения, т. е. более или менее полно завершен первоначальный этап теоретического анализа — восхождение от конкретного к абстрактному. Анализ экономических отношений капиталистического общества, отмечал К. Маркс, не может начинаться с ре- ального и конкретного — с населения, хотя оно является основой и субъектом всего общественного производства¹. Лишь после того, как путем анализа были выделены аб- страктные всеобщие отношения (разделение труда, день- ги, стоимость), представилось возможным осуществить восхождение от простейших абстракций, взаимосвязан- ных категорий, фиксирующих существенные стороны, связи капиталистического способа производства как еди- ного целостного организма. Благодаря этому целое пред- стает перед исследователем как богатая совокупность с многочисленными определениями и отношениями.

Одним из первых, кто предпринял попытку приме- нить метод восхождения от абстрактного к конкретному в правовой науке, был Е. Б. Пашуканис. Он считал, что для материалистического изучения права и системы от- ражающих его категорий неприемлемы формально-логи- ческие, социологические и иные методы, разработанные

буржуазными юристами, что в этих целях должен быть использован разработанный К- Марксом с материалисти- ческих позиций и блестяще им примененный для иссле- дования буржуазных экономических отношений метод восхождения от абстрактного к конкретному. «Критика буржуазной юриспруденции с точки 'зрения научного коммунизма должна взять за образец критику буржуаз- ной политической экономии, как ее дал К. Маркс, — от- мечал. Е. Б. Пашуканис, — для этого она должна... не отбрасывать в сторону те обобщения и абстракции, кото- рые были выработаны буржуазными юристами, исходив- шими из потребностей своего времени и своего класса, но, подвергнув анализу эти абстрактные категории, вскрыть их значение»¹.

Высказав ряд принципиально важных положений от- носительно применения метода восхождения от абстракт- ного к конкретному, Е. Б. Пашуканис и другие авторы, однако, не смогли полностью реализовать их в своих ис- следованиях и дать действительную систему категорий' общей теории права и государства, раскрывающую за- кономерности функционирования и развития государст- венно-правовой надстройки.

Исследования проблемы применения метода восхож- дения от абстрактного к конкретному не получили в пер- вые годы Советской власти широкого распространения. Во-первых, в 20-х годах методология исследования К- Марксом буржуазных экономических отношений об- стоятельно не была изучена. Научный анализ методо- логии «Капитала» сам по себе представляет грандиоз- ную задачу, которая во многом не решена до настоящего времени. Е. Б. Пашуканис в своих исследованиях исхо- дил преимущественно из трактовки метода восхождения от абстрактного к конкретному, данной К- Марксом во введении к работе «К критике политической эконо- мии».

Во-вторых, Е. Б. Пашуканис не уделял достаточного внимания выявлению специфики применения метода вос- хождения от абстрактного к конкретному в правоведе- нии. Между тем творческое применение этого метода неизменно предполагает его конкретизацию, развитие

'Пашуканис Е. Б. Общая теория права и марксизм. М., изд-во Комакадемии, 1923, с. 13.