ляются проблематичными, поскольку ведут к искусст- венному отрыву теоретико-понятийного аппарата общей теории права и отраслевых .наук от эмпирической базы, на основе которой они получены. Такой отрыв не будет полезен ни социологии права, ни традиционным юриди- ческим наукам.

Во-первых, как справедливо отмечают Г. А. Злобин и С. А. Шлыков, это означало бы лишение общей тео- рии нрава и отраслевых юридических наук их социо- логической основы и, по сути дела, отбрасывало бы цравоведение на прежний, домарксистский уровень ли- бо сведение социологии права к совокупности специаль- ных приемов и методов, что также неприемлемо¹.

Во-вторых, выделение социологии права привело бы к ненужному дублированию исследований в рамках данной науки и традиционных юридических дисциплин. Конкретно-социологические исследования неразрывно связаны с теоретико-понятийным аппаратом, отражаю- щим сущностные, главные стороны исследуемых явле- ний. Без него практически невозможно (Сформулировать гипотезы, разработать средства измерения, описать и объяснить наблюдаемые факты. Поэтому социология права в целях успешного осуществления поставленных перед нею задач должна будет либо разрабатывать тео- ретико-понятийный аппарат и тем самым дублировать традиционные юридические дисциплины, либо заимст- вовать его у последних. С другой стороны, традицион- ные юридические науки, коль скоро их выводы должны быть обоснованы социальной практикой, неизбежно бу- дут предпринимать попытки проведения конкретно-со- циологических исследований собственными силами, не дожидаясь готовых результатов от социологов.

Ни одна юридическая наука не сможет успешно раз- виваться и решать поставленные перед нею задачи, не проводя собственными силами исследований социаль- ного бытия объекта познания, ибо, «чтобы действовать с какими-либо шансами на успех, надо знать тот ма- териал, на который предстоит воздействовать»².

Именно таким путем в настоящее время идет разви- тие конкретно-социологических исследований. Их воз-

1 См.: Злобин г. А., Шлыков с. А. Наука права и марк- систская социология, с. 12.

2 Маркс к. И Энгельс ф. Соч., т. 16, с. 195.

рождение, будучи глубоко закономерным результатом развития советской юриспруденции, ее потребностей в более глубоком обосновании теоретических положений и выводов, осуществлялось ib рамках отдельных юри- дических наук: науки уголовного права, уголовного про- цесса, государственного права, общей теории права и др. До сих пор юристами не проведены социологичес- кие исследования в рамках социологии права, и это вполне правомерно.

Социология права не обладает собственным предме- том— закономерностями функционирования государст- венно-правовых явлений и поэтому не имеет права на существование как самостоятельная наука. Исследова- ния проблем механизма или эффективности действия конкретной правовой нормы, института или отрасли, их социальной обусловленности осуществляются конкрет- ными юридическими науками, поскольку именно они, а не социология права, призваны разрабатывать законо- мерности функционирования и развития права.

Если же социология права будет претендовать на разработку методов и средств конкретно-социологичес- ких исследований, то и в этом случае она будет дубли- ровать общую теорию права, в предмет которой входит разработка методологических проблем правовых, в том числе и конкретно-социологических, исследований. Имен- но общая теория права выполняет функцию специаль- ной социологической теории — социологии права. Рав- ным образом любая отрасль юридической науки — гражданское, уголовное, административное право — об- ладает определенным социологическим содержанием, образующим самую суть теоретической основы этих наук, и поэтому, развиваясь как материалистические, общественные науки исключают потребность в особых, отдельно от них существующих науках, вроде «социоло- гии права», «социологии административного права»¹.

Конкретно-социологические исследования, будучи одним из необходимых этапов на пути познания законо- мерностей функционирования и развития государствен- но-правовых 'явлений, выступают необходимым компо- нентом любой юридической дисциплины, а не как вы- нужденная и временная мера, обусловленная «недоета-

1 Злобин г. А., Шлыков с. А. Наука права и марксист- ская социология, с. 13.

точным развитием отдельных разделов общественных наук»¹.

Ни экономисты, ни социологи, ни представители иной общественной науки не могут дать юристам всех данных относительно связей и зависимости права от экономи- ческих, психологических и иных социальных факторов, которые получаются в итоге конкретно-социологических правовых исследований. 'Каждая социальная неюриди- ческая наука изучает социальную реальность и осуще- ствляет сбор 'эмпирических фактов применительно к своему предмету исследования. При этом она исследу- ет лишь одну сторону социальной жизни, тогда как юриста интересуют данные о комплексном влиянии эко- номических, политических, психологических и иных фак- торов на право и другие явления, изучаемые юриспру- денцией. При этом юрист не ограничивается констата- цией данных фактов, а доводит свой анализ до выяв- ления механизма объективизации, отражения неправо- вых факторов в праве. Этот анализ и составляет, собст- венно, основное отличие эмпирических исследований в сфере правоведения от аналогичных исследований в дру- гих социальных науках.

В ходе конкретно-социологических исследований юрист неизбежно использует теоретико-понятийный ап- парат и эмпирическую информацию других социальных наук. Однако сам факт такого заимствования не меняет сути исследования в сфере правоведения и не ведет к расширению предмета юридической науки. Ибо эмпи- рический базис не входит в предмет науки.

Таким образом, объект правовой науки в целом и отдельных юридических наук составляют нормы права, юридическая практика и социальная практика в той час- ти, в которой она обусловливает формирование и раз- витие права. Подобное понимание объекта свидетель- ствует о том, что в любой юридической науке познание начинается со стадии изучения законодательства и практики и соответственно с применения методов изуче- ния и сбора единичных фактов.

¹ Рабинович П. М. К вопросу о специфических государст- венно-правовых закономерностях как предмете юридической на- уки.— В сб.: Актуальные проблемы теории социалистического госу- дарства и права, с, 43—49,