друг друга. «Сначала мелькают впечатления, затем выде- ляется нечто,— потом развиваются понятия качества (определения вещи или явления) и количества. Затем изучение и размышление направляют мысль к познанию тождества — различия —основы — сущности versus явле- ния,— причинности etc»'. Чтобы познать сущность, при- чинность, необходимо последовательно восходить от наб- людения и созерцания к формулированию общих, устой- чивых, повторяющихся свойств, признаков. Изучение эмпирических фактов без надлежащей теоретической обработки само по себе не дает новых теоретических зна- ний, а составляет лишь эмпирический базис науки, слу- жащий основой последующего теоретического анализа. Последний может быть проведен тем же ученым, кото- рый добыл новые факты, или же другим исследователем. Л. Морган, например, собрав богатейший материал из жизни североамериканских индейцев, не смог вывести закономерностей возникновения и функционирования го- сударства. Это сделал Ф. Энгельс. Научно интерпретиро- вав историю древнего общества, он раскрыл закономер- ности возникновения и развития частной собственности, общества и государства и тем самым осуществил теоре- тический этап исследования данной проблемы.

Следовательно, тот факт, что научное исследование может останавливаться на эмпирическом уровне, не означает разрыва, отсутствия связи между данным и те- оретическим уровнем познания, а свидетельствует о том, что познание достигает своего конечного результата не сразу, а последовательно восходит от простых форм .мышления к более сложным, выводит последние из пер- вых, v

Органическая связь стадий, этапов научного познания обусловливает наличие такой же связи и у методов, с по- мощью которых они осуществляются. Взаимосвязь меж- ду методами научного познания выражается в том, что общие, специальные и частные методы, не охватывая всех стадий научного познания, как правило, имеют дело с материалом, полученным при помощи методов, использу- емых на первоначальных этапах познания. Исключение составляют лишь методы сбора эмпирических фактов:

1 Л е н и н в. И. Поли. Собр. Соч., т. 29, с. 301.

конкретно-социологические приемы и методы толкования права. С их помощью осуществляется первоначальная стадия научного исследования — получение полной и дос- товерной информации. На стадии сравнения полная и достоверная информация анализируется с целью выявле- ния черт сходства и различия, присущих исследуемым явлениям. На этапе обобщения, выведения общих, устой- чивых черт исследуемых явлений к данным, полученным в ходе сравнения, применяются соответственно статисти- ческие и математические методы. На теоретическом эта- пе познания результаты обобщения составляют основу, исходя из которой при помощи методов абстрагирования, идеализации получается новое теоретическое знание — знание сущностных, глубинных сторон исследуемых яв- лений.

В связи с этим возникает вопрос: связи каких эта- пов, стадий познания могут выступать в качестве кри- терия закономерной связи методов? Ибо не любое чле- нение процесса познания способно раскрыть его ди- алектику.

В философской литературе методы научного позна- ния нередко дифференцируются на методы эмпириче- ского и методы теоретического - исследования. Однако и при такой дифференциации не выявляется органиче- ская связь между методами, поскольку эмпирическая и теоретическая стадии исследования в свою очередь делятся на ряд качественно различных стадий. Абстра- гируясь от этих стадий, исследователи упускают из ви- ду связи между методами научного познания и рас- сматривают совокупность методов как простую меха- ническую совокупность¹.

Диалектическая логика, раскрывающая закономер- ности процесса познания, выделяет следующие его ста- дии:

стадию познания единичного факта, явления в форме суждения наличного бытия — утверждения или отрица- ния какого-либо всеобщего -свойства у исследуемого явления;

1 См.: с т е п и н в. С, е л с у к о в а. Н. Методы научного поз- нания; ш т о ф ф в. А. Проблемы методологии научного познания. М., Высшая школа, ш78,

2 Заказ 1974 17

стадию научного обобщения, раскрывающего специ- фические черты исследуемого, его общность с некото- рыми другими сходными явлениями, предметами;

стадию познания, итогом которой выступают суж- дения необходимости, т. е. качество, которое является общим источником, основанием отдельных свойств, ка- честв исследуемого;

стадию познания внутренней закономерности, на ко- торой высказывается суждение, в какой степени иссле- дуемое соответствует своей всеобщей форме. Наивыс- шая форма знаний, получаемых на этой стадии позна- ния, выражается в виде всеобщего закона, принципа существования, развития исследуемого явления¹.

Сообразно названным этапам, стадиям научного познания дифференцируются общие, специальные и част- отные методы, применяемые правовой наукой. Обосно- вание этого положения дается в последующих двух главах монографии.

3. Диалектический и исторический . Материализм .Как теоретическая и методологическая основа правовой науки

Диалектический и исторический материализм, как известно, составляют основу методологии познания го- сударственно-правовых явлений. Творческое применение материалистической диалектики с учетом специфики исследуемых явлений представляет собой непременное условие и надежную гарантию глубокого и верного по- знания закономерностей функционирования и развития правовой и политической надстроек и составляющих ■их компонентов.

Возрастание роли материалистической диалектики как методологической основы научного познания явле- ний материального и духовного мира является харак- терной чертой современного этапа развития советской науки. «Углубление исследований и дифференциация наук одновременно значительно усиливают потребность в синтезе и .интеграции научных данных, повышают значение методологической функции философской

¹ См.: Маркс К- и ЭнгельсФ. Соч., т. 20, с. 538. См. также: Гегель. Наука логики, Т, 3. М-> Мысль, 1972,