дить восхождение от абстрактного к конкретному в пра- ве только к применению данных категорий, как это, на- пример, имеет место в работе В. О. Теиенбаума «Введе- ние в общую теорию государства». Интерпретируя диа- лектику как науку, которая «описывает наиболее уни- версальные, а потому и наиболее абстрактные связи и от- ношения», он приходит к выводу, что «применение диа- лектики есть восхождение от абстрактного к конкретно- му»¹. В соответствии с таким пониманием конкретного начальной категорией теории государства выступает «сущность государства». Затем идут понятия «исто- рический тип», «содержание», «форма государства» и т. д.

Высказанная нами ранее критика в адрес А. М. Ва- сильева по поводу отождествления метода восхождения от абстрактного к конкретному с дедуктивным развер- тыванием категории «сущность права» в правовых поня- тиях будет правомерна и по отношению к построенной таким же методом системе категорий теории государст- ва. Восхождение от категории «сущность государства» к менее общим абстракциям представляет собой обратный восхождению от абстрактного к конкретному путь, отли- чающийся от последнего как способами, так и резуль- татом исследования. Более того, у В. О. Тененбаума тео- рия государства оказалась практически сведенной к ка- тегориям диалектики, а специфические понятия государ- ства оказались нераскрытыми, с чем также нельзя сог- ласиться.

В «Капитале» движение мысли совпадает с системой категорий в «Большой диалектике» Гегеля, т. е. К. Маркс последовательно восходит от наличного бытия и рефлек- сии к необходимости и понятию. «Понятие (познание) в бытии (в непосредственных явлениях) открывает сущ- ность (закон причины, тождества, различия etc.) ...Та- ков ход и естествознания и политической экономии (и истории)»².

Влияние логики Гегеля на структуру «Капитала» К- Маркса настолько велико, что «нельзя вполне понять «Капитала» Маркса и особенно его I главы, не прошту-

1 Тененбаум в. О. Введение в общую теорию государства, е. 67.

2 Ленин в, и. 'Поли, собр. Соч., т. 29, о, 298..

дировав и не поняв всей Логики Гегеля»¹. Вместе с тем К. Маркс не дублирует категории диалектики в «Капи- тале», а излагает исследуемый предмет в специфических понятиях политической экономии (товар, деньги, капи- тал вообще, наемный труд, земельная собственность и т. д.). Следовательно, юридическая наука, и в частности теория государства, формулируя систему понятий, кате- горий, отражающих ее предмет, должна осуществлять восхождение при помощи понятийного аппарата данной теории. Взаимосвязь этих понятий должна отражать не соотношение философских категорий, а те реально су- ществующие связи, которые присущи сторонам, компо- нентам исследуемого объекта. При этом исследователь, опираясь на философские категории как основания нау- ки, должен отразить, зафиксировать специфические за- кономерности предмета в понятиях, категориях данной науки или, говоря словами К. Маркса, «из собственных форм существующей действительности развить истинную действительность как ее долженствование и конечную цель»².

Резюмируя изложенное о гносеологической природе метода восхождения от абстрактного к конкретному в праве, его соотношении с частными и общими методами познания, а также с диалектическим методом, можно сказать, что метод восхождения от абстрактного к кон- кретному в праве, как и любой другой отрасли научных знаний, представляет собой единственно научный метод теоретического познания права и его отдельных отрас- лей как тотальных целостностей, раскрытия диалектики их развития, «самодвижения», в форме системы взаимо- связанных категорий и понятий. Попытки иной трактов- ки' данного метода не соответствуют его действительной природе и не дают тех позитивных результатов, которые присущи восхождению от абстрактного к конкретному.

В юридической литературе все острее осознается не- обходимость внедрения метода восхождения от абстрак- тного к конкретному в практику научных исследований. К этому подводит весь ход развития правовой науки. Применяемые ныне методы познания (конкретно-социог логические, сравнения, абстрагирования и др.) способ- ствовали накоплению достаточно развитого понятийного

1 Л е н и н в. И. Поли. Собр. Соч., т. 29, с. 162.

2 Маркс к. И Энгельс ф, Соч., т. 1, с. 380.

аппарата, отражающего общие, устойчивые черты, свой- ства государственно-правовых явлений. Но наука не ос- танавливается на достигнутом. Опираясь на имеющиеся знания, ученые-юристы видят свои непосредственные за- дачи в углублении знаний о закономерностях исследуе- мых явлений, в переходе от сущности первого порядка к более глубокой сущности второго, третьего и т. д. по- рядка; в преодолении дискуссионных проблем, не раз- решаемых при помощи традиционных в правовой науке методов, в исследовании взаимосвязей понятий и кате- горий правоведения. Названные задачи могут быть ре- шены единственным путем — при помощи метода вос- хождения от абстрактного к конкретному, который поз- воляет осуществить переход от изучения разрозненных, изолированных абстракций к раскрытию их связей как элементов единого целого, исследовать государство и право в развитии, «самодвижении» и тем самым сфор- мулировать подлинно научные понятия, отражающие глубинные, сущностные стороны и процессы исследуе- мого¹. Однако в настоящее время применение в правовой науке метода восхождения от абстрактного к конкрет- ному вызывает большие затруднения. Блестяще разра- ботанный К. Марксом для исследований буржуазных экономических отношений данный метод может быть ис- пользован в правовой науке лишь в той части, в которой он содержит общие принципы теоретического познания. Поэтому творческое овладение этим методом включает в себя стадию приспособления, конкретизации примени- тельно к специфике исследуемых явлений. Л. И. Спири- донов прав в том, что система логических категорий «Ка- питала» не может механически применяться при созда- нии любой социальной теории, что правовая наука име- ет специфический предмет исследования и, следователь- но, собственную логическую структуру².

¹ В настоящее время ученые-юристы предприняли ряд попыток применить восхождение от абстрактного к конкретному для решения проблем правовой науки. Помимо упомянутых ранее работ А. М. Ва- сильева и В. О. Тененбаума, можно назвать также монографическое исследование Л. И. Спиридонова «Социальное развитие и право» (изд-во ЛГУ, 1973). Плодотворную попытку применения данного метода для решения, проблем соотношения государства и личности предпринял Н. В. Витрук (Основы теории правового положения лич- ности в социалистическом обществе. М., Наука, 1979).

^г См.: Спиридонов Л. Й Социальное развитие и право, с. 42—43.