3.ВКЛАД АНСЕЛЬМА

ВСредние века жил один великий мыслитель, который не только воспроизвел антропологию Августина, но также сделал положительный вклад в нее, а именно — Ансельм Кентерберийский.

а) Его учение о грехе

Он выделяет учение о первородном грехе, но подчеркивает тот факт, что термин «первородный» или «первоначальный» не относится к происхождению человеческой расы, но к происхождению индивида в настоящем состоянии вещей. По его мнению, первоначальный грех можно называть «природным грехом», хотя он и не принадлежит человеческой природе, как таковой, но представляет условия, в которые он пришел со времен сотворения. Через падение человек стал виновным и испорченным, и то, и другое передается от отца к ребенку. Весь грех, как первородный, так и действительный составляют вину.

Так как грех предполагает использование свободной воли, Ансельм поднимает вопрос, как грех может приписываться детям и почему детей нужно крестить для отпущения грехов. Он находит объяснение в том факте, что человеческая природа стала после сотворения отступнической. Как Августин, он рассматривает каждое дитя как индивидуализацию той общей человеческой природы, которою обладал Адам, так что оно (дитя) уже согрешило в Адаме и поэтому тоже является виновным и оскверненным. Если бы Адам не пал, человеческая природа не была бы отступнической, и от отца к сыну переходила бы святая природа. В настоящем положении дел, однако, размножается греховная природа. Первородный грех, поэтому имеет свое происхождение в природном грехе, в то время как позднее действительный грех является вполне индивидуальным по характеру.

Ансельм поднимает вопрос, передаются ли грехи непосредственных предков так же, как грех первого отца. И его ответ — отрицательный, потому что эти грехи не были совершены общей природой в Адаме. Грех Адама был уникален; никогда не было второго такого же, потому что это было преступление индивида, который включал в себя все человечество. Это, несомненно, слабое место в системе Ансельма, так как все последующие грехи совершаются той же человеческой природой, хотя и индивидуализированной, и потому он не дает ответа на вопрос, почему только первый грех Адама вменяется его потомству, а не его позднейшие грехи. Он далее обращает внимание на факт, что в Адаме природная вина, то есть первородный грех, накладывается на вину индивидуума, в то время как у его потомства вина индивидуального человека накладывается на вину природную. В лице Адама

102