7. Психофизическая проблема в психологии и варианты ее решения.

На изучение «физиологических основ» психики, предполагающих исследование связи между мозгом и «психикой», направлены усилия представителей многих дисциплин: медицины, физиологии, психофизиологии, нейропсихологии и так далее. В истории естествознания эта проблема получила название психофизической, а с конца 19 века – психофизиологической проблемой. Эти два названия употребляются сейчас как синонимы.

В чем суть этой проблемы? Формально она может быть выражена в виде вопроса: как соотносятся физиологические и психологические процессы? На этот вопрос предполагается два основных варианта решения.

Первое решение получило название принципа психофизического взаимодействия. В наивной форме оно было изложено еще Р. Декартом. Он считал, что в головном мозге имеется шишковидная железа, через которую душа воздействует на животных духов, а духи на душу. Другими словами, психическое и физиологическое находятся в постоянном взаимодействии и оказывают влияние друг на друга.

Второе решение известно как принцип психофизического параллелизма. Суть его состоит в утверждении невозможности причинного взаимодействия между психическими и физиологическими процессами.

Согласно принципу, или теории, психофизического взаимодействия физиологические процессы непосредственно влияют на психические, а психические процессы – на физиологические явления в теле человека. Примеры влияния мозга на психику: любые нарушения психических процессов или состояний могут наступить в результате мозговой патологии (травма, опухоль) или как следствие воздействия различных фармакологических средств. Ощущения, образы воспоминаний, эмоциональные состояния могут происходить при непосредственном раздражении мозговых центров. Примеры влияния психики на физиологические процессы: психосоматика, психотерапия.

Несмотря на очевидность фактов психофизиологического взаимодействия, существует ряд серьезных возражений против этого подхода. Одно из них заключается в отрицании фундаментального закона природы – закона сохранении энергии. Если бы материальные, или физиологические процессы вызывались психической (идеальной) причиной, то означало бы возникновение энергии из ничего, поскольку психическое не является материальным. С другой стороны, если бы физиологические процессы порождали психические явления, то мы столкнулись бы с абсурдом другого рода – энергия исчезает. Есть несколько способов ответить на это возражение. Один из них состоит в том, чтобы ввести особую форму энергии – «психическую энергию». Но, почему-то в литературе такой подход встречается редко.

Рассмотрим принцип психофизического параллелизма. Следует отметить, что существует несколько течений параллелизма. Дуалистический параллелизм исходит из признания самостоятельной сущности духовного и материального начала. Монистический параллелизм видит в психических и физиологических процессах две стороны одного явления. Эмпирический параллелизм выражается в непреклонных попытках описать одни и те же явления или процессы средствами двух наук – физиологии и психологии.

Главное, что объединяет все эти решения – это утверждение, что психические и физиологические процессы протекают параллельно и независимо друг от друга. То, что происходит в сознании, соответствует, но не зависит от того, что происходит в мозговом веществе. И наоборот, процессы в мозге соответствуют, но, не завися от того, что происходит в сознании. Можно было бы согласиться с данным утверждением, если бы рассуждения в данном направлении постоянно не заканчивались отрицанием существования психического вообще.

Рассуждение здесь идет примерно следующим образом. Имеется материальный мозговой процесс. Психический процесс не может повлиять на физиологический процесс. Психика – это эпифеномен, то есть побочное явление, никак не влияющее на ход материального процесса. В таком варианте всю жизнедеятельность человека можно описать средствами физиологии. Это приводит к абсурдным утверждениям, будто можно понять творчество Шекспира, не предполагая у него вовсе никаких чувств, переживаний, мыслей, сознания вообще. А зачем тогда возникло сознание? Не смотря на взгляды физиологов, остается необходимость объяснения функций психики.

Итак, подытожим трудности, на которые наталкивается два основных решения психофизической проблемы.

Теория взаимодействия оказывается несостоятельной по «энергетическим» соображениям. Если психологический процесс понимать как нематериальный, то данная теория вынуждена признать возникновение материи из ничего и превращение материи в ни что. Также остается принципиально невозможным проследить переход психического процесса в физиологический и наоборот.

Перед лицом этих трудностей более приемлемой оказывается параллелистическое решение в варианте материалистического монизма. Оно исходит из представления о существовании единого материального процесса, который имеет две стороны: физиологическую и психическую. Эти стороны просто соответствуют друг другу. Однако в таком случае, психика оказывается в роли эпифеномена: физиологический процесс от начала до конца идет сам по себе и не нуждается в участии психики. Сознание оказывается безработным, пассивным созерцателем.

Признание полезной функции сознания возвращает к идее взаимодействия. Так мы снова приходим к тому, с чего начали и попадаем в заколдованный круг. Таким образом, оба рассматриваемых подхода оказываются не в состоянии решить психофизическую проблему. Поэтому единого методологического подхода к исследованию проблем психологии не существует. С каких позиций следует исходить, рассматривая психическое явление?

Психофизическую проблему можно решить, если постараться избавиться от ложных ходов мысли. К этим ложным ходам можно отнести:

1. онтологизация стороны, которая выделяется в анализе, превращение ее в самостоятельный процесс. Физиологические процессы и психологические процессы – две стороны сложного, многообразного, но единого процесса жизнедеятельности человека.

Итак, психология, как наука имеет другие возможности потому, что пользуется понятиями, адекватными для другого уровня описания процесса жизнедеятельности. Другого уровня описания единого процесса. Благодаря этим понятиям выделяются те аспекты существования человека, которые связаны с его взаимодействием с предметами, людьми и самим собой.

Из того факта, что мозговой процесс сопровождает любые, даже самые сложные и тонкие движения души, не следует, что эти движения могут быть адекватно описаны на физиологическом языке.