8.9. “Зеленые” национальные счета и локальная устойчивость: пример небольшой открытой экономики

В этом примере мы рассмотрим небольшую страну с открытой экономикой, которая владеет капиталом K, инвестированным за границей со ставке процента r, и запасом возобновимого ресурса S (предположим, леса). Добываемый ресурс R продается за границу по цене P, кроме того, запас ресурса также приносит полезность B(S), предоставляя экологические услуги. Функция роста запаса ресурса представлена на Рис. 8.7. В начальный момент времени страна владеет запасом S(0).

Добыча ресурса

g_S = r

g_S = r + B_M

g (S)

Запас ресурса

S (0)

S*

S₂

S₁

Рис. 8.7. Функция роста запаса ресурса.

Как обсуждалось выше, тот факт, что экономика данной страны является небольшой по сравнению с глобальной экономикой, а ее природный капитал незначителен для глобальной экосистемы, означает, что независимо от того, какая стратегия сохранения локальной окружающей среды будет выбрана, это не повлияет на глобальную экологическую устойчивость. Следовательно, если правительство желает достичь устойчивого развития, оно может выбрать слабую или сильную стратегию экономического развития. Если будет избрана первая, необходимо решить, что следует максимизировать - устойчивый уровень потребления или полезности, для определения которой потребуется учесть нерыночные экологические выгоды, предоставляемые лесом.

Рассмотрим эти варианты подробнее.

1. Слабая устойчивость потребления. Если правительство преследует цель достижения слабой устойчивости и не рассматривает нерыночные выгоды от запаса ресурса, то ресурс будет использоваться до уровня S₁, при котором предельный прирост равен ставке рыночной процента. Поскольку правительство учитывает только рыночные блага, национальные счета в этой стране будут включать показатели, рассчитываемые аналогично стандартному национальному доходу:

ВНП = rK + PR - RR

Таким образом, валовый национальный продукт равен доходу на вложенный капитал плюс доход от экспорта ресурса минус ресурсная рента, RR, величина которой, в соответствии с правилом Хартвика, должна быть инвестирована для компенсации исчерпания запаса природного капитала.

2. Слабая устойчивость полезности. Если правительство преследует цель достижения слабой устойчивости, но, в отличие от первого случая, учитывает нерыночные выгоды от запаса ресурса, ресурс будет использоваться до уровня S₂. Можно показать, что именно этот уровень является эффективным, если запас ресурса приносит полезность. В таком случае доход, соответствующий устойчивому уровню потребления в экономике, будет несколько ниже, т.к. с финансовой точки зрения стоимость запаса ресурса больше не максимизируется. Учитывая нерыночные выгоды от запаса ресурса, можно получить показатель "зеленого" национального дохода:

"Зеленый" ВНП = rK + PR + B(S) – RR.

3. Сильная устойчивость. В этом случае экономика должна сохранять запас ресурса на уровне, который обеспечивает поддержку жизненно важных функций экосистемы. На Рис. 8.7 величина минимально допустимого уровня безопасности соответствует запасу ресурса S*. При этом или большем уровне запаса ресурса будет выполняться условие сильной устойчивости. "Зеленый" ВНП будет аналогичным случаю со слабой устойчивостью полезности, но ограничение на добычу ресурса будет означать, что стоимость запаса ресурса и, следовательно, уровень устойчивого потребления будут меньше.

Рассматривая устойчивость небольшой открытой экономики, следует отметить, что независимо от того, устойчиво или неустойчиво она развивается, она зависит от устойчивости глобальной экосистемы. Поэтому для решения вопроса о глобальной устойчивости экономического развития требуются усилия большинства стран мира.

Мы увидели, что экономические, экологические и социальные факторы, влияющие на благосостояние людей, можно рассматривать в качестве различных видов капитала. Они могут использоваться устойчивым образом, так что явно или неявно потребляется доход на капитал, а запас самого капитала не уменьшается. Они могут также использоваться и неустойчивым образом, при этом общая величина капитала сокращается со временем. Существует две основных причины неустойчивого использования капитала. Первая связана с тем, что люди предпочитают увеличить текущее потребление в ущерб потреблению в будущем. Это стремление выражается в высокой ставка дисконтирования будущей полезности. Вторая причина заключается в том, что услуги, предоставляемые различными видами капитала, не учитываются полностью при принятии решений об их использовании, в результате чего важнейшие элементы капитала могут деградировать. Это прежде всего относится к природному и социальному капиталам.

Два основных подхода для анализа устойчивости, которые мы рассмотрели в этой разделе, представлены как слабая и сильная гипотезы устойчивости. Различие между этими парадигмами состоит в том, что слабая устойчивость предполагает возможность замещения между различными видами капитала. В то же время сильная устойчивость предполагает, что замещение одного вида капитала другим (например, природного и созданного человеком) является очень ограниченным. Мы обсудили несколько правил и индикаторов, разработанных в литературе для оценки слабой и сильной устойчивости экономического развития. Кроме того, представлены различия между устойчивостью на локальном и глобальном уровнях.

И наконец, мы отметили, что если сокращение, например, природного капитала может быть выражено в денежной форме, то оно может быть вычтено из национального дохода для получения показателя “зеленого” ВНП, соответствующего гипотезе слабой устойчивости. Отметим, что на практике существуют различные предложения о том, как рассчитывать и использовать показатели “зеленых” национальных счетов.