8.1. Определение устойчивого экономического развития

В экономической литературе обсуждается множество различных определений понятия "устойчивое развитие" (см. Вставку 8.1). Они отличаются, прежде всего, в силу различий в идеологии по отношению к окружающей среде. Так, "радикальные" экологи нередко отрицают возможность экономического развития, основанного на использовании природных ресурсов. Приемлемым для них является лишь минималистская стратегия развития, не оказывающая существенного влияния на состояние окружающей среды (экоцентристский подход). С другой стороны, сторонники техноцентристского подхода утверждают, что концепция устойчивого развития почти ничего не добавляет в традиционную экономическую теорию и практику управления. С этой точки зрения реализация стратеги устойчивого экономического роста в долгосрочной перспективе зависит лишь от адекватности использования инвестиционных ресурсов в экономике. Условие инвестирования в природный капитал в этом случае считается уместным, но не очень важным, поскольку предполагается, что существует большая степень взаимозаменяемости между различными видами капитала (физическим, природным и человеческим).

Наиболее распространенным является следующее определение устойчивого развития, предложенное Всемирной комиссией по экологии и развитию в 1987 г.:

Устойчивое развитие ‑ это развитие, которое способствует удовлетворению потребностей нынешнего поколения без уменьшения возможностей будущих поколений удовлетворять их собственные потребности.

Это определение подразумевает необходимость справедливого распределения ресурсов между поколениями и внутри одного поколения для достижения целей устойчивого развития. Социальное и экономическое развитие должны быть направлены на минимизацию негативных эффектов экономической деятельности. Если деятельность текущего поколения приводит к возникновению ущерба будущим поколениям (например, потребление невозобновимых ресурсов), ему должна быть предоставлена полная компенсация ущерба.

Существует по несколько аргументов в пользу устойчивого экономического развития. Во-первых, это моральное право будущих поколений жить в условиях, не хуже тех, в которых живет нынешнее поколение. Иными словами, существует моральное обязательство ныне живущего поколения оставить своим потомкам не меньшие возможности для существования и развития, какими оно обладает на сегодняшний день.

Вставка 8.1. Подходы к определению устойчивого развития.

Существует несколько альтернативных концептуальных подходов к определению понятия устойчивого развития:

1. Это такое состояние, когда полезность не уменьшается с течением времени.

2. Это такое состояние, когда потребление не уменьшается с течением времени.

3. Это такое состояние, когда ресурсы используются таким образом, чтобы возможности для промышленного производства не уменьшались с течением времени.

4. Это такое состояние, когда природные ресурсы не уменьшаются с течением времени.

5. Это такое состояние, когда доходы от использования ресурсов не уменьшаются с течением времени.

6. Это такое состояние, которое удовлетворяет минимальным условиям стабильности экосистем с течением времени.

Второй аргумент экологический: предположим, что общество согласно с тем, что сохранение биологического разнообразия является важнейшей задачей развития человеческого общества, а биологические виды, существующие на Земле, имеют право на существование независимо от желаний человека. В этом случае любая экономическая активность, угрожающая сохранению биоразнообразия, является нежелательной для общества. Следовательно, экономическое развитие должно быть организовано таким образом, чтобы не разрушать, а способствовать устойчивости экосистем.

Третья категория аргументов - экономическая. В этом случае ставится задача доказать, что экологически устойчивое развитие является для общества более эффективным, нежели неустойчивое. Иными словами, устойчивое развитие должно максимизировать межвременное благосостояние общества. Однако, возникает вопрос: если устойчивое развитие не является более эффективным с экономической точки зрения, либо не максимизирует благосостояние общества, то нет оснований заниматься проблемой устойчивости развития? Скорее всего, здесь более актуален этический принцип: если устойчивое развитие является правильным с точки зрения этики, то общество должно искать пути его достижения, если нет, то эта задача становится иррелевантной к экономическому анализу. Отметим, что вопрос об устойчивости экономического развития не возникает (становится в большей мере философским), если общество развивается экологически сбалансированным путем. Однако есть достаточно серьезные причины считать, что во многих странах состояние окружающей среды ухудшается.

Важный вопрос, который возникает в связи с определением понятия устойчивости развития, заключается в том, какой временной горизонт подразумевается, когда говорят о будущих поколениях. В литературе в этой связи используется несколько формулировок, от “очень длительного периода/миллионов лет” и до “бесконечности”. Возможно, не имеет смысла спорить о точном определении временного горизонта, поскольку этот вопрос можно исследовать в экономической модели с двумя периодами. В этом случае, в соответствии с определением, критерий устойчивости развития должен удовлетворяться независимо от того, какой двухпериодный период мы выбираем для анализа (сегодня и завтра, завтра и послезавтра и т.д.).