8.6. Слабая и сильная устойчивость: сохранение различных видов капитала

Существуют различные виды капитала, которые влияют на благосостояние человека. Они включают в себя капитал, созданный человеком, например, заводы, машины, дороги. Человеческий капитал (знания, умения, опыт) также является важным производительным ресурсом, в который можно осуществлять инвестиции, и который может уменьшаться с течением времени (амортизироваться). Еще один вид капитала ‑ социальный капитал. Он включает в себя нормы социального поведения, такие как уважение к другим людям и их собственности, которые могут возникнуть в процессы развития цивилизации и которые также могут исчезать (изменяться) в течением времени. Другим аспектом социального капитала являются дружеские и внутрисемейные связи. Возможно, что с развитием экономики люди будут вынуждены уезжать из дома для поиска работы и эти связи будут нарушены, что может привести к снижению их благосостояния. В экономической литературе вкладу социальных факторов в благосостояние уделяется большое внимание (см. например Истерлин, 1974 и Хирш, 1976). Они безусловно являются важными факторами устойчивости; опросы населения показывают, что межличностные отношения являются наиболее существенными детерминантами счастья (см, например, Брекк, 1997). Политика, учитывающая эти обстоятельства, может предусматривать увеличение расходов на образование, накладывать ограничения на объем рабочего времени и неопределенность с сохранением рабочего места.

Природный капитал, как мы увидели выше, выполняет много различных функций. В качестве примеров можно привести водоемы, которые предоставляют воду для питья, имеют важное значение для гидрологических систем и плодородия почв. В природный капитал также входят запасы невозобновимых ресурсов, таких как нефть и газ, и возобновимых ресурсов, например, лес и рыба. Последние не только являются источником сырья и материалов для производства, но и других видов “полезности”, включая жизнеобеспечение.

Тот факт, что различные виды капитала вносят свой вклад в благосостояние, привел к различию между слабой и сильной устойчивостью (Реннингз и Виггеринг, 1997). Слабую устойчивость можно определить как сохранение стоимости агрегированного запаса капитала, что подразумевает два момента. Во-первых, различные виды капитала могут быть выражены в одинаковых величинах, а именно, в денежных единицах. Во-вторых, различные виды капитала могут быть взаимозаменяемы. Определение слабой гипотезы можно формально представить в виде:

где K ‑ капитал, созданный человеком, H ‑ человеческий капитал, SC ‑ социальный капитал, N ‑ природный капитал. Если различные виды капитала можно было бы выразить в денежном эквиваленте, то в политике слабого устойчивого развития исчерпание природного капитала можно было бы компенсировать инвестированием, например, в капитал, создаваемый человеком.

Сильная устойчивость требует, чтобы каждый вид капитала поддерживался (сохранялся) отдельно, по крайней мере не ниже некоторого минимального уровня. Таким образом ограничение для сильной устойчивости можно выразить как:

Минимальный уровень природного капитала может быть определен стандартами минимальной экологической безопасности или принципом предупреждения. Вырубка лесов может быть ограничена с учетом таким образом, чтобы остающийся запас леса был достаточным для сохранения биоразнообразия, обеспечения экономики древесиной и абсорбции углекислого газа.

Правила Дэйли для сильной устойчивости

Герман Дэйли (1990) предложил свой критерий устойчивости, который рассматривается в качестве примера программы для экономического развития, соответствующего гипотезе сильной устойчивости. Он включает следующие моменты:

1. Возобновимые ресурсы должны потребляться на уровне не выше, чем темп прироста некоторого заранее определенного уровня их запасов.

2. По мере исчерпания невозобновимых ресурсов, должны разрабатываться возобновимые товары-заменители.

3. Загрязнение должно быть ограничено уровнем ассимиляционной способности окружающей природной среды.

В своей работе 1995 г. Дэйли отвечает на критику Беккермана о концепции сильной устойчивости развития, утверждая, что она не означает сохранение каждого из существующих биологических видов и невозобновимых ресурсов. Вместо этого под ней понимают, что природные ресурсы являются комплементарными (дополняющими) товарами для созданного человеком капитала и что сокращение доступных природных ресурсов может быть компенсировано только до определенного предела. Таким образом, Дэйли соглашается, что концепция слабой устойчивости является нелогичной, так как предполагает, что природный капитал может быть замещен другими видами капитала, что в свою очередь не подтверждается эмпирически.

Правило сильной устойчивости: ограничение “теневого эффекта”

Другим правилом сильной устойчивости, предложенным Пирсом и др. (1990) является ограничение "теневого эффекта". В его основе лежит идея о том, что сильная устойчивость может подразумевать не снижающийся запас природного капитала, включая экосистемы, с течением времени. Это достаточно жесткий критерий, поскольку предполагает, что новые земли не могут разрабатываться, а значит экономически выгодные проекты не должны быть реализованы потому, что они приведут к некоторому экологическому ущербу. Ограничение теневого эффекта предлагает возможность избежать этой проблемы. Стандартный критерий затраты-выгоды, включая экологические затраты и выгоды, можно представить в виде:

Где T ‑ период, за который анализируются затраты и выгоды от проекта,  ‑ дисконтный множитель в каждый период, B ‑ денежные выгоды от проекта, C ‑ денежные затраты, E ‑ экологические издержки. В соответствии со стандартным критерием затраты-выгоды, выгоды должны “перевесить” чистые текущие издержки, включая экологические. Ограничение теневого эффекта предполагает, что деградация одной экосистемы должна быть компенсирована реализацией проекта по улучшению качества окружающей среды в другом месте, который должен удовлетворять условию:

где i ‑ места, в которых нанесен экологический ущерб, a обозначает выгоды от проекта j по улучшению экологии.

Это условие означает, что чистая текущая стоимость экологического ущерба за соответствующий период должна быть отрицательной. Это “слабая” версия ограничения теневого эффекта. “Сильная” версия подразумевает, что ущерб для окружающей среды в каждый период времени должен быть отрицательным.

Правило сильной устойчивости: стандарты минимально безопасного качества окружающей среды (СМБК)

Это правило предложено в работах Сириаси-Вантрупа (1952) и Бишопа (1978). Основной аргумент в пользу использования данного правила связан с тем, что по мнению авторов метод оценки, основанный на анализе затрат-выгод, некорректно нельзя использовать для анализа устойчивости, так как оценка ущерба для экосистем не соответствует принципам устойчивости. В отсутствии достоверных расчетов предполагается, что ущерб для экосистемы должен быть ограничен таким образом, чтобы запасы ресурсов оставались выше некоторых безопасных уровней, обычно рассчитываемых как минимальные уровни, необходимые для сохранения экосистемы.

Правило СМБК, следовательно, означает “предотвращение снижения запаса природного капитала ниже минимально безопасного уровня, определенного для каждого компонента этого запаса до тех пор, пока социальные альтернативные издержки не будут “неприемлемо” высоки” (Хэнли et al, 1997).

Индикатор слабой устойчивости: реальные сбережения

Примером индикатора слабой устойчивости является предложенный Аткинсоном и Пирсом (1993) показатель “реальных сбережений”. Он включает суммарные сбережения в стране и исключает из них величину амортизации созданного человеком капитала и снижения стоимости природного капитала. На основе этого показателя можно сделать вывод о том, устойчиво или нет развивается данная страна. Если индикатор реальных сбережений положителен, развитие экономики данной страны соответствует критерию слабой устойчивости. Этот индикатор можно выразить в следующей форме:

где Z ‑ реальные сбережения, Y ‑доход, S ‑ сбережения,  ‑ амортизация созданного человеком капитала M и природного капитала N. Представленная ниже таблица иллюстрирует результаты эмпирического исследования, проведенного Аткинсоном и Пирсом.

Таблица 8.1. Оценка устойчивости развития отдельных стран мира.

				= Z
Страны с устойчивой экономикой
Бразилия	20	7	10	+3
Коста Рика	26	3	8	+15
Чехословакия	30	10	7	+13
Финляндия	28	15	2	+11
Германия	26	12	4	+10
Венгрия	26	10	5	+11
Япония	33	14	2	+17
Нидерланды	25	10	1	+14
Польша	30	11	3	+10
США	18	12	3	+3
Зимбабве	24	10	5	+9
Страны с условно устойчивой экономикой
Мексика	24	12	12	0
Филиппины	15	11	4	0
Великобритания	18	12	6	0
Страны с неустойчивой экономикой
Буркина Фасо	2	1	10	-9
Индонезия	20	5	17	-2
Мадагаскар	8	1	16	-9
Нигерия	15	3	17	-5
Папуа-Новая Гвинея	15	9	7	-1

Источник: Аткинсон, Пирс (1993).

Эти оценки подвергаются серьезной критике по той же причине, что и критика Дэйли концепции слабой устойчивости. Нелогично предполагать, что политика сохранения общей величины запаса капитала (при замене природного капитала капиталом, созданным человеком) может реально считаться политикой устойчивого развития. Более того, в этом случае такие страны как Япония, которые используют очень небольшое количество собственных природных ресурсов, могут считать большую часть своих инвестиций (за вычетом амортизации созданного человеком капитала) реальными сбережениями. Однако их производство сильно зависит от импорта природных ресурсов, которые, безусловно, могут добываться в других регионах мира совершенно неустойчивым образом. Таким образом высокий рейтинг устойчивости таких стран может быть неправильно интерпретирован.

Аткинсон и Пирс считают, что разработанные ими показатели не обязательно означают устойчивость экономического развития, но если страна не соответствует даже этому тесту на устойчивость, она безусловно развивается неустойчивым образом.