7.2. Категории ценности объектов окружающей среды

Прежде чем перейти к методам оценки стоимости (ценности) объектов окружающей среды, постараемся ответить на вопрос ‑ что мы понимаем под этим понимаем? (См. Схему 7.1, на которой представлены различные категории ценности на примере такого объекта окружающей среды, как лес.)

Как правило, ценность ресурсов воспринимается нами как определенные выгоды, которые получает человек от их использования. Такая категория ценности в литературе называется ценностью использования. Она включает такие подкатегории, как ценность прямого использования (получение дохода от заготовки древесины, вылова рыбы, охоты и т.д.) и ценность косвенного использования (отдых на природе, поглощение углекислого газа лесом и т.п.). Такой подход к пониманию ценности широко распространен и зачастую является доминирующим.

Немного более сложной является категория ценности выбора, которая связана с тем, что индивидуум (группа людей или общество в целом) считают важным и ценным не использовать ресурс в текущий момент, а отложить возможность его использования или неиспользования на будущее (предоставить себе возможность выбора). Основой этого вида ценности является предпочтение сохранения объектов природной системы (т.е. готовность платить за их консервацию) перед их использованием в определенный момент времени.

Другой категорией ценности, в определенной мере схожей с ценностью выбора, является ценность завещания. В экономическом смысле эта подкатегория ценности означает готовность текущего поколения людей платить за сохранение окружающей среды не для себя, а для блага будущих поколений (в этом заключается отличие от ценности выбора). Такой вид ценности отражает потенциальную ценность использования ресурса будущими поколениями.

Определение ценности существования является более проблематичным. Этот вид ценности связан не с тем, как человек может использовать данный ресурс для удовлетворения своих потребностей, а с тем, каковы предпочтения индивидуумов, их забота, симпатии или уважение к правам или благосостоянию других живых существ и растений на планете. Такой подход отражает признание права населяющих землю существ и других объектов окружающей среды на самостоятельное существование (иными словами, не только человек имеет право на существование, но и все, что создано природой), ценность самого их существования. Два последних вида ценности можно условно объединить в рамках категории ценности сохранения (неиспользования) природных ресурсов.

Ключевым понятием для оценки выгод или издержек от окружающей среды является общая экономическая ценность (обозначим ее как TEV, total economic value), которую определяют как:

TEV = ЦЕННОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ + ЦЕННОСТЬ ВЫБОРА + ЦЕННОСТЬ НЕИСПОЛЬЗОВАНИЯ

Рассмотрим составляющие TEV более подробно с использованием примеров. Как мы уже говорили выше, ценность использования возникает от потребления природного ресурса в настоящее время или в будущем. Например, рыбак, фермер или пейзажист используют природу в своей деятельности и получают для себя выгоды, которые включают в себя как прямые персональные выгоды (например, доход от продажи рыбы, овощей или картин), так и косвенные выгоды (например, наслаждение пением птиц, чистым воздухом и т.д.), которые называются экстернальными выгодами или ценностями. Стоимостная оценка ценности использования обычно основывается на рыночных показателях, таких как цены на товары, произведенные с использованием природной среды, но может также включать и нерыночную стоимость, особенно в случаях, когда рассматривается воздействие людей на окружающую среду.

Более сложной проблемой является денежная оценка ценности выбора, т.е. ценности, которую имеет окружающая среда в качестве потенциального источника выгод (в противоположность использованию в настоящее время). Как мы уже говорили выше, эта ценность выражается в виде готовности платить за сохранение объекта окружающей среды для того, чтобы индивидуум или группа людей имели возможность использовать его в будущем. Ее можно оценить по аналогии с разницей между ценой, которую заплатил бы потребитель за право использования товара в будущем (цена опциона), и ожидаемой выгодой, которую он или она предполагают получить в будущем, т.е. ожидаемым излишком потребителя. Во многих случаях ценность от использования ресурса в будущем необходимо учитывать при принятии решений о том, что более целесообразно - использовать или сохранять его.

Третья составляющая общей ценности - ценность неиспользования - также представляется сложной для проведения денежной оценки. Она подразумевает оценку таких показателей как симпатия к тем или иным объектам окружающей среды (например, животным и растениям), уважения прав или благосостояния живых существ (не людей) и т.д.

Схема 7.1. Экономическая оценка стоимости на примере ресурсов леса.

Ресурсы леса

Ценность использования

Ценность неиспользования

Ценность прямого использования

Ценность косвенного использования

Ценность выбора

Ценность “завещания”

Ценность существования

Доходы от производства древесины

Отдых на природе (услуги рекреации в различных формах), поглощение лесом углерода

Возможности будущего отдыха на природе для индивидуума

Возможность пользоваться рекреационными услугами окружающей среды для будущих поколений

Сохранение биологического разнообразия

От улучшения окружающей среды

От консервации

Выгоды от развития

Выгоды от сохранения

Источник: Turner, R., Pearce D., Bateman I. Environmental Economics. An Elementary Introduction, 1993.

До сих пор не совсем ясно, как наилучшим образом можно провести оценку ценности неиспользования. Она не относится к выгодам от сохранения (сбережения) полезности, поскольку другие люди могут получить выгоды от прямого использования данного блага. В этом случае такая ценность считается частью ценности использования. Ее нельзя также отнести и к ценности наследования (готовности платить за сохранение благ для потомков), т.к. она также относится к будущей ценности использования. Тем не менее, такая категория ценности является важной и полезной, особенно при разработке стратегии природопользования в развивающихся странах.

Важно отметить, что высокая величина оцененных выгод от реализации определенных мер не всегда является достаточным аргументом для обоснования ее приемлемости для экономической политики в стране. Проблема заключается в том, что получателями выгод от этих мер являются, как правило, жители тех районов, в которых она реализуется, а издержки несут также и жители других районов. Таким образом, необходимым условием политической приемлемости данной меры является компенсация ущерба последним.