3.4. Практическое использование инструментов природоохранной политики

Представленные выше механизмы воздействия различных инструментов природоохранной политики были реализованы на практике в большинстве стран мира. Наиболее традиционными и популярными являются административные инструменты, они широко используются и в развитых, и в развивающихся странах. Экономические инструменты начали активно развиваться сравнительно недавно. Наиболее распространенным среди них является налог или платеж за загрязнение. Что же касается торговли квотами на загрязнение или использования природных ресурсов, то этот инструмент является достаточно новым и применяется лишь в нескольких странах (в первую очередь в США). В Табл. 3.1 представлены инструменты природоохранной политики, используемые в отдельных странах мира.

Эффективность применения различных инструментов экологической политики зависит от ряда факторов, среди которых можно выделить тип загрязнителей, экологическая ситуация в регионе, возможности использования природоохранных технологий и т.д. В литературе представлен целый ряд преимуществ экономических инструментов перед административными мерами, которые связаны с их статической и динамической эффективностью, а также возможностью получения дополнительных доходов.

Таблица 3.1. Типы экономических инструментов по отдельным странам.

Страна	Платежи за загрязнение				Платежи за потреб-ление	Диффе-ренциация налогов	Субсидии	Система депозит-выплата	Торговля квотами на выбросы
	воздух	вода	твердые отходы	шум
Австралия		х	х		х
Бельгия			х		х
Великобритания				х	х	х			х
Германия		х		х	х	х	х
Дания					х	х	х	х	х
Италия		х			х
Канада					х		х	х
Нидерланды			х	х	х	х	х	х
Норвегия					х		х	х
Россия	х	х	х		х		х	х
США			х	х	х		х		х
Финляндия					х		х	х
Франция	х	х		х	х		х
Швейцария				х	х	х
Швеция					х	х	х	х
Япония	х			х	х

Источник: Pearce, D., Turner, R. (1990), дополнено авторами.

Статическая эффективность

Статическая эффективность возникает при использовании экономических инструментов в ситуации, когда загрязнители сталкиваются с различными вариантами сокращения загрязнения, т.е. когда существуют различные предельные природоохранные издержки. Чтобы минимизировать затраты на проведение природоохранных мероприятий, все загрязнители должны сократить выбросы до уровня, при котором предельные природоохранные издержки одинаковы. Это означает, что загрязнители с высоким уровнем природоохранных издержек должны сократить выбросы меньше, по сравнению с загрязнителями, у которых предельные природоохранные затраты низки. Применение единого налога на выбросы, как это обсуждалось выше, дает действенный стимул для получения подобного результата.

Теоретически, этот же результат может быть достигнут и при использовании административных инструментов, при условии, что природоохранные органы хорошо информированы о предельных природоохранных издержках загрязнителей. Однако на практике доступ к подобной информации зачастую недоступен, поэтому для всех предприятий применяются одинаковые стандарты выбросов, что снижает их экономическую эффективность.

В ряде исследований были предприняты попытки оценить экономию затрат от использования экологических платежей вместо введения единого норматива (лимита) выбросов. Одним из результатов этих исследований явился тот факт, что затраты на сокращение выбросов до заданного уровня с использованием административных мер оказались для разных стран в 1.07 – 22 раза выше, чем при использовании экологических платежей.

Динамическая эффективность

Помимо статической эффективности экономические инструменты также могут иметь динамическую эффективность, поскольку дают загрязнителям постоянный стимул для поиска возможностей снижения загрязнения с минимальными издержками. Появление такого стимула связано с тем, что загрязнитель платить за каждую единицу выбросов, поэтому снижение выбросов означает для него реальную экономию затрат. В отличие от налогов, стандарты не предоставляют загрязнителю таких стимулов до тех пор, пока он не превышает установленный для него лимит.

Получение дохода

Еще одним преимуществом экологических налогов (платежей) является то, что они дают возможность получать доход, который может использоваться для финансирования природоохранных проектов (целевого финансирования) или других целей. Кроме того, в литературе широко обсуждается возможность "двойного выигрыша" от замена экологическими налогами таких налогов, как, например, налоги на занятость. В этом случае, с одной стороны, появляется стимул к снижению загрязнения, а с другой ‑ увеличения занятости. Ряд стран (в том числе страны ЕС) в настоящее время активно обсуждают возможность изменения налоговой системы с целью перенесения налогового бремени с трудовых затрат на использование ресурсов и загрязнение окружающей среды.