6.4. Возобновимые ресурсы: доступ и эффективность

От биологии к экономике. При обсуждении проблемы использования возобновимых природных ресурсов часто не учитывается, что следует разделять биологические и экономические аргументы в пользу того или иного способа добычи ресурса, принимая гипотезу о том, что экономическая неэффективность сопровождается и биологической нестабильностью. Это не всегда так: биологически нестабильное использование ресурса может на самом деле быть экономически эффективным и наоборот, поэтому необходимо быть внимательными при рассмотрении этого сложного вопроса. Следует учитывать, приведет ли в результате тот или иной способ использования ресурса, будь он эффективен или неэффективен, к деградации ресурса. Так, например, бедность может влиять на экономические решения, приводящие к деградации природного ресурса.

Предположим, что мы рассматриваем только устойчивую добычу ресурса. Если мы отнимем величину существующего в любой момент времени запаса от величины запаса, обеспечивающего биологическую выживаемость ресурса, то получим индекс (обозначим его как Z), показывающий, насколько сильно эксплуатируется запас. Эта зависимость между мерой эксплуатацией и добычей ресурса является зеркальным отображением зависимости запас-прирост (см. Рис. 6.2a). В результате предположение об устойчивости позволяет нам преобразовать функцию, определенную выше в биологических терминах, в функцию, определяемую в терминах управления. Таким образом, можно достигнуть такого же уровня устойчивой добычи ресурса при высоком и низком уровне эксплуатации ресурса, соответствующих низкому и высокому уровням запаса.

Усилия. Уровень использования ресурса зависит от факторов производства, вовлеченных в процесс добычи (использования) данного ресурса. В рыболовстве, например, существенную роль играет уровень усилий (затрат труда), предпринимаемых для ловли рыбы. Кроме того, на объем добычи также влияет выбор рыболовного оборудования и другие факторы. Таким образом, когда мы говорим об усилиях, направленных на добывание природного ресурса, возникает проблема агрегирования различных факторов производства, поэтому в отдельных случаях более приемлемым является рассмотрение каждого фактора в отдельности. Пока же предположим, что существует некоторый показатель затрат на лов рыбы, например, количество затраченного на лов рыбы времени с использованием определенного типа оборудования. При заданном уровне запаса ресурса (рыбы), для большего улова, как минимум, требуется затратить больше усилий. При этом достаточно реалистично будет предполагать снижающуюся предельную производительность лова рыбы после достижения некоторого уровня добычи. Предположим также, что количество усилий на вылов заданного объема рыбы не зависит от уровня запасов.

Достаточно простым аргументом в пользу сохранения более высокого уровня запасов является то, что усилия, затрачиваемые на вылов рыбы, с большой вероятностью будут ниже, чем необходимо для устойчивого рыболовства. Представим, например, что усилия по вылову рыбы представляют собой только затраты труда (прямые или косвенные в виде, например, изготовления рыболовных снастей), а в стране существует избыток рабочей силы. В случае, если альтернативных вариантов повышения уровня занятости в экономике нет, мы можем принять решение об увеличении использования трудовых ресурсов в рыболовстве, поскольку это обеспечит рабочие места для населения и снизит (или по крайней мере не увеличит) социальные издержки в экономике. В результате, вылов рыбы может существенно превысить уровень максимального прироста, что приведет к постепенному уменьшению запаса и деградации ресурса (рыбы).

Попробуем более формально определить связь между запасом ресурса, величиной усилий и объемом добычи ресурса. Существуют различные варианты функциональных зависимостей между этими показателями, включая известную всем экономистам производственную функцию. В моделировании рыболовства наиболее широко распространенным является предположение о том, что величина добычи ресурса пропорциональна (с коэффициентом q) количеству усилий при данном запасы и запасу ресурса при заданном уровне усилий (E):

H = qEX

Поскольку мы предполагаем, что критерием устойчивого уровня использования ресурса является соотношение:

Y = H

при этом функция роста запасов ресурса является логистической, то для заданного уровня добычи должно выполнять соотношение:

E = r/q ^. Z/K

Таким образом, объем усилий возрастает с увеличением доли потребляемого человеком запаса ресурса, а добыча данного количества ресурса требует более высоких усилий при большем биологическом потенциале данного вида ресурса или менее производительном труде по его добыче. Соотношение между добычей ресурса и затраченными на это усилиями является, по сути, зеркальным отражением зависимости “запас-прирост”. (См. Рис. 6.2б). Эта зависимость является основой хорошо известной модели Шэфера (Schaefer) для рыбного хозяйства. Несмотря на упрощения, модель служит полезной иллюстрацией для решения ряда вопросов, связанных с ведением рыбного хозяйства и использованием аналогичных видов природных ресурсов.

Издержки и рента. Если издержки, связанные с усилиями по добыче ресурса, постоянны и равны некоторой величине c, выраженной в единицах используемого ресурса, то чистый излишек от устойчивого использования ресурса, обычно называемый рентой (R), равен:

R = H - cE

Рассмотрим два случая: нулевую ренту и максимальную. Если доступ к ресурсу не ограничен, положительная рента от добычи ресурса будет стимулировать увеличение объемов добычи, а отрицательная рента приведет к снижению добычи до уровня, при котором рента равна нулю. Таким образом, усилия по добыче ресурса будут предприниматься до тех пор, пока средняя производительность добычи не станет равна затратам на единицу добытого ресурса:

H/E = c

В данном случае предполагается, что экономические агенты, занимающиеся добычей ресурса, считают среднюю производительность равной предельной производительности, игнорируя при этом снижение величины средней производительности в результате увеличения общего объема добываемого ресурса. Затраты на единицу усилия по добыче также могут возрастать в результате увеличения общего количества усилий. В этом случае желающих заниматься добычей становится настолько много, что они начинают мешать друг другу, повышая тем самым уровень издержек. Интересно при этом, что каждый человек, занимающийся добычей ресурса, не считает, что он также вносит свою долю в увеличение общего уровня усилий и соответственно издержек по добыче.

Равновесие в случае открытого доступа к ресурсу может быть достигнуто при любом уровне запаса, в зависимости от затрат на единицу усилий по добыче. При низкой величине затрат уровень добычи ресурса может оказаться в области биологически неустойчивого потребления, что приведет к снижению запаса. При достаточно высоком уровне единичных затрат, уровень запаса ресурса может быть биологически устойчивым (см. Рис. 6.2б: затраты cl и ch, уровень усилий Eh и El соответственно).

Открытый доступ к добыче ресурса не обязательно приводит к его биологической деградации, хотя часто именно такой вывод делается в литературе по вопросам ресурсопользования (“трагедия общественных благ”). Биологическая деградация ресурса с большой вероятностью произойдет, если затраты на его добычу низки. Это вполне возможно, например в экономике с низким уровнем заработной платы, где усилия по добыче в значительной степени определяются затратами физического труда. Именно поэтому бедность обычно ассоциируется с деградацией природных ресурсов.

Открытый доступ, при котором уровень усилий регулируется за счет добровольного “входа” и “выхода” участников из процесса добычи, является только одним из возможных методов использования ресурса. При этом уровень усилий, затрачиваемых отдельными участниками на добычу ресурса, может зависеть от общего объема усилий и количества участников. В этом случае уровень усилий, которой является приемлемым для индивида (Ej) будет снижаться при увеличении объема усилий, затрачиваемых всеми другими участниками (E-j) (см. Рис. 6.2в, кривая Ej*Eoa). Однако такое предположение (соответствующее модели Курно) является маловероятным как для многих крупных ресурсоэксплуатирующих отраслей, имеющих зачастую высокую рыночную концентрацию, так и для небольших общин в бедных странах, в значительной степени зависимых от природных ресурсов.

В данном случае мы можем ожидать конкурентной реакции, при которой каждый участник прилагает больше усилий в ответ на снижение усилий со стороны других участников, или кооперативной стратегии поведения, при которой участники согласованно снижают количество затрачиваемых усилий. Для первого варианта характерны излишние затраты усилий, т.к. никто не хочет снижать собственные усилия по добыче ресурса. При втором варианте использование ресурса в большей степени соответствует социально эффективному уровню (см. Рис. 6.2в, траектории comp и coop соответственно). Как и при ограниченном доступе, кооперативная стратегия использования ресурсов становится все более типичной для многих видов ресурсов, собственником которых является общество в целом. В то же время при конкурентном доступе к использованию ресурса, желание сохранить достигнутый уровень дохода может привести к результатам, схожим со случаем открытого доступа, когда ресурс используется неустойчивым образом с биологической точки зрения.

Стратегия открытого доступа не является экономически эффективной в том смысле, что при этом уровень добычи ресурса не соответствует точке равенства предельных издержек добычи и предельному продукту (выраженному в единицах добываемого ресурса). При обычном условии выпуклости этих кривых, равенство этих показателей является необходимым и достаточным условием максимизации ренты (см. Рис. 6.2в, уровень E*). При условии отсутствия разницы между социальными и частными издержками и выгодами, максимизация ренты также является и социально эффективной. Максимизация ренты приводит к единственному эффективному уровню усилий, который не зависит от того, как распределяется рента между участниками добычи ресурса (см. Рис. 6.2в, кривая Ej*E-j*). Заметим, что если предельные затраты положительны, запас должен всегда быть в биологически устойчивой области, там где предельная производительность является положительной.

При условии строгой выпуклости кривой “запас-прирост”, предельная продуктивность затрачиваемых на добычу ресурса усилий всегда меньше, чем средняя продуктивность. Таким образом, в этом случае запас всегда должен быть больше, чем при открытом доступе, даже если в последнем случае он находится в биологически устойчивой области. Далее, в области биологически неустойчивого состояния ресурса, при открытом доступе добыча должна быть меньше, таким образом, открытый доступ к использованию ресурса является неэффективным с точки зрения применения бтльших усилий на единицу добытого ресурса. (В рыбном хозяйстве такая величина соответствует улову на единицу усилий, например, час ловли. Снижающийся удельный улов является показателем того, что необходимо предпринимать какие-то меры по управлению рыбными ресурсами.) При определении оптимального запаса ресурса необходимо также учитывать то, что запас природного ресурса обеспечивает не только поток ресурса, но и другие выгоды (например, сохранение биоразнообразия и т.д.).

Управление ресурсами. Собственник ресурса, стремящийся к максимизации ренты от его использования, безусловно, будет выбирать такой уровень добычи, который является экономически эффективным. Таким образом, четко определенные и гарантированные права собственности на ресурс являются одним из важнейших условий достижения экономически и биологически оптимального уровня добычи. В отличие от равновесия при открытом доступе, в данном случае равновесное состояние выражается следующим образом:

dH/dE = c

Иногда такое состояние связывают с частной собственностью на ресурс, в отличие от общей или общественной. Однако такое определение прав собственности не совсем корректно, так как эффективным собственником ресурса, максимизирующим ренту, может являться и государство (правительство). Определение различных прав собственности и соответствующих стимулов при разных правовых режимах является не единственным инструментом регулирования использования ресурсов. Регулирующий орган также может ввести налог на добычу ресурса либо прямым образом ограничить добычу на уровне, соответствующем максимальной ренте.

На практике, ограничения на использование ресурса накладываются на оборудование для добычи, а также на время и способ добычи. Простое ограничение на объем добычи может оказаться неэффективным, так как уровень добычи и уровень усилий, соответствующие максимальной ренте от использования ресурса, не всегда могут совпадать.

Создание эффективной системы налогов или ограничений на добычу ресурса требует высокого уровня информированности о ресурсе и его использовании. Поэтому внедрение всех обсуждавшихся выше методов регулирования для достижения максимального уровня рентного дохода - закрепление прав собственности, налоги, ограничения - не только является достаточно дорогим, но и в случае неэффективной или коррумпированной административной системы это может привести к прямо противоположным результатам.

Отметим несколько общих моментов в связи с использованием различных механизмов для оптимизации добычи возобновимых ресурсов. Во-первых, введение любого ограничения предполагает снижение общих издержек, однако при этом существуют серьезные проблемы с распределением рентного дохода, полученного от использования ресурсов, особенно в бедных странах, экономика которых зависит от природных ресурсов. Это наиболее заметно, если сравнить подходы "открытый доступ" и "максимизация ренты": если предельная производительность усилий по добыче ресурса снижается, то равенство предельных затрат и предельной (но не средней) производительности должно привести к снижению общих издержек на добычу ресурса. Общая величина дохода может зависеть от того, насколько затраты на единицу добываемого ресурса снижаются при снижении количества занятых в соответствующей отрасли, а также при возникновении некоторой монополии на занятость в сфере добычи данного ресурса. Без механизма компенсации и перераспределения рентного дохода проблему эффективности и справедливости использования природного ресурса решить не возможно.

Во-вторых, если предельные затраты на добычу низкие, эффективное использование ресурса будет приближаться к MSY; такая ситуация характерна для стран с избытком трудовых ресурсов и предельными социальными издержками труда, близкими к нулю. В более общем случае, если предельные социальные издержки труда меньше предельных частных издержек, невозможно сделать вывод о том, при открытом доступе к ресурсу (или другом не ренто-максимизирующем механизме) уровень усилий по добыче обязательно будет превышать социально эффективный (см. Рис. 6.2б: предположим, что ch - частные, cl - социальные издержки, тогда социально эффективный уровень усилий равен E*, в то время как частный - только El). При принятии решений также необходимо принимать во внимание, что для многих видов возобновимых природных ресурсов фиксированные затраты, например, на освоение участка леса с целью заготовки древесины, могут быть очень значительными, при этом переменные затраты собственно на добычу ресурса могут оказаться относительно небольшими.

И последнее, очень важно отметить, что все вышеуказанные выводы относятся к сравнению вариантов устойчивой добычи ресурса при постоянном запасе этого ресурса. Если, например, рыболовство в регионе является далеко не устойчивым, а изменение практики лова рыбы требует существенных затрат и не может произойти моментально, тогда рекомендации для принятия решений в области использования данного ресурса должны быть более комплексными, более сложными.