7.3. Методы денежной оценки объектов окружающей среды

Методы, с помощью которых можно в стоимостном выражении оценить объекты окружающей природной среды или влияние на нее человека, широко обсуждаются в экономической литературе. В данном разделе мы постараемся не вдаваться в технические подробности проведения исследований в области денежной оценки природных ресурсов, а представить наиболее важные аспекты методов, используемых в экономической науке.

Начнем с краткого представления основных теоретических положений экономической оценки. Как известно, категория ценности появляется в том случае, когда индивидуум получает удовольствие или удовлетворяет потребность от использования чего-либо. Поэтому система экономической оценки природного ресурса основывается на индивидуальной оценке человеком ценности данного ресурса и, следовательно, является антропоцентрической. Такой подход принципиально отличается от другой системы оценки, основанной на ценности “существования”, которой зачастую руководствуются, например, экологи. В нашем случае (как и в экономическом анализе в целом) за основу принимается именно антропоцентрический подход к оценке стоимости ресурсов. Поэтому во всех рассматриваемых ниже случаях нашей основной задачей будет выявление ценности объектов окружающей среды для индивидуумов, выраженной в их желании и готовности платить за улучшение качества окружающей среды или готовности получить компенсацию за ее ухудшение.

На Схеме 7.2 представлен один из вариантов классификации различных методов денежной оценки природных ресурсов. В этой главе мы кратко рассмотрим наиболее широко используемые методы оценки, основанные на анализе выраженных (метод условной оценки стоимости) и выявленных предпочтений (методы гедонистического ценообразования и транспортных затрат), а также ряд методов, в которых не используется кривая спроса на блага окружающей среды, такие как метод "доза-ответ", метод производственной функции и другие.

Метод условной оценки стоимости(УОС) базируется на проведении социологического опроса, в котором респондентам предлагается сделать свой -потребительский выбор в ситуации гипотетического рынка на благо окружающей среды. Таким образом, в ходе опроса респондентам задаются прямые вопросы об их готовности платить или готовности получить компенсацию за некоторое изменение окружающей среды. На основе этих данных оцениваются индивидуальные предпочтения и агрегированные кривые спроса на нерыночные блага окружающей среды. При этом рассматриваются не только благо как таковое (улучшение качества воды, воздуха и т.д.), но и институциональный контекст его предоставления, метода финансирования предполагаемых изменений и т.д.

Схема 7.2. Классификация методов денежной оценки природных ресурсов

Методы денежной оценки

Подходы с использованием кривых спроса

Подходы без использования кривых спроса

Методы выраженных предпочтений

Методы выявленных предпочтений

Методы “доза-ответ”

Издержки замены

Превентивные затраты (снижение негативного воздействия)

Альтернативная стоимость

Метод условной оценки

Метод транспортных затрат

Метод гедо-нистического ценообразования

Кривые спроса невозможно оценить

Кривые компенсированного спроса (по Хиксу)

Кривые спроса (по Маршаллу)

Нет истинных измерителей благосостояния

Показатели благосостояния

Показатель благосостояния в виде потребительского излишка

Однако информация полезна для лиц, принимающих решения

Источник: Turner, R., Pearce D., Bateman I. Environmental Economics. An Elementary Introduction, 1993.

Цель метода УОС состоит в максимально точном определении "ставок", предлагаемых респондентами, если бы рынок на данное благо существовал. Таким образом, гипотетический рынок - интервьюер, опросная анкета, респонденты - должны максимально соответствовать реальному рынку. Так, респондент должен хорошо знать, что представляет из себя то благо, которые ему предлагают оценить. Этого можно добиться, используя при проведении опроса фотографии, видеофильмы и т.д.

Первой проблемой, с которой сталкивается исследователь в методе УОС, является форма проведения опроса. Это может быть, например, персональное интервью, опрос по почте или телефонный опрос. Предпочтение часто отдается персональному интервьюированию, так как оно позволяет выяснить максимально подробно мнение респондентов относительно объекта исследования.

Вторая проблема - как должны осуществляться изменения в качестве окружающей среды, кто будут их контролировать, кто и как будут их финансировать? Эти факторы могут оказывать влияние на мнение людей о ГП, поэтому важно точно определить их до проведения опроса.

Третья проблема - метод, каким будут измеряться ГП или ГПК. Существуют по меньшей мере пять возможных методов: прямые открытые вопросы, игра по определению ставок платежа, платежные карты, "брать-или-отказываться" и условное ранжирование.

Первый метод предполагают задание прямых вопросов о ГП⁶ за благо окружающей среды. Преимущество этого метода заключается в том, что размер ГП не ограничивается, респонденты могут определять его сами. Однако этот метод не учитывает, что люди в действительности редко думают о денежной оценке благ окружающей среды, и следовательно для них достаточно непросто сделать такую оценку. Поэтому во многих случаях предпочтительней дать им некоторый ориентир в виде заданных изначально возможных значений ГП.

Игра по определению ставок платежа подразумевает проведение нескольких раундов вопросов "да/нет" для определения максимальной ГП. Этот метод дает респонденту некоторое время на раздумья о возможной оценке ГП за благо окружающей среды. Однако, задавая респонденту порядок определения ГП, многое зависит от начальной точки (см. Табл. 7.1), которую не всегда можно корректно оценить.

Метод условного ранжирования предполагает представление респонденту списка альтернативных вариантов улучшения окружающей среды и возможных величин ГП. Предоставления возможности выбора альтернатив является преимуществом этого метода. Однако он требует большего количества ответов и более сложных вычислений.

В методе "брать-или-отказываться" респонденту предлагается единственная величина ГП и спрашивается, готов ли он или она платить эту сумму за благо окружающей среды. В этом случае можно статистически оценить ожидаемое среднее значение ГП, используя эконометрические модели типа логит или пробит. Преимуществом этого метода является то, что решения о ГП принимаются респондентами обычным для них способом. Ответ да/нет может также быть более "правдивым". Недостатки этого метода связаны с необходимостью сбора и анализа большого количества данных и трудностью точной оценки ожидаемой средней ГП.

Метод платежных карт предлагает респонденту определенные денежные суммы и информацию о ценах различных частных и общественных благ, таких как санитарная служба, оборона, образование, дороги и другие. Таким образом, респондент оценивает благо окружающей среды в контексте других благ. В то же время, при этом методе может существовать негативный эффект отклонения при ранжировании благ. В Таблице 7.2 представлены отклонения в оценках, а также тесты, необходимые для определения этих отклонений, и методы корректировки полученных результатов при различных методах оценки УОС.

Эмпирические исследования показывают, что ответы на вопросы о готовности получить компенсацию за ухудшение экологии значительно превышают показатели готовности платить за сохранение существующего качества окружающей среды. Согласно экономической теории, это различие не должно быть столь большим. Считается, что ГП является более точным показателем, чем ГПК, поэтому исследователи стремятся использовать его для оценки объектов окружающей среды, даже если предметом изучения является ущерб для окружающей среды. В этом случае вопрос формулируется о том, сколько готов респондент платить за предотвращение этого ущерба).

На практике метод УОС широко используется для оценки улучшений в качестве воды, выгод от сокращения атмосферного загрязнения, ценности “неиспользования” различных видов животных и растений и т.д. Большое число таких исследований проводится в США, Германии, Скандинавских странах, во многих развивающихся странах.

Одним из главных преимуществ метода УОС является его универсальность. Специалисты считают, что УОС может давать интересную и достаточно качественную оценку выгод или издержек, связанных с изменением качества окружающей среды. Однако такого рода исследования должны проводиться очень аккуратно, с предоставлением полной информацией о предмете изучения всем участникам опроса.

Табл. 7.1. Выгоды и недостатки отдельных методов оценки ГП в УОС.

	Прямые открытые вопросы	Игра по определению ставок платежа	Платежные карты	"Брать-или-отказываться"	Условное ранжирование
Применимость	ПИ/ТО/ПО	ПИ/ТО	ПИ/ПО	ПИ/ТО/ПО	ПИ/ПО
Вероятность отклонения оценок	небольшая	большая	большая	большая	?
Трудности оценки	нет*	нет*	нет*	есть	есть

ПИ-персональное интервью, ТО - телефонный опрос, ПО - почтовый опрос

* Существуют, однако, проблемы с протестным "голосованием" и "выбивающимися" значениями.

Источник: Mitchell и Carson (1989)

Таблица 7.2. Потенциальные отклонения в исследованиях УОС, тесты и возможные методы корректировки.

Тип	Описание	Тест	Методы коррекции
Стратегическое отклонение	ГП респондента не соответствует настоящему значению ГП для того, чтобы повлиять на решение о предоставлении блага или определении уровня платы за него	Проверка достаточно сложна и часто не возможна	1) Сообщить респондентам, что если они переоценят ГП, то могут оказаться неспособными платить за данное благо, если недооценят - могут не получить это благо. 2) Использовать метод "брать-или-оставлять"
Отклонение интервьюера	Респондент неправильно определяет ГП, чтобы угодить интервьюеру	Проверить отклонение путем сравнения результатов, полученных разными интервьюерами. Использовать дамми-переменные для интервьюеров при анализе ГП	Готовить интервьюеров для того, чтобы деперсонализировать ответы респондентов
Отклонение "начальной точки"	Метод прямо или косвенно предлагает потенциальную ГП, которая влияет на ответ респондента	1) Случайным образом разделить выборку на две группы. Назначить одной более высокую, а другой - более низкую первоначальную цену 2) Использовать эконометрический анализ (включить 0/1 дамми переменную в модель для высокой и низкой начальной цены)	1) Не предлагать возможных вариантов оценок 2) Использовать прямые отрытые вопросы или метод "брать-или-оставлять" 3) Дать респонденту возможность потренироваться с оценкой общественных благ перед оценкой благ окружающей среды
Отклонение вследствие гипотетической ситуации	Респондент не делает реальных платежей	Можно проверить, производя реальные платежи или собирая реальные платежи	Предположить, что около 50% предложенной ГП может быть собрано реально
Механизм платежа	Механизм платежа неправильно представлен или трактуется респондентом не так, как предполагал исследователь	Тест на систематическую вариацию ГП для различных механизмов платежа	Тест на проблему на стадии пилотной проверки вопросника. Обратить внимание на стадии подготовки к опросу
Отклонение ранжирования	Похоже на отклонение начальной точки, но на респондентов влияет ранжирование, представленное в методе платежных карт	1) Случайным образом разделить выборку на две группы, назначить одной группе более высокое, а другой - более низкое начальное ранжирование 2) Использовать эконометрический анализ (включить 0/1 дамми переменную в модель)	Не использовать метод платежных карт
Порядок вопросов	Порядок вопросов, хоть и не должен, но влияет на ответ респондента о ГП	1) Разделить выборку на две группы, используя два вопросника с различным порядком вопросов для каждой подгруппы. 2) Использовать эконометрический анализ (включить 0/1 дамми переменную в модель)	Пока нет эффективного способа

Источник: адаптировано из Mitchell, Carson (1989)

Метод транспортных затрат. В отличие от метода УОС, где предпочтения индивидуумов выражаются в виде прямых ответов на вопросы о ГП или ГПК, модели, основанные на выявленных предпочтениях (такие как метод транспортных затрат и гедонистического ценообразования), направлены на анализ поведения индивидуумов на рынках товаров, так или иначе связанных с исследуемым благом окружающей среды. В качестве примеров можно привести рынок фильтров для очистки питьевой воды (расходы на очистку воды отражают ценность чистой воды для домохозяйств), рынок туристических услуг в экологически чистые места и т.д.

Одной из моделей этого класса является модель транспортных затрат, основанная на теории потребительского спроса, где особое внимание уделяется оценке стоимости времени и ценности места посещения. Эти модели используются для оценки выгод от улучшения мест рекреации и природных достопримечательностей, которые посещают люди из самых разных уголков страны, региона или мира. Такие исследования проводятся в США, Европе, Австралии, ряде развивающихся стран, заинтересованных в развитии индустрии туризма, сохранении биоразнообразия и дикой природы.

Предположим, что за посещение какого-либо места рекреации (например, природного парка) не существует никакой платы. Однако для того, чтобы попасть в это место, посетитель должен затратить некоторое количество денег и времени (на транспортировку, проживание и т.д.). В модели транспортных затрат именно эти расходы рассматриваются в качестве показателя ценности объекта окружающей среды. Один из базовых вариантов этой модели можно представить в следующем виде. Предположим, что регион вокруг места рекреации может быть разделен на концентрические зоны, затраты на транспортировку из которых равны (см. Рис. 7.3). Остальные факторы, которые могут влиять на желание посещать место рекреации, предполагаются одинаковыми в каждой зоне. В каждой зоне собираются данные о количестве посетителей данного места и оцениваются соответствующие транспортные затраты. На основе этой информации можно оценить зависимость между затратами и количеством посетителей (см. Рис. 7.4).

Место посещения

Зона 1

Зона 2

Зона 3

Рис. 7.3. Зоны вокруг места рекреации.

Форма полученной кривой спроса на услуги природного места рекреации зависит от его свойств, характеристик потенциальных посетителей, а также свойств других альтернативных мест отдыха. Для местных жителей альтернативой посещению именно этого места является отдых в соседних районах, расположенных в этой местности. Для туристов из более отдаленных мест альтернативами являются другие регионы данной страны или отдых в других государствах.

Используя полученные зависимости, можно оценить изменение благосостояния в результате реализации проекта по улучшению качества окружающей среды, который приведет к смещению кривой спроса и, возможно, изменению цены. При этом под “ценой”, как мы уже говорили, здесь понимается денежная оценка времени, затрачиваемого на проезд к месту отдыха, и соответствующие транспортные затраты. Заштрихованная область на Рис. 7.4 соответствует изменению потребительского излишка и, соответственно, является оценкой максимальной готовности платить за улучшение качества окружающей среды (места рекреации).

Рис. 7.4. Спрос на услуги природного парка и оценка его ценности.

Q₁

Q₀

P₀

P₁

Количество благ

Цена воды

Уровень цены с учетом затрат времени

Уровень цены в денежном выражении

Рис. 7.5. Спрос на воду с учетом и без учета затрат времени.

Метод транспортных затрат также может использоваться для оценки кривой спроса на такие блага, как вода или дрова. Обычно эти товары доставляются потребителям, и они оплачивают как цену самого товара, так и стоимость доставки. Но другим потребителям приходится самим добывать для себя эти блага, за что они не платят ничего, но тратят достаточно много времени, которое можно оценить на основе альтернативной стоимости времени. Эта альтернативная стоимость является неявной ценой блага и может использоваться для оценки стоимости доставки товара потребителю. На Рис. 7.5 выгоды от доставки товара по цене P₁ представлены заштрихованной областью.

Существует несколько достаточно общих методов денежная оценка затрат времени, но в каждом случае требуется уделять особое внимание характеристикам исследуемого объекта, таким как пространственное расположение, инфраструктура и др. В последние годы рекреационные услуги природы становятся все более важными в тех странах, где активно развивается индустрия туризма. Для этих стран инвестиции в улучшение качества окружающей среды и развитие инфраструктуры необходимо оценивать, в том числе и с помощью модели транспортных затрат.

Метод гедонистического ценообразованияоснован на анализе рынков товаров или факторов производства (таких как земля, труд) с точки зрения их связи с объектами окружающей среды. С помощью этого метода можно определить разницу в стоимости имущества (например, квартиры или дома) для районов с различным качеством окружающей среды, а также оценить готовность людей платить за улучшение качества окружающей среды и, таким образом, получить экономическую оценку стоимости такого улучшения.

Оценка влияния различных факторов, в том числе качества окружающей среды на цену имущества, обычно проводят с помощью регрессионного анализа. Для этого используются несколько подходов:

1) на основе данных для небольшого количества объектов недвижимого имущества за определенный, достаточно длительный, промежуток времени (time series);

2) на основе данных для большого количества различных объектов по состоянию на один момент времени (cross section);

3) на основе и тех, и других данных (pooled data).

На практике почти всегда используется второй метод, поскольку влияние "третьих" факторов с течением времени может существенно изменяться, поэтому анализ становится более сложным.

Целью такого рода исследования является оценка кривой АВ на Рис. 7.6 выше, которая отражает связь между показателем качества окружающей среды (обозначим его как z) и рыночной ценой данного имущества. Кривая АВ соответствует рыночному равновесию между теми, кто желает купить недвижимость при определенном качестве окружающей среды z, и собственниками, готовых продать свое имущество при соответствующих уровнях цен. Рыночное равновесие представлено на Рис. 7.6 как набор точек пересечения кривых спроса и предложения при различных уровнях z. При улучшении качества окружающей среды, например от z₁ до z_2, готовность платить за это изменение составит расстояние ab. Однако оцененное с помощью метода гедонистического ценообразования изменение благосостояния будет соответствовать расстоянию ad. Таким образом, при использовании эконометрической оценки, представленной выше, этот метод приведет к переоценке выгод от мер, направленных на улучшение окружающей среды, либо недооценке издержек (ущерба), связанных с ее ухудшением⁷.

Вопросы, которые возникают в этой связи, заключаются в следующем: (a) насколько серьезна эта переоценка, и (б) можно ли скорректировать ее? Результаты нескольких исследований показали, что оценки с помощью метода гедонистического ценообразования могут в два-три раза превышать реальную готовность платить за получаемые от улучшения окружающей среды выгоды, в зависимости свойств изучаемого объекта.

Оценка имущества

Кривая предложения

В

d

b

Кривая спроса

а

А

z₁

z₂

Качество окружающей среды z

Рис. 7.6. Гедонистическое ценообразование, кривые спроса и предложения, учитывающие качество окружающей среды.

Эти результаты очень интересны и полезны, однако следует учитывать и ограничения, связанные с их использованием. Необходимо принимать во внимание и сравнивать результаты исследований с оценками, полученными с помощью других методов. Так, несколько исследований в развивающихся странах показали, что полученные с помощь метода гедонистического ценообразования результаты могут как превышать оценки, полученные с помощью опросов, так и быть меньше их. Таким образом, из проведенных эмпирических исследований не совсем ясно, как и насколько отличаются оценки, полученные методом гедонистического ценообразования и другими методами.

Для корректировки гедонистического метода была предложена двух-шаговая процедура, при которой полученные с помощью описанной выше методики цены, соответствующие уровням z, затем использовались для оценки функций спроса. Несколько таких исследований были проведены в США. Результаты показали трудности с определением кривых спроса и предложения на основе данных и равновесных уровнях цен, полученных на первом шаге. Общее мнение исследователей заключается в том, что двухшаговый метод может использоваться только при наличии высококвалифицированных специалистов эконометрике доказать и продвинутой техники. За последние годы ситуация в этой области практически не изменилась.

Существуют и другие трудности с использованием гедонистического метода. Так, он может применяться только в том случае, когда домохозяйства знают об издержках и выгодах от данного качества окружающей среды, а также когда они способны изменить место своего проживания в соответствии с избранным ими качеством окружающей среды. Только при выполнении этих условий можно эффективно использовать метод гедонистического ценообразования. Кроме того, при проведении таких исследований существуют различные проблемы, связанные с определением функциональных зависимостей, параметров, конкретных показателей, используемых в качестве исходных данных и т.д.

На практике обычно используют оценку, выполняемую на первом шаге, считая ее приближенной (грубой) оценкой влияния факторов окружающей среды на стоимость имущества. Однако, с точки зрения экономической политики, оценка даже порядка величины выгод или ущерба, возникающего при изменении окружающей среды во многих случаях является чрезвычайно полезной.

Другие методы экономической оценки окружающей среды. Помимо рассмотренных выше методов УОС, транспортных затрат и гедонистического ценообразования, используются и другие методы оценки стоимости изменений в состоянии окружающей среды. Далее мы рассмотрим несколько наиболее известных таких методов.

Метод производственной функции. Для проектов, связанных с воздействием на окружающую среду, в частности в сельском хозяйстве и других подобных секторах, очень полезным считается применение подхода, основанного на “производственной функции”. При этом используется оценка физических изменений в состоянии окружающей среды в результате реализации проекта, на основе которой производится стоимостная оценка этих изменений с использованием одного или нескольких методов. Рассмотрим для примера влияние проекта по консервации земельных ресурсов, способствующего снижению эрозии почв.

Оценка производится в соответствии со следующими основными шагами:

(1) Оценка функции физического ущерба вида

R_i = ?_i (L, другие переменные)

где R_i – физический показатель выгоды от использования ресурса (например, урожайность с/х продукта i), L – объем предотвращенной эрозии почвы

(2) Расчет коэффициента при L на основе научных данных о соотношении урожайности и эрозии почв в стране, т.е. расчет соотношения ?R/?L, где ? ‑ “малое изменение” в показателе.

(3) Расчет снижения эрозии почв от реализации проекта, т.е. расчет ?L.

(4) Расчет ?p_i (?R_i/?L)?L_i = ?B, где p_i ‑ чистая стоимость, относящаяся к потерей единицы продукта i, ?L ‑ дополнительное предотвращение деградации почв в результате проекта, ?B ^‑ выгоды, полученные от увеличения производства с/х продукции на спасенных от деградации землях.

Оценка с помощью метода производственной функции почти всегда связана с временным распределением, при этом необходимо принимать во внимание не только текущие, но и будущие экологические издержки.

Метод оценки издержек замены. Этот метод предполагает получение информации о затратах на замену или восстановление имущества, которому нанесен ущерб из-за негативного воздействия окружающей среды. Эти затраты используются в качестве оценки выгоды от восстановления прежнего качества окружающей среды. Однако применение этого метода требует тщательного изучения. В некоторых ситуациях его можно использовать для обоснования природоохранных мероприятий с учетом существующих ограничений. Например, если соблюдение стандарта качества водопроводной воды является обязательным, затраты на ее очистку до необходимого уровня можно рассматривать как приближенную оценку выгод от поддержания качества воды на уровне стандарта.

Этот метод может использоваться и в других ситуациях, например, когда существует всеобщее ограничение, не позволяющее ухудшать качество окружающей среды, например, "ограничение устойчивости развития". В этом случае затраты на восстановление или поддержание заданного качества окружающей среды рассматриваются как минимальная оценка ущерба.

Метод альтернативных издержек.В этом методе не предпринимается прямых попыток оценить выгоды от улучшения качества окружающей среды. Вместо этого рассматриваются выгоды от деятельности, которые приводят к возникновению экологического ущерба (например, доходы и другие выгоды от дренажа болотистой местности для интенсивного сельскохозяйственного производства). Эти выгоды являются оценкой нижней границы стоимости объектов окружающей среды, показывающих, насколько ценным должно быть их сохранение в существующем виде. Этот подход является очень полезным для выработки экономически обоснованной политики по управлению природопользованием.

Метод "доза-ответ".Одной из наиболее важных областей, в которых проявляется влияние окружающей среды на человека, является здоровье людей. Загрязнение окружающей среды нередко приводит к случаям заболевания, снижению продолжительности жизни и другим негативным последствиям. Оценка этих эффектов требует установления связи между загрязнением и показателями состояния здоровья населения, например, между выбросами канцерогенных веществ и увеличением вероятности преждевременной смерти от раковых заболеваний.

Метод "доза-ответ" требует наличия данных, отражающих связь между физиологической реакцией человека (а также животных или растений) на загрязнение. Если, например, некоторый уровень загрязнения соответствует определенному объему производства, то можно оценить выпуск продукции с использованием рыночной или "теневой" цены (например, потеря урожайности сельскохозяйственных культур вследствие загрязнения). Но в ситуациях, когда загрязнение оказывает негативное влияние на здоровье людей, возникает необходимость экономической оценки человеческой жизни. Одна из важных проблем, относящихся к использованию метода "доза-ответ", связана с неопределенностью функции реакции человека (животных, растений и т.д.) на загрязнение. Оценка этой функции часто связана с длинной цепью зависимостей между загрязняющими веществами и их воздействием на здоровье. Как показывает опыт, точность этого метода часто не известна и может привести к ошибкам в оценке выгод от улучшения качества окружающей среды.

Для экономической оценки изменения состояния здоровья или смертности могут использоваться и другие подходы. В одних случаях применимы модели превентивного поведения, предполагающие применение людьми специальных мер для снижения риска здоровью. В качестве таких примеров можно привести увеличение расходов на очистку воды, медицинских расходов и так далее. На основе данных об изменении такого рода затрат можно получить оценку стоимости изменения качества окружающей среды.

В других случаях используются модели, которые не учитывают индивидуального поведения, а принимают во внимание показатели снижения производительности, увеличение расходов на лечение и т.д. Кроме того, существуют модели, в которых оценивается готовность платить на основе ответов о мерах по снижению риска для здоровья (например, метод гедонистической оценки уровня зарплаты). В этом разделе мы рассмотрим некоторые из данных методов и оценим их применимость для различных стран.

Оценка влияния на смертность. Исследования, посвященные денежной оценке изменений в уровне смертности и заболеваемости населения, часто подвергаются критике в связи с тем, что человеческая жизнь и здоровье считаются бесценными, не измеряемыми деньгами. Однако во многих случаях необходимо иметь такого рода оценки для сопоставления различных мероприятий по снижению риска здоровью и принятия решений в области управления риском.

В экономической оценке смертности и заболеваемости внимание уделяется индивидуальной готовности платить не за избежание преждевременной смерти или более длительного периода болезни, а за уменьшение риска возникновения этих неприятностей. При такой постановке проблемы очевидно, что люди могут свободно предпринимать действия, способствующие увеличению риска смерти или болезни, но позволяющие им получать больший доход или полезность от этих действий (например, работать в тяжелых условиях за большую зарплату).

Некоторое недопонимание в этом вопросе возникает в связи с тем, что экономисты часто говорят о "стоимости жизни". Это можно проиллюстрировать на простом примере. Предположим, что вероятность смерти снижена с 0.0002 до 0.0001 (т.е. на единицу на каждые десять тысяч человек). Если средняя готовность платить за такое изменение равна $10, то средняя стоимость жизни для этой группы может быть оценена как $10/10^-5 или $1,000,000. Эта величина не означает ГП каждого индивидуума за то, чтобы избежать смерти. Скорее это можно считать показателем, одновременно отражающим ГП и изменение вероятности смерти. В такой форме он также может применяться и в других ситуациях. Например, если вероятность наступления смерти изменяется с 0.01 до 0.02 (т.е. увеличение на единицу на каждую сотню жителей), а риску преждевременной смерти подвергается 1000 человек, то ГП за изменение этого риска может быть определена как:

$ 0.01 x 1,000,000 x 1000 = $ 10,000,000

Однако многочисленные работы в этой области показывают, что оценку стоимости жизни, полученную для одной выборки, нельзя распространять на другие группы людей, а изменение вероятности смерти также зависит от конкретной группы людей.

Для экономической оценки изменения риска смертности используются различные подходы. Один из них предполагает расчет приведенной (дисконтированной) стоимости всех доходов индивидуума за оставшийся период жизни, умноженной на изменение риска. Такой подход широко используется для оценки выгод от улучшения окружающей среды в различных странах, но в последнее время он подвергается серьезной критике, в первую очередь из-за игнорирования индивидуальных предпочтений и ГП за снижение риска. Кроме того, при этом подходе стоимость жизни пожилых (способных зарабатывать меньше) и детей (доходы которых могут возникнуть в отдаленной перспективе) оказывается низкой. Таким образом, использование этого метода приведет к тому, что ресурсы будут использоваться не в пользу этих групп населения.

Кроме того, может использоваться подход гедонистической заработной платы, в котором различия в зарплате объясняются на основе гедонистической модели, одной из переменных в которой является уровень смертности для отдельных видов деятельности. Такие исследования сталкиваются с множеством технических трудностей, но позволяют получить оценки коэффициента риска и стоимости жизни на основе ГПК.

До этого момента мы не принимали во внимание распределение риска во времени, но для влияния окружающей среды на здоровье населения это может быть важно. Действия, предпринимаемые сегодня, могут оказать существенное влияние на вероятность преждевременной смерти в будущем. Для анализа этого эффекта были разработаны модели жизненного цикла ГП в момент t₀ за изменение условной вероятности наступления смерти в момент t₁.

Оценка снижения риска смертности является важной частью оценки влияния окружающей среды. В идеале, необходимо измерить ГП за снижение этого влияния на основе предпочтений индивидуумов. Этот показатель можно примерно оценить, используя гедонистическую модель заработной платы, метод УОС или модель превентивных затрат.

Оценка влияния на заболеваемость. Оценка изменений в заболеваемости в результате загрязнения является более сложной, чем оценка изменений в смертности, поскольку заболеваемость проявляется в самых различных направлениях и имеет важное распределение во времени. В дополнение к этому, согласно эмпирическим исследованиям, данные о смертности и ее причинах более корректны и представительны, чем данные о заболеваемости. Заболеваемость может классифицироваться по продолжительности (хроническая или острая), степени ухудшения самочувствия (количество дней ограниченной активности, постельного режима или пропущенных рабочих дней) или симптомов (количество дней, в течение которых индивидуум испытывает определенные симптомы). Важно помнить и о том, что человек может не испытывать ни одного из данных эффектов, но в то же время нести издержки от загрязнения окружающей среды, поскольку он предпринимает превентивные меры для снижения негативного воздействия на здоровье.

Как и для смертности, эффекты заболеваемости могут оцениваться в терминах индивидуальных предпочтений или затрат ресурсов. Оценки, основанные на индивидуальных предпочтениях, представляются более предпочтительны, но их труднее получить. Если используются показатели затрат ресурсов, необходимо принимать во внимание возможные изменения в поведении индивидуумов по снижению риска для здоровья (превентивного поведения). Главными категориями превентивных затрат являются: расходы на медицинское обслуживание в связи с негативным влиянием окружающей среды, потерей доходов, расходов на превентивные меры, оценка неудовлетворения от риска для здоровья.