7. Экономическая оценка природных ресурсов и объектов окружающей среды
Экономически обоснованное управление природопользованием невозможно без денежной оценки объектов окружающей среды и природных ресурсов. Действительно, как иначе можно сравнивать, например, издержки и выгоды, связанные с сохранением природного парка? Как иначе можно принять обоснованное решение о том, следует ли разбить на территории этого парка жилой микрорайон или более предпочтительно оставить парк и наслаждаться чистым воздухом, прогулками по лесу, собиранием грибов и ягод?
Однако вопрос стоимостной оценки природных объектов является далеко не простым. Так, многие ресурсы окружающей среды не могут быть объектами рыночной торговли и являются по сути общественными благами. Значит, они не оцениваются рынком и не имеют рыночной цены. Как же тогда корректно оценить их стоимость? В этой Главе мы рассмотрим эти очень важные вопросы.
Первый раздел посвящен основным теоретическим положениям оценки стоимости благ окружающей среды. Мы обсудим понятия готовности платить и готовности получить компенсацию, являющиеся базовыми в теории нерыночной оценки стоимости.
Во втором разделе приводится классификация основных категорий ценности объектов окружающей среды, обсуждаются понятия ценности использования и сохранения (неиспользования).
В третьем разделе рассматриваются наиболее известные методы экономической оценки стоимости объектов окружающей среды, включая метод условной оценки стоимости, методы транспортных затрат и гедонистического ценообразования и другие. Обсуждаются возможности и ограничения их применения на практике.
7.1. Основные положения нерыночной оценки стоимости объектов окружающей среды
В условиях рыночной экономики индивид, как правило, имеет достаточно большой объем информации, на основании которой он может оценить стоимость (ценность) различных благ и делать свой потребительский выбор. Характеристики товара обычно хорошо известны потребителю, известна также и рыночная цена этого товара, и потребитель может либо соглашаться, либо не соглашаться уплачивать эту цену. Эти вопросы, связанные в поведением потребителя, рыночным равновесием и т.д., хорошо исследованы в микроэкономике. Однако услуги окружающей среды зачастую не оцениваются рынком. К тому же существует большая неопределенность относительно истинной ценности благ, предоставляемых природой. Кроме того, многие объекты окружающей среды являются общественными благами, что еще в большей степени осложняет получение достоверной стоимостной оценки таких благ.
Предполагая, что в реальном мире индивидуальные потребители и лица, ответственные за выработку экономической политики, постоянно должны делать выбор между тем или иным благом, очень важно иметь представление о том, какова ценность этих благ. Необходимо иметь хоть приближенное представление об экономической оценке стоимости благ, предоставляемых окружающей средой (например, поглощения углекислого газа лесом, прекрасных видов горных рек и озер, редких животных и т.д.).
Ситуация с оценкой стоимости благ, предоставляемых окружающей средой осложняется тем, что рынки не обеспечивают (и не могут обеспечить) потребителей информацией о рыночной цене таких благ. Кроме того, в случае с обычными товарами и услугами предполагается, что ценность тех или иных благ определяется текущим поколением людей. Но для объектов окружающей среды издержки и выгоды могут возникнуть и для будущих поколений, поэтому при определении ценности таких благ важно принимать во внимание и аспект межвременного распределения экономических выгод и издержек, для чего, как известно, в экономике используется понятие дисконтирования.
При проведении денежной оценки стоимости объектов окружающей среды и предоставляемых ими услуг важно принимать во внимание, что такого рода оценки являются достаточно несовершенными, однако для принятия более взвешенных решений даже они представляются гораздо более предпочтительными, чем полное отсутствие каких-либо стоимостных ориентиров.
У экономистов существует достаточно четкое определение ценности (стоимости) благ, основанное на несколько идеализированных принципах рациональности и независимости потребителя ‑ индивид точно знает, что ему надо (рациональность) и может сам сделать выбор между альтернативными благами (независимость). Несмотря на то, что в некоторых случаях выбор потребителя может показаться стороннему наблюдателю странным и неправильным, выбор рационального потребителя всегда будет соответствовать его предпочтениям и целям. Также как и в случае выбора между обычными рыночными благами (например, бананами и виноградом), потребитель может выбирать между благами окружающей среды и другими товарами (например, качеством воздуха и автомобилем).
Основываясь на этих положениях рационального потребительского выбора, мы предполагаем, что индивидуумы могут оценить изменение в качестве окружающей среды, несмотря на отсутствие рынка этого "товара". Если это изменение воспринимается индивидуумом как положительное, он может согласиться заплатить некоторое количество денег для того, чтобы это изменение произошло. Максимальная сумма, которую согласен заплатить индивидуум за данное изменение, соответствует понятию готовности платить (обозначим его как ГП) и отражает индивидуальную экономическую оценку улучшения качества окружающей среды. Если же изменение окружающей среды воспринимается как негативное, то индивид может потребовать компенсации. Минимальная величина этой компенсации будет соответствовать понятию готовности получить компенсацию (ГПК) и отражать индивидуальную экономическую оценку ухудшения качества окружающей среды.
В качестве примера готовности платить можно привести готовность индивидуума платить дополнительный тариф за улучшение качества водопроводной воды, если предполагается предпринять меры по ее дополнительной централизованной очистке. В этом случае потребитель может рассчитывать на снижение риска здоровью от низкого качества питьевой воды, ущерба для имущества домохозяйства и т.д. Максимальная величина дополнительной платы за воду, которую согласен платить индивидуум, является его ГП.
Готовность получить компенсацию можно проиллюстрировать на следующем примере. Предположим, что строительство автомагистрали рядом с жилым районом приведет к существенному ухудшению качества воздуха и уровню шумового загрязнения. В этом случае жителям этого района может быть предложена компенсация за вызванные неудобства, например, в виде денежной выплаты или предоставления квартиры в другом районе. Если такая компенсация удовлетворяет жильцов и они готовы ее принять, то величина ГПК будет отражать ценность чистого воздуха и тишины для жителей этого района.
Готовность платить можно проиллюстрировать с помощью Рис. 7.1. Обозначим качество окружающей среды как Q, все остальные блага как х. Кривые безразличия потребителя этих благ U являются функцией от Q и x. Предположим, что в начальный момент потребитель находится в точке А, соответствующей уровню полезности U0 при потреблении благ Q0 и x'. Что произойдет, если качество окружающей среды улучшится? На Рис. 7.1 этому изменению соответствует увеличение Q до уровня Q1. Если потребление других благ остается на прежнем уровне, полезность потребителя возрастет до уровня U1 (точка В).
x
D
x'''
U1 A B x'
U0 C x''
Q0 Q1 Q
Рис. 7.1. Готовность платить за улучшение качества окружающей среды
Максимальная величина других благ, от которых потребитель может отказаться для сохранения качества окружающей среды на уровне Q1, соответствует такому уровню, при котором он окажется на прежнем уровне полезности U0. В нашем случае оно равно разнице между x' и x'' (отрезок ВС). Таким образом, готовность платить за улучшение качества окружающей среды равна (x' - x''). Максимальная ГП является мерой эквивалентного излишка по Хиксу, по имени известного экономиста Джона Хикса.
Аналогично можно проиллюстрировать и показатель готовности получить компенсацию. В этом случае ход рассуждений будет обратным. Пусть начальный уровень качества окружающей среды соответствует Q1, а величина потребления других благ х' (точка В). При ухудшении качества окружающей среды до уровня Q0 потребитель окажется в точке А с более низким уровнем полезности. Для того, чтобы не ухудшить свое благосостояние и остаться на прежнем уровне полезности, он будет требовать компенсации, минимальная величина которой составляет разницу между x''' и x'. Таким образом, готовность получить компенсацию в данном случае равна (x''' - x'). По аналогии с ГП, минимальная ГПК является мерой компенсирующего излишка потребителя по Хиксу.
Рассмотрим, как эти два показателя стоимостной оценки объектов окружающей среды - готовность платить и готовность получить компенсацию - соотносятся между собой. Как показывает опыт экономических исследований в этой области, разница между этими показателями является очень существенной и порой достигает нескольких десятков раз. Почему это происходит, ведь стандартная экономическая теория показывает, что они должны быть эквиваленты, либо незначительно различаться вследствие возникающего небольшого эффекта дохода? Возможно, реальное поведение потребителей на является столь рациональным, как предполагает теория? Как будет показано ниже, на самом деле ГП и ГПК могут отличаться и при рациональном поведении потребителей. На Рис. 7.2 показано, как эффект замены между качеством окружающей среды и всеми остальными благами влияет на различие между ГП и ГПК.
На Рис. 7.2а представлена совершенная взаимозаменяемость (субституция) между качеством окружающей среды (Q) и другими благами (x), при этом кривые полезности имеют линейную форму. ГПК в этом случае соответствует величине компенсации за ухудшение качества окружающей среды от Q0 до Q1 (отрезок AD). По аналогии с вышеприведенными рассуждениями, ГП соответствует величине BC. При условии совершенной субституции между благами, AD = BC.
Теперь рассмотрим случай, когда качество окружающей среды и все остальные блага являются несовершенными субститутами. Это означает, что замена одного блага другим сопряжена с некоторыми несовершенствами рынка, поэтому зависимость между Q и x можно представить в виде вогнутых кривых безразличия. Как показано на Рис. 7.2б, ГПК в этом случае превышает ГП. По мере снижения степени взаимозаменяемости между благами замена экологическими благами остальных рыночных и нерыночных благ становится все менее желаемой, поэтому разница между ГПК и ГП возрастает.
а) совершенная взаимозаменяемость между благами
б) несовершенная взаимозаменяемость между благами
Рис. 7.2. Готовность платить и готовность получить компенсацию при совершенной и несовершенной субституции между благами (источник: Шогрен и др., 1994)
Существуют и другие объяснения различий между ГПК и ГП. Одно из них основывается на предположении о том, что вопросы о ГПК требуют больше времени для точного понимания и восприятия, чем в случае с ГП. Другая точка зрения заключается в том, что люди стремятся получить больше в качестве компенсации за причиненный ущерб, чем они готовы платить за предполагаемое улучшение среды, поскольку для человека большее значение имеет не конечный набор благ, а изменения в этом наборе по отношению к некоторой базовой точке. Эта точка часто представляет собой сохранение статус кво, изменение которого в худшую сторону имеет более высокую экономическую оценку, чем оценка выгод от улучшения такой же величины.
Следует отметить, что в экономических исследованиях по оценке стоимости объектов окружающей среды чаще используется показатель готовности платить, который часто рассматривается в качестве более реалистичной стоимостной оценки. Измерение ГП и ГПК на практике является достаточно непростой задачей. Ниже мы рассмотрим некоторые из наиболее известных методов эмпирической оценки этих показателей.