2.5. Ценность биоразнообразия

Зависимость человека от невозобновимых природных, особенно топливных, ресурсов общеизвестна. Зависимость от биоразнообразия не так очевидна. Иногда считают, что основная ценность биоразнообразия – информационная, научная и образовательная. Однако биоразнообразие важно для получения качественной сельскохозяйственной продукции (растительные и животные продукты питания, естественные волокна для тканей и т.д.), лесной и рыбной продукции, лекарств из лекарственных трав (например, аспирин – производное салициловой кислоты – был впервые получен из коры ивы, хотя сейчас он получается синтетически; противораковое лекарство «таксол» получают из тихоокеанского тиса; 80% из 150 наиболее распространенных лекарств в США имеют природное происхождение). Туризм, и особенно экотуризм, непосредственно связан с биоразнообразием и приносит большие доходы.

Ценность биоразнообразия тесно связана с экономической ценностью генетических ресурсов, биологических видов, экосистем и ландшафтов, а также ценностью так называемых экосистемных услуг.

Биоразнообразие обеспечивает человека продовольствием, поддерживает его здоровье – около 25% лекарств в США включают химические компоненты, полученные из диких видов, а во всем мире таких лекарств продается на сумму более 40 млрд. долл. ежегодно. Генетическое разнообразие – основа урожайности сельскохозяйственных культур. Птицы, насекомые и животные опыляют растения, которые человек употребляет в пищу. Многие биологические виды обеспечивают естественную борьбу с сорняками и грызунами, очищают воды, растения и микроорганизмы, возобновляют и обогащают почву. Здоровые экологические ландшафты фильтруют и регулируют водоснабжение пресной водой, предотвращают почвенную эрозию и наводнения, разлагают сточные воды и отходы. Глобальная экономическая и экологическая выгода биоразнообразия в мире оценивается на уровне 3 трлн. долл. в год, что эквивалентно почти 11% годового мирового экономического производства.

Доля биоресурсов дикой флоры и фауны в валовом внутреннем продукте (ВВП) США была оценена на уровне 4,5% (около 87 млрд. долл. в год в период 1976–1980 гг.). В России эта доля значительно больше. Однако рыночная цена не всегда соответствует истинной экономической ценности того или иного ресурса и не способствует эффективному распределению средств и равенству. Кроме того, ценность для производителей и потребителей может быть разная. В странах ОЭСР розничная цена лекарств, основанных на лекарственных растениях, составила 43 млрд. долл. в 1985 году. Если же учесть социальные выгоды (от улучшения здоровья – не потерянная по болезни зарплата, предотвращенные затраты на медицинское обслуживание, ценность здоровья для индивидуума и др.), выгоды от национально сохраняемых биоресурсов, рассмотреть экономические издержки и выгоды обеспечения этими ресурсами, то ценность биоразнообразия и природных ресурсов окажется значительной.

Для России, в которой природный капитал (возобновимые и невозобновимые природные ресурсы) составляет, по данным Всемирного Банка, около 72% всего национального богатства, а в структуре внешней торговли страны экспорт природных ресурсов составляет примерно 70% , экологические платежи и налоги должны были бы обеспечивать безбедную жизнь населению, а также стимулировать секторы отечественного производства и услуг, тем самым повышая долю произведенного (товары, машины, дороги, здания) и, особенно, человеческого (труд и знания людей) капитала. Одна ко этого пока не происходит. Если объем российского экспорта в 1995 году находился на уровне 79,9 млрд. долл. США, то поступления в страну от экспорта природных ресурсов составили более 50 млрд. долл. США. Поступления в государственный бюджет от платежей за пользование природными ресурсами в 1997 году были на уровне 7,4 трлн. руб., или около 1,4 млрд. долл. США (для информации: налог на добавленную стоимость –127,6 трлн. руб., акцизы – 55,4 трлн. руб., налог на прибыль –335,6 трлн. руб. и таможенные пошлины – 27,8 трлн. руб.). Учитывая, что доля продукции обрабатывающей промышленности постоянно снижается, можно полагать, что госбюджет получил солидную сумму средств из других доходных статей, связанных с эксплуатацией природных ресурсов. Оценка природных систем России дана в табл. 2.5-1.

Таблица 2.5-1

Оценка природных систем России

Оценки природных «активов» и «пассивов» федеральных округов: 1 – Центральный; 2 – Северо-Западный; 3 – Южный; 4 – Приволжский; 5 – Уральский ; 6 – Сибирский; 7 – Дальневосточный
Активы ($/на жителя)	1	2	3	4	5	6	7
Депонирование углерода	4,5	27,6	3,7	7,1	39,7	39,8	115,0
Устойчивость экосистем	20,6	189,0	18,2	42,3	192,0	383,0	822,0
Экономия водоснабжения	6,3	18,3	5,4	7,5	4,1	9,7	6,5
Прирост агропродукции	141,0	27,7	284,0	218,0	112,0	174,0	36,0
Пассивы ($/на жителя)
Дополнительное отопление	20,3	33,8	6,3	17,7	27,7	31,0	38,9
Разрушено экосистем	17,6	14,2	21,2	35,9	27,8	43,6	26,0
Затраты на очистку воздуха	2,5	9,9	2,4	5,2	16,1	12,5	6,1
Преждевременная смертность	10,7	11,8	7,5	10,0	10,7	11,7	10,3

Источник: С.Н.Бобылев, А.А.Гусев, А.С.Мартынов, А.А.Тишков. Экономика для защиты природы // Национальный форум по сохранению живой природы России. М.: 2001

Целый ряд функций (в экономическом понимании продукции и услуг), выполняемых биоразнообразием и живыми природными ресурсами и определяющих ценность биоразнообразия, практически

невозможно (или слишком дорогостояще) реализовать с помощью антропогенных, а не «природных» технологий (табл. 2.5-2).

Таблица 2.5-2