1.2. Экономика окружающей среды

Экономика окружающей среды (ЭОС) начала развиваться в начале 70-х годов ХХ века как реакция на ухудшение состояния окружающей человека природной среды и на концепцию неограниченного экономического роста.

В то время вопросам «устойчивости» процесса экономического роста не уделялось должного внимания. Английский экономист А.Пигу впервые в 20-х годах ХХ века обратил внимание на то, что от загрязнения окружающей среды страдает общество, которое берет на себя расходы на восстановление нарушенной окружающей среды, своего здоровья, падающей производительности труда. Для фирмы-производителя и загрязнителя окружающей среды – это внешние издержки. Пигу предложил, чтобы общество заставило фирму-загрязнителя интернализировать (ввести в себестоимость продукции) эти внешние издержки путем уплаты налога за загрязнение. Такой налог повышает стоимость произведенной продукции на величину внешних издержек от загрязнения, и предельная стоимость произведенной продукции для частной компании теперь равняется ее предельной стоимости для общества. Таким образом, фирма оказывается полностью информированной об общественных издержках ее функционирования и должна либо снижать объем производства, либо переходить на более экологичную технологию. А жертва загрязнения – общество – получает справедливое возмещение за нанесенный ущерб и повышает свое благосостояние.

Другими словами, внешние издержки рассматриваются как неучтенные эффекты уменьшения полезности продукции и услуг, которые могут быть скорректированы посредством налогообложения деятельности, вызывающей негативные внешние последствия, пропагандирования или субсидирования деятельности с положительными внешними эффектами или введения прав собственности в тех областях, где рынки для внешних эффектов не существуют или нечетко определены.

В этом плане вполне последовательными выглядят предложения использовать в экологической сфере те меры, которые приносят успех для решения других экономических задач:

• конкретизировать права собственности на факторы природной среды (ресурсы);

• придать стоимостную (ценовую) форму всем факторам рыночного обмена, которые должны стать товарами, включая природные ресурсы и другие природные блага, такие как: чистый воздух, красивые ландшафты;

• перевести внешние для фирм эффекты воздействия на среду (например, загрязнения или обратный процесс предоставления экологических услуг) во внутренние (интернализировать) и учесть их в себестоимости продукции или услуг посредством применения экологических налогов, платежей, штрафов.

Именно при помощи таких экономических инструментов удалось реализовать ключевые принципы платного природопользования – «загрязнитель платит» и «пользователь ресурсов платит».

Для установления рыночных цен необходимо выявить индивидуальные предпочтения в отношении качества окружающей среды. Сейчас это делается в ЭОС методами субъективной оценки условных рынков экоресурсов – типа нахождения уровня «готовности платить» жителями за сохранение окружающей среды (определенного ландшафта, биологических видов и т.п.). Однако здесь возникает вопрос о способности людей, живущих в отравленной окружающей среде, в принципе правильно оценить степень устойчивого развития. Индивидуальные предпочтения, которые основаны на антропоцентрических ценностях, могут оказаться недостаточными для экоцентрических ценностных потребностей. При таком подходе невозможно учесть не только долгосрочные экологические последствия (для последующих поколений), но и значительную часть краткосрочных эффектов, так как рыночные цены отражают прежде всего не издержки, а отношения между спросом и предложением.

Учет внешних издержек является лишь инструментом, позволяющим приблизиться к уровню «рыночных цен», и не решает проблему установления цены экологических «товаров».

Таким образом, главными особенностями ЭОС являются изучение экстернальности (ЭОС – это, прежде всего, экономика внешних эффектов хозяйственной деятельности), трудность вычленения и денежной оценки системы различных природных ценностей, неисключительность и неконкурентность (общественный характер потребления) многих из природных благ, ограниченные возможности их воспроизводства. Более уточненным приближением будет положение, что ценность экологического блага есть предпочтительность (часто полезность) именно его выбора в рамках удовлетворения потребности в нем относительно прочих благ, выраженная в денежных единицах.

Несмотря на частные успехи (указанные подходы обычно эффективно используются на локальном уровне), ЭОС не смогла в полной мере решить всего комплекса экологических проблем. Еще в конце 70-х годов ХХ в. были выявлены ограничения рыночной системы (необходимость идеальной конкуренции, полной информированности участников рыночной системы о характеристиках товаров и условиях их обмена, индивидуальной собственности всех активов рыночной системы). При этом индивидуальное владение всеми активами в сочетании с совершенной конкуренцией означает, что все издержки производства и потребления распределяются между производителями и потребителями, непосредственно вовлеченными в процесс рыночных экономических обменов. Для всех возможных претензий должны существовать рынки. Только в этих условиях возможно наилучшее решение проблемы распределения ограниченных ресурсов при ограниченном вовлечении государства.

Однако многие экологические проблемы связаны с ресурсами, с общей собственностью – природными благами, которые не могут находиться в частном владении (атмосфера Земли, водные пути, крупные экосистемы, ландшафты, звуковые и электромагнитные спектры), коллективной собственностью (нефтяные залежи, зоны рыболовства) и к которым возможен открытый и бесплатный доступ. Основной причиной экологических проблем называли неспособность рыночной системы в существующей ее структуре эффективно распределять экологические ресурсы, т.е. дать правильную денежную оценку разрушительному пользованию ими.

Искажения в рыночной системе (выражаемые через цены) неизбежно связаны с использованием ресурсов общего пользования. Такие экоресурсы, как воздух и вода, никогда не имели цены или их цена значительно занижалась, что вело к их чрезмерному использованию. Важным выводом в этой ситуации является то, что заниженная денежная оценка (цена) экоресурсов соответствует заниженным ценам на те истощаемые минеральные ресурсы, которые затем идут в отходы, нанося вред окружающей среде. Это происходит из-за отсутствия какой-либо связи между рыночной ценой (на уголь, нефть и т.п.) и последующими расходами (стоимостью) на удаление отходов и – что более важно – на некомпенсируемый (и может быть, необратимый) экологический вред или вред здоровью (заболевания бронхитом, астмой, эмфиземой, раком, аллергией), подкисление почв, «парниковый эффект» и т.п.