2.6. Социальная модель взаимодействия общества и природы

На рис. 2.6.1 приведена модель (социальная технология) социоэкологического взаимодействия. Актерами взаимодействия являются природа и общество. Взаимодействие предполагает обмен. На рисунке показаны два канала обмена.

Канал 1

Здесь общество является потребителем, выражая потребность в природных ресурсах и потребность в качестве среды обитания (воздух, вода). Природа является «поставщиком» (производителем) этих ресурсов. Ценой этого обмена является состояние среды обитания и уменьшение запасов ресурсов. Обмен, осуществляемый по этому каналу, облагодаря положительной обратной связи – маниакален: потребности людей ничем не ограничены, каждый цикл потребления ресурсов увеличивает потребность в них. Ресурсы же ограниченны. Имеют ограничения и допустимые уровни состояния среды обитания. Обмен маниакального канала бесперспективен и для природы, и для общества.

Канал 2

Этот канал принципиально другой: в нем общество является производителем системной культуры (образцов поведения) взаимодействия с природой, которая выступает их потребителем. В схеме этого обмена конкуренция идет не в области ускорения и масштабности изъятия природных ресурсов и вовлечения их в хозяйственный оборот (это конкуренция маниакальной петли, где потребителем является общество), а в области осознания проблем состояния социоэкосистем (заметим, что это проблемы людей, общества) и способов формирования новой системы ценностей, новой культуры, предлагающей новые правила взаимодействия (обмена) с природой. При этом доминирование петли обмена первого канала снижается, потребности людей приобретают социокультурные и природные ограничения: во-первых, меняются принципиально роли взаимодействующих актеров, общество осваивает роль не потребителя ресурсов, а производителя культуры, во-вторых, принципиально меняются статусы актеров, общество как производитель вынужденно признать главенство природы как потребителя и свое обслуживающее по отношению к природе положение.

Воздействие образцов новой, системной культуры на общество дифференцировано и определяется типологией (структурой) социума. Очевидно, что разные социальные слои (типы населения) имеют различные социокультурные особенности. Различной будет и их реакция на предлагаемые социоэкологические доктрины, образцы поведения. Их продвижение в обществе, очевидно, идет по каналам образования (канал 1) и пропаганды (канал 2). Первый основан на знании и понимании, второй — на вере.

Глава 3. Природа и общество: реалии российского сознания

По мнению сотрудников ВЦИОМ (Докторов Б., Сафронов В.),

в общественном сознании российских обывателей отчетливо просматриваются три типа отношений к природе, являющихся системными, мировоззренческими позициями. Впервые этот факт был обнаружен в исследовании 1993 году.

Какое из следующих суждений в наибольшей степени соответствует Вашему мнению?

Природа священна, потому что создана Богом 26%

Природа священна сама по себе 55%

Природа имеет большое значение, но она не священна 11%

Затрудняются ответить 8%

Отношение к природе, фиксируемое первой позицией (26%), определяет первый тип взаимодействия. Это религиозное отношение. Для него характерны системность, последовательность, убежденность и непротиворечивость в восприятии природы как сакрального и боготворного мира, человек в котором является его частью, системным элементом (но не хозяином, не владыкой, не царем и т.д.). Заметим, что доля верующих в 4–5 раз меньше доли религиозных людей.

Оценки, фиксируемые второй позицией (55%), определяют тип взаимодействия, являющийся пантеистическим. Пантеизм (по Г.Гердеру) — это позиция одновременно и религиозная, и материалистическая, при которой человек отчуждается от природы.

Сторонники третьей позиции (11%) — это материалисты (причем материалисты агрессивные, убежденные).

Представители всех трех типов демонстрируют довольно жесткую (не размытую) систему взглядов на природу, их поведение столь же последовательно и определяется мировоззренческой установкой. Оценки места природы в обществе, роли науки, экономики и органов управления в экологической напряженности, возможных личных поступков приведены в табл. 3.1.

Данные ВЦИОМ позволяют обнаружить ряд закономерностей в картине весьма драматических взаимодействий населения России и природы.

1. Мировоззренческие установки россиян, связанные с отношением к природе и к ее происхождению, определяются комплексом причин, и мы пока не знаем, каких. Можно только сказать, что эти установки слабо детерминируются возрастом, образованием, местом жительства (см. рис. 3.1). Явно, что снижение привлекательности материалистической позиции связано с утратой этой позицией идеологического прикрытия (напомним: в Советском Союзе атеизм был идеологией воинствующего материализма) и поиском новых смысложизненных оснований, лежащих вне материалистического мировоззрения, а таким основанием может быть только религиозное мировоззрение.

2. Происходит общесистемная смена мировоззренческих установок. Драма взаимоотношений человека и природы приобретает все более трагический характер. Все большая часть населения России начинает понимать, что счастливая развязка в этой жизненно важной пьесе возможна только тогда, когда человек сменит играемую им по отношению к природе роль, только при ослаблении жестких установок материалистического мировоззрения.