Литература

1. Немов, Р.С. Психология.- М.: Гуманит. изд. центр Владос, 2000. – Кн 1: Общие основы психологии. – 688с.

2. Немов, Р.С. Психология: В 3 кн. Кн.1. Общие основы психологии. – М., 1995. – 575с.

3. Леонтьев, А.Н. Проблемы развития психики. – М.: Изд–во АПН РСФСР, 1965. – 574с.

4. Гиппенрейтер, Ю.Б. Психология внимания / Под редакцией Ю.Б. Гиппенрейтер и В.Я. Романова. – М.: Черо, при участии издательства «Омега – Л», 2005. – 858с.

1. Гальперин, П.Я. К проблеме внимания //Хрестоматия по вниманию. – М., 1976. – 206с.

6. Баевский, Р.М. Анализ вариабельности сердечного ритма: история и философия, теория и практика // Клиническая информатика и телемедицина. – 2004. – Т. 1. – С. 54-64.

Нейрофизиологические предпосылки свойств и структуры произвольного зрительного внимания человека

Л.В. Конева, Д.В. Плотников, Д.В. Бердников, Н.О. Ушкалова

Курский государственный медицинский университет

Вопросы адаптации изучались на клеточном, органном, организменном, популяционном и видовом уровнях. Так, Г. Селье отождествляет постоянно протекающий процесс адаптации с понятием жизни [1]. А.Д. Слоним определяет адаптацию как совокупность физиологических особенностей, обусловливающих уравновешивание организма с постоянными или изменяющимися условиями среды [2]. В.П. Казначеев рассматривает физиологическую адаптацию как процесс поддержания функционального состояния гомеостатических систем и организма в целом, обеспечивающий его сохранение, развитие, работоспособность, максимальную продолжительность жизни в неадекватных условиях среды. Основываясь на принципах саморегуляции все аспекты адаптации тесно взаимосвязаны между собой, обеспечивая единый, комплексный процесс, осуществляющийся преимущественно психологическими и физиологическими механизмами [3]. К числу наиболее значимых, чувствительных и реально доступных изучению, для оценки психофизиологического состояния человека, характеристик относится сенсорного внимания. Оно, будучи полимодальным, является свойством центральной нервной системы, характеризующим динамику протекания психической деятельности. Согласно концепции П.Я. Гальперина (1957), основная функция внимания человека состоит в контроле текущей деятельности [4]. Однако в концепции не конкретизированы функции контроля, реализуемые отдельными свойствами внимания и их нейрофизиологические предпосылки. Нами исследованы основные свойства зрительного произвольного внимания, их показателями служили хронометрические данные: 1. Устойчивость — стабильность времени опознания (ВО) цифр при их последовательном предъявлении; 2. Концентрированность: соотношения ВО последовательности цифр без фона и на фоне маскирующей сетки; 3. Объём: ВО задаваемой цифры на последовательно предъявляемых таблицах, включающих по 9 цифр; 4. Распределяемость: время последовательных двигательных реакций (ВДР) нажатия на реактивные кнопки, расположенные среди однородного поля других кнопок. Координаты расположения реактивных кнопок определялись распределением внимания испытуемого между вертикальной и горизонтальной их световой индикацией; 5. Переключаемость: ВДР либо на появление, либо на исчезновение светового стимула в зависимости от случайно предъявляемого в последовательности одного из двух предупредительных сигналов. Все методики имели приборную и аппаратно-программную реализацию. Согласно рассчитанным вариационным рядам, среди испытуемых были выделены группы с min (1класс) и max (5 класс) выраженными свойствами зрительного внимания. Данные группы сопоставлялись по общемозговым индикаторам фоновой ЭЭГ. С этой целью результаты компьютерного анализа фоновой ЭЭГ по 8-ми зонам мозга (индексы, спектры ритмов, поперечные, продольные кросскорреляции, когерентности ритмов) усреднялись. Исследовано 234 испытуемых. Результаты исследования свойств зрительного внимания подвергались факторному анализу: метод главных компонент с varimax-вращением по Кайзеру и исследования точного F критерия Фишера (двухвыборочный односторонний).

Факторный анализ позволил выделить 3 фактора зрительного произвольного внимания: I-й и III-й — связаны с контролем информационного, II-й — энергетического взаимодействия с реальностью. I-й фактор — контроля ёмкости сенсорного входа: его расширения и ограничения (объём, распределяемость). II-й — контроля соответствия уровня энергетической активации ЦНС к требованиям текущей деятельности (устойчивость, концентрированность); III-й фактор — контроля направленности психической деятельности (переключаемость).

Таблица

Результаты факторного анализа показателей свойств зрительного внимания у студентов медуниверситета

Свойства внимания	Факторы
	1	2	3
Переключаемость	0.05	0.14	-0.80
Концентрированность	-0.01	-0.79	0.17
Устойчивость	0.05	0.68	0.25
Объем	0.85	0.04	0.14
Распределяемость	0.86	0.02	-0.05
Expl. Var	1.48	1.15	1.11
Prp. Totl	0.25	0.19	0.18

По степени развития факторов внимания испытуемые были разбиты на две контрастные группы: с высокими и низкими показателями факторов внимания. Группы сопоставлены по ЭЭГ-индикаторам генерализованной активации ЦНС. Оказалось, что у испытуемых с высоким развитием факторов внимания ЦНС более активировано, чем у испытуемых с низким развитием. Нейрофизиологически наиболее сильно детерминирован III-й фактор (направленность): усилены спектры всех ритмов (временная синхронизация), кросскорреляция, продольные, поперечные когерентности ритмов (пространственная синхронизация). Остальные два фактора связаны с меньшими различиями в активации ЦНС: уменьшена медленноволновая активность и усилена активность в β₁ и β₂ диапазонах (спектры, индексы, когерентность).

Таким образом, выделенные нами факторы контроля деятельности как функции зрительного внимания имеют чёткие нейрофизиологические предпосылки.

Сравнение показателей ЭЭГ в группах с минимально и максимально выраженными свойствами зрительного внимания по F критерию Фишера показало, что что высокая устойчивость внимания связана со снижением дельта индекса, продольной тета когерентности при повышении спектра α среднего и β1 индекса. Высокая концентрированность соотносится со снижением временной синхронизации дельта и β1, спектров дельта и β1 среднего, а также со снижением когерентностей дельта и тета поперечных и снижением продольных когерентностей альфа, β1 и βв. При этом увеличивается представленность α ритма: индекс и временная синхронизация, и индекса βв. Большой объём внимания связан с ростом временной синхронизации дельта и β1, повышением спектра альфа среднего, поперечной и продольной когерентности β1, при снижении индекса βв индекса и когерентности дельта продольного. Высокая распределяемость внимания соотносится со снижением временной синхронизации тета и β1. Переключаемость связана с повышением временной синхронизации тета и снижением когерентности дельта продольного.

Следовательно, выявленные параметры электрической активации головного мозга при высоком уровне устойчивости зрительного внимания отражают объединение структур мозга на макроуровне, усиление динамической основы функционального взаимодействия различных структур.

Высокая концентрация внимания так же связана с функциональным объединением структур мозга (альфа ритм) на макроуровне, их настройке на восприятие раздражителя при усилении тонких операциональных процессов, что обеспечивает системную организацию мозговой нейродинамики. Низкий уровень концентрации внимания обусловлен снижением уровня функциональной активности коры (дельта) и мозга в целом.

Большой объём внимания связан с усилением функциональной нагрузки (альфа ритм) сенсорно- специфичных областей мозга на восприятие, их активной работы (β1 ритм), усилением тонких, специфичных операционных процессов (βв ритм), при снижении функциональной активности отдельных участков мозга и возрастании активности мозга в целом.

Высокая переключаемость связана с усилением напряжения и внутриполушарной активацией коры. Выявленные нами различия между людьми с высокой и низкой распределяемостью указывают лишь на снижение временной синхранизации тета и β1 ритмов.