Проблема риска и результативность спортивной деятельности
Р.Я. Власенко
Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого
Риск как феномен целенаправленного поведения человека не находит должного отражения в работах физиологов, однако актуальность этой проблемы неоспорима. В трудах психологов [1,2] готовность субъекта к риску фигурирует чаще всего в контексте регуляции процессов принятия решений при изучении наряду с другими критериями индивидуального личностного профиля. В психологическом словаре [3] риск определяется как ситуативная характеристика деятельности, состоящая в неопределенности ее исхода и возможных неблагоприятных последствиях в случае неуспеха (курсив наш).
С позиций общей теории функциональных систем академика П.К. Анохина феномен риска можно рассматривать как самостоятельный индивидуальный механизм внешнего звена саморегуляции, инициирующийся на основе доминирующей мотивации, на стадии афферентного синтеза и вовлекающийся в механизмы принятия решения в структуре целенаправленного поведенческого акта. П.К. Анохин писал: “…каждая реакция организма представляет собой в данный момент системное объединение структур и процессов и всегда имеет свой собственный специфический состав эфферентных компонентов, определяющий специфику приспособительных качеств реакций” [4]. На наш взгляд особый интерес представляет изучение рискового поведения на модели спортивной деятельности, когда субъект с одной стороны ограничен рамками экспериментальной ситуации, а с другой – на основе индивидуальных психофизиологических особенностей пытается реализовать поставленную задачу с максимальной результативностью. Под результативностью спортивной деятельности мы подразумеваем уровень физической работоспособности спортсмена. Физическая работоспособность - способность человека выполнять в заданных параметрах и конкретных условиях профессиональную деятельность, сопровождающуюся обратимыми, в сроки регламентированного отдыха, функциональными изменениями в организме [5].
Теория функциональных систем академика П.К. Анохина развиваемая школой академика К.В. Судакова находит широкое применение при изучении физиологических показателей, обеспечивающих результативную деятельность человека (курсив наш) в реальных условиях производственной деятельности и в спорте [6].
Цель работы – сопоставить результативность спортивной деятельности испытуемых с неодинаковой исходной степенью готовности к риску. В исследовании приняли участие 48 спортсменов – добровольцев в возрасте от 16 до 20 лет, предпочитающих занятия различными видами спорта: волейбол, лапта, бокс, легкая атлетика, лыжи. У каждого обследуемого определяли основные антропометрические показатели, артериальное давление (АД), кардиоритмограмму (КРГ). Запись КРГ (300 кардиоинтервалов) осуществляли в положении лежа, до и после выполнения дозированной физической нагрузки. Для анализа вариабельности сердечного ритма (ВСР) использовали программно-аппаратный комплекс "Валента". Применяли временные и частотные методы анализа ВСР, общепринятые методы математико-статистических расчетов основных параметров. Степень готовности к риску как личностную характеристику испытуемых определяли по методике Шуберта [7]. Физическую работоспособность оценивали по максимальному потреблению кислорода (МПК) с помощью теста PWC170, нагрузка на велоэргометре определялась из расчета 2 Вт/кг веса.
По степени готовности к риску все испытуемые были разделены на три группы: - склонные к риску (“рисковые”), - со средней готовностью к риску (“осторожные”), - с низкой готовностью к риску (“нерискующие”). У большинства обследуемых в покое наблюдалось сохранение вагосимпатического баланса с умеренным усилением парасимпатического влияния на регуляцию сердечного ритма (мощные быстрые волны с периодом от 2 до 10 с). Степень готовности к риску у некоторых субъектов после нагрузки увеличивалась. Анализ показателей ВСР, полученных до и после нагрузки, выявил значительные изменения в реакции сердечно-сосудистой системы во всех исследуемых группах. Наибольшие изменения претерпевал индекс напряжения (ИН) (по Р.М. Баевскому). У “рисковых” отмечали высокую работоспособность (МПК > 3,2 л/мин), степень готовности к риску возрастала после нагрузки, ИН достоверно увеличивался (p<0,05). “Осторожные” субъекты обнаруживали наиболее высокий уровень работоспособности (МПК от 3,7 до 4,2 л/мин), ИН также достоверно возрастал (p=0,02).
Суммарная мощность спектра ВСР и его составляющих существенно снижалась после нагрузки у испытуемых всех групп, кроме “нерискующих”. Направленность и динамика показателей ВСР зависят не только от предпочитаемого вида спортивной деятельности, где в различной степени востребована готовность к риску, но и от типа вегетативной регуляции. Различная степень готовности к риску как одна из характеристик личностного мотивационного профиля является основополагающим фактором на стадии принятия решения в структуре любого целенаправленного поведенческого акта.
Рис. Уровень максимального потребления кислорода (МПК) у испытуемых с различной готовностью к риску после выполнения стандартного теста PWC170
Таким образом, результативность спортивной деятельности (уровень физической работоспособности) обследованных спортсменов с неодинаковой степенью готовности к риску достигается различной физиологической “ценой”, что является дополнительной характеристикой их психосоматического профиля в условиях физиологической нормы.