Литература

1. Соколова, Е.Т., Николаева В.В. Особенности личности при пограничных расстройствах и соматических заболеваниях. М.: SvR-Аргус, 1995. -320с.

2. Агаджанян, Н.А. Проблемы адаптации и учение о здоровье. Учебное пособие. / Н.А. Агаджанян, Р.М. Баевский, А.П. Берсеньева –Изд-во: РУДН, 2006. -214с.

3. Березин, Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека. –Л., 1988. -125с.

4. Плотников, В.В., Северьянова Л.А. О теории функциональных систем как возможной основе исследования природы психосоматических расстройств (постановка проблемы). – Курск: КГМУ, 2005. -36с.

5. Моросанова, В.И. Индивидуальный стиль саморегуляции: феномен, структура и функции в произвольной активности человека. М.: Наука, 2001. -192с.

6. Баевский, Р.М., Берсенева А.П. Оценка адаптационных возможностей организма и риск развития заболеваний. М.: Медицина, 1997. -265с.

7. Плотников, В.В. Оценка параметров саморегуляции функциональных систем психологического уровня: Методические рекомендации. / В.В. Плотников, Д.В. Бердников и др. – Курск: КГМУ, 2005. -24с.

Гендерные различия в саморегуляции функциональных систем восприятия

Д.В. Бердников, В.В. Плотников, Л.В. Конева

Центрально-черноземный НЦ РАМН, г. Курск

Одним из возможных подходов к изучению адаптационных возможностей человека с позиций теории функциональных систем является непосредственное изучение саморегуляции некоторых психологических функциональных систем (ФС). Это становится возможным при учёте как минимум трёх основных принципов организации и деятельности функциональных систем. 1. Целый организм представлен гармоническим взаимодействием многочисленных функциональных систем различного уровня организации. 2. Все функциональные системы имеют практически одинаковую организацию, но принадлежа разным уровням индивидуальности, имеют качественно различные свойства. 3. Все функциональные системы любого уровня работают по принципу саморегуляции, которая направлена на поддержание устойчивости адаптивных результатов, определяющих нормальную жизнедеятельность живых организмов [1]. На основе узловых положений концепции “квантования” психической деятельности [2], нами были разработаны компьютерные методики, позволяющие в лабораторных условиях развернуть и зарегистрировать процесс саморегуляции психологических ФС. Были определены чувствительные информативные показатели саморегуляции восприятия, изучена их факторная структура, выделены обобщенные индивидуальные характеристики относительно резистентные в условиях стресса [3]. Целью данного исследования стало изучение гендерных различий в саморегуляции одинаковых психологических ФС.

Саморегуляция психических функциональных систем изучалась компьютеризированными методиками исследования параметров саморегуляции: восприятия длительности звучания чистого тона (700 Гц) и восприятия пространственно-временных параметров стимула (1 сек., 10 см.), построенными по единому принципу [1]. Испытуемому на мониторе компьютера предъявлялся тест-объект и ставилась задача последовательного (50 раз) его воспроизведения при следующих условиях: без обратной связи (используются только внутренние механизмы саморегуляции), с внешней обратной связью, и ложной обратной связью, когда задается ложный эталон (оценивается динамика перестроек уже сформированных функциональных систем на достижение нового результата). В тестах без обратной и с обратной связью предъявлялись 4 пробных задания. В каждом тесте учитывалось количество точных совпадений с эталоном и направленность ошибок. По данным выполнения методик автоматически рассчитывалось 17 показателей, разделенных на пять групп. Первая группа выявляет результативную сторону саморегуляции: точность и стабильность оценок. Другие коэффициенты отражают процесс достижения индивидуальных результатов: 1) переоценка-недооценка (индивидуальная тенденция к систематической переоценке или недооценке эталонов); 2) обучаемость (степень повышения точности и стабильности оценок эталонов к концу исследования по сравнению с его началом); 3) чувствительность к внешней обратной связи (степень повышения точности и стабильности оценок эталона на фоне обратной связи по сравнению с оценками без обратной связи); 5) пластичность саморегуляции (степень гибкости перепрограммирования психических функциональных систем под влиянием информации о текущих ошибках, получаемой по внешним или внутренним обратным связям).

Были обследованы 229 практически здоровых молодых людей (60 мужчин и 169 женщин) в возрасте 18-26 лет — студенты медицинского университета. Сравнение коэффициентов саморегуляции между группами испытуемых проводилось путем дисперсионного анализа, с использованием двухвыборочного, одностороннего F-критерия Фишера.

Проведенный анализ показывает, что саморегуляция восприятия длительности тона на основе внутренних обратных связей по основным характеристикам практически одинакова у мужчин и женщин. Лишь степень изменения оценки тест-объекта после получения информации о результативности предшествующего действия (пластичность) у женщин достоверно более высокая.

Введение внешней обратной связи обнаруживает большее количество различий. Мужчины более результативно её используют. Они достоверно точнее, и стабильнее женщин в своих оценках. Проявляя большую тенденцию к недооценкам, они, все-таки, показывают стабильно меньшие средние величины недооценок и переоценок. При этом они выраженнее стабилизируют процесс саморегуляции, более упорядочены в своих оценках (обучаемы) и чувствительнее к внешней обратной связи. В тоже время женщины опять показывают большую пластичность саморегуляции восприятия.

Создание когнитивного конфликта введением ложной обратной связи без ведома испытуемых, ещё значительнее расширяет картину различий (табл.). Мужчины по-прежнему точнее и стабильнее в своих оценках. Теперь они не отличаются от женщин в стилевых тенденциях, но также показывают меньшую среднюю величину переоценок и недооценок. Женщины же выявляют более высокую обучаемость процессов саморегуляции, но как и при истинной обратной связи менее чувствительны к ней и значительно пластичнее.

При восприятии пространственно-временных объектов на основе внутренних обратных связей, между мужчинами и женщинами существуют различия в стилевых характеристиках саморегуляции.

Таблица

Различия между женщинами и мужчинами в параметрах саморегуляции восприятия длительности тона при ложной обратной связи

Характеристики саморегуляции	Коэффициенты саморегуляции		Жен, n=169	Муж, n=60
Точность	К1 – средняя величина ошибок	М	20,87	15,15
		Дисперсия	95,16	27,27
		p	0,001
	К2 – вариативность оценок	М	14,95	10,58
		Дисперсия	48,57	14,24
		p	0,001
Стиль	К4 – среднее значение переоценок	М	17,70	10,26
		Дисперсия	411,79	45,03
		p	0,001
	К5 – среднее значение недооценок	М	19,08	15,15
		Дисперсия	97,71	27,64
		р	0,001
Обучаемость	К6 – прогресс точности саморегуляции	М	1,29	1,25
		Дисперсия	0,49	0,31
		р	0,02
	К7 – стабилизация саморегуляции	М	1,04	0,87
		Дисперсия	2,07	1,13
		р	0,004
	К8 – степень уменьшения вариативности	М	0,80	0,74
		Дисперсия	0,51	0,29
		р	0,01
	К9 – отношение отклонений первых и последних 10-ти оценок	М	0,73	0,68
		Дисперсия	0,35	0,22
		р	0,02
	К10 – негэнтропия	М	0,70	0,77
		Дисперсия	0,01	0,01
		р	0,04
Чувствительность к обратной связи	К11 – степень повышения точности	М	1,00	0,77
		Дисперсия	0,38	0,12
		р	0,001
	К12 – степень повышения стабильности	М	1,10	0,89
		Дисперсия	0,35	0,17
		р	0,001
Пластичность	К13 – степень изменения оценки после получения информации о результативности	М	18,77	13,47
		Дисперсия	51,84	14,66
		р	0,001
	К15 – степень успешности перестройки деятельности	М	1,61	1,59
		Дисперсия	0,83	0,56
		р	0,04
	К16 – степень изменения точности деятельности	М	1,63	1,68
		Дисперсия	2,27	1,23
		р	0,004

Мужчины более вариативны в оценках, склонны к переоценкам показывают большую среднюю величину переоценок и меньшую недооценок. При этом нет отличий по результативности оценок и степени изменения оценки тест-объекта после получения информации о результативности предшествующего действия.

Введение внешней обратной связи, как и при восприятии длительности тона, обнаруживает большее количество различий. Мужчины также более точны и стабильнее женщин в оценках, хотя теперь они показывают лишь более меньшую величину недооценок. Являясь более чувствительными к обратной связи, в сравнении с женщинами они менее обучаемы и менее пластичны.

При изменении обратной связи на ложную мужчины по-прежнему точнее и стабильнее в своих оценках. Они также показывают меньшую среднюю величину недооценок. Показывая более низкую степень стабилизации процесса саморегуляции, мужчины все-таки более обучаемы, чем женщины и более чувствительны к обратной связи. При этом женщинам, как и при восприятии длительности тона более характерна высокая пластичность процессов саморегуляции.

Таким образом, в ходе исследования были выявлены следующие закономерности.

1. Саморегуляция таких психических функциональных систем как восприятия длительности тона и пространственно-временных параметров тест объекта имеет гендерные различия.

2. Как у мужчин, так и у женщин саморегуляция различных функциональных систем имеет свои особенности.

3. При использовании внутренних обратных связей нет зависимости от половых различий в точности и стиле восприятия длительности тона, а также точности и пластичности восприятия пространственно-временных параметров эталона.

4. При введении внешней обратной связи, изменении её на ложную, мужчины воспринимают длительность тона и пространственно-временные параметры тест-объекта, более точно и стабильно чем женщины. Они более чувствительны к обратной связи, но менее пластичны, чем женщины.

5. При создании когнитивного конфликта введением ложной обратной связи женщины более обучаемы в восприятии длительности тона, чем мужчины, и, наоборот, при восприятии пространственно-временных параметров тест-объекта.