§ 111. Устройство, реорганизация, прекращение.

Thieimg, Jur. Z , 1013 S. 318 fl

I. Устройство учреждения, поскольку это не противоречит императивным нормам закона, основывается на учредительском акте. Дополнительно могут быть приняты во внимание установив - шиеся обыкновения, что соответствует положениям Г. У., хотя оно и не упоминает прямо об обыкновениях. Однако необходимо учесть, что Г. У. в вопросе о том. что относится к устройству учре­ ждения, оставляет в силе также право земель, применение кото­ рого, однако, исключается императивными нормами имперского права (§ 85).

II. Согласно § 86, к учреждениям соответственно применяется большинство норм, касающихся правления обществ, а именно:

1.          О необходимости организации правления, о его полномо­ чиях по представительству, о выделении особых представителей и об ответственности за предусмотренные устройством органы, управомоченные выражать волю учреждения (§ 26, 29, 30, 31).

2.          О порядке ведения дел и принятия решений (§ 27³, 28 ^г).

3.          О принятии сделанных учреждению заявлений и о порядке назначения дополнительных членов правления (§ 28 ², 29).

Впрочем, правила о порядке ведения дел и принятия решений могут быть изменены путем устава. Это происходит главным обра­зом путем передачи управления какому-либо правительственному органу, так как в огом случае эти вопросы регламентируются пуб­личным правом. В последнем случае но применяются также нормы о порядке принятия делаемых учреждению заявлений п о порядке выделения дополнптетьных членов правления (3).

III. Вопрос о том, не располагают ли определенные лица пра­ вовыми притязаниями к учреждению, должен решаться на осно­ вании учредительского акта с восполнением его нормами права земель; однако, в случае сомнения, при достаточной определен­ ности круга управомоченных лиц и прочих предпосылок, на этот

-> Иною взгляда держатся Holder (zu§ 82), Meurer (S 276), Tuftr(I, S 608), Stintzing <S 420 II ) па изложенной выше точье зрения стоят Планк, Штаудингер, Эртмаы.

л S 521 ft Такого ,ь.е мнения HG-E (54, S 400), Planck (zu 82 Nr 3); того взгляда RG (.Котт ги § 81) Иначе, конечно, обстоят вопрос, если учреждение создано на основе сделки, связанной с известными жертвами, например ца основе мировой сделни

вопрос необходимо дать положительный ответ Ч Если круг дестп-натаров учреждения установлен лишь в общих чертах ц, следо­вательно, в остальном выбор предоставлен органам управления учреждения, то при расхождении мнении по вопросу о принадлеж­ности к данному кругу лиц допускается установительный иск -. IV. Учреждения находятся под надзором государства. Это право наблюдения управомочивает в общественных интересах не только к осуществлению контроля п в необходимых случаях к вмешательству в управление: компетентный орган государства³ вправе также изменять цели учреждения и вносить необходимые для этого изменения в устройство и даже более — прекратить существование учреждения. Однако такое решительное средство следует рассматривать лишь как крайнюю форму помощи, когда остальные средства оказываются недостаточными. Изменение цели учреждения и закрытие его допустимы, согласно § 87, только тогда, когда осуществление цели учреждения (например, в связи с отпадением всех дестинатаров учреждения) стало невозможным * или когда осуществление этой цели угрожает общественному благу. При реорганизации подлежат действенной охране намерения учредителя (которые можно усмотреть из учредительского акта) и интересы дестинатаров с тем, чтобы реорганизация учреждения представляла собой таким образом последовавшее в духе учреди­теля приспособление к изменившимся отношениям. До изменения цели учреждения и изменения устава должно быть заслушано пра­вление (§ 87, абз. 3).

Согласно прусскому Ausf. G-., Art. 4, как изменение устава, так и закры­тие учреждения может последовать также по решению правления с раз­решения государства (без каких-либо возмещений); иначе обстоит дело в отношении фамильных учреждений (см. ниже, V). См. в настоящее время прусский закон об изменении учреждений 10 июля 1924 г. ^4а.

¹ В пользу этого говорят такше аналогии с договором в пользу третьего лица и с за­ вещательным отказом. См также RG. SeuII. А , 56, § 386; OLGB, 24, S. 247; B.GE, 100, S 234 If; RG. Jur.W., 1928, S. 3240

^{2   Возражение, что это было бы установлением факта, а не установлением юриди­ ческого отношения, является ошибочным, так как речь идет о получении выгод, даваемых учреждением (следовательно, из юридического отношения).}

3  Компетентным был до революции, если разрешение на учреждение исходило от Союзного совета или от имперского канцлера, Союзный совет, соответственно — импер­ ский канцлер (Schutzgebiets G, § 13а, инкорпорирован законом 22 июля 1013 г ), в осталь­ ных случаях государственный орган, установленный законодательством земель, в Пруссии и некоторых других, более мелких государствах—глава государства (АВ, Art. 5, Abs. 2), в иных случаях по большей части центральный орган отдельного союзного государства (земли) В настоящее время на место Союзного совета стал Имперский совет, а на место имперского канцлера — имперское правительство; Uebergangs G, § 5 NRV, Art. 52.

4 По не вызывающей сомнения аналогии, это следует признать такше тогда, когда осуществление цели учреждения стало противозаконным или не соответствует более здра­ вому смыслу. Значительно далее идет Gradenviitz, Komgsberger Festschr. z. Erinng an Kant, S. 197. В отношении изменения организации и ее цели такше идут дальше ст. 85,

i, scqw. ZGB; прекращение учреждения по ст. 88, 89.

•ч> Занон сохраняет силу (Art. 153, АЬз. 2, S. 2 NRV), см. RG. Jur. W. 1928, S. 3239.

27 Л. Эннекцерус

418

ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ III. СУБЪЕКТЫ ПРА.ВА. ЛИЦА

ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА

419

V. Учреждение прекращается вследствие закрытия со стороны органа надзора, выше указанного (или по прусскому праву — по _. решению правления с разрешения государства); далее, вследствие наступления обстоятельства, при котором учре­ ждение должно прекратиться, согласно указаниям устава, и, наконец, путем открытия конкурса (§42, 86)^1б. С прекращением учреждения его имущество переходит к указанным в уставе опре­ деленным лицам (§ 88, абз. 1). Если учредительский акт об этом умалчивает, то, так как Г. У. не содержит соответствующей нор­ мы, вопрос решается, согласно § 85 Г. У., законами земель ⁶; эти законы в значительном своем большинстве признают, в каче­ стве уполномоченного на получение имущества, казну ⁶. Если иму­ щество переходит в казну, то последняя рассматривается как наследник. В противном случае (если только не учрежден конкурс) должно иметь место ликвидационное производство, как в отноше­ нии обществ (§ 88).

VI. В отношении фамильных учреждений ⁷ прусский Вводный закон (ст. 1—3, на основе § 85 Г. У.) установил ряд особых норм, ко­ торые облегчают возникновение, изменение устройства и прекра­ щение таких учреждений и допускают известное воздействие со стороны семьи.

Под фамильным учреждением закон понимает такое учреждение, кото­рое, согласно учредительскому акту, служит исключительно интересам членов определенной фамилии (семьи) или нескольких определенных фами­лий (семей). Дача разрешения в этих случаях входит в компетенцию окруж­ного суда, в округе которого учреждение должно иметь свое местопребы­вание, или — в силу особого поручения министерства юстиции — областного суда (Landsgericht) или высшего областного суда (Oberlandsgericht). Однако суд обязан лишь проверить, ясно ли и точно ли составлен учредительский акт, содержит ли он достаточные постановления по вопросу об образовании правления и не вызывает ли, быть может, учреждение каких-либо сомнений. Выдача разрешения или отказ" в нем могут быть немедленно обжалованы.

Если учредительский акт содержится в распоряжении на случай смерти, то члены фамилии (семьи) должны быть публично вызваны для дачи объяс­нений в пределах определенного срока по вопросу о выдаче разрешения или об отказе в нем; при непредставлении таких объяснений они лишаются права на подачу жалобы.

⁴⁶ Учреждение не прекращается лишь в силу утраты своего имущества, так как может быть приобретено новое имущество

' Императивные нормы отдельных государств (земель) должны даже иметь преиму­щественное значение по сравнению с учредительским актом.

⁶ Так, в Пруссии (AG, Art. 5, § 2), однако, устанавливается преимущественное право публичных корпораций в отношении созданных ими и ими управляемых учреждении; да­ лее, Бавария (ст. 5, все же с одним исключением), Вюртечберг (ст 31), Баден, Гессен и т. д. Саксония и Брауяшвейг предоставляют решение вопроса министерству.

⁷ Fromhold, Ziv. A., 117, S. 87; Behrmd, DogmJ., 72, S. 117 Швейцарский закон (Art. 52, II, &7, BG в LZ 1929, S. 324) распространяет с полным основанием на фамильные учреждения, организация которых приближается к организации корпорации из лиц, имеющих право на имущество, основные положения о проверке исключения члена об­ щества (см. § 105, VI).

Как изменение устройства, так и прекращение учреждения может последовать по единогласному решению членов семьи, которое должно быть сообщено суду управомоченным на управление или осуществление надзора и нуждается в его одобрении (более подробные постановления об этом см. в ст. 2, § 1—14). ;