§ 83. Возрастные ступени.

Regelsberger, I, § 131, Gierke, I, § 44, Sussheim, Grachot, 45, S 53

I. Способность человека разумно мыслить и разумно про­ являть свою волю, сознание долга и понимание ответственности за свои действия представляют собой результат постепенного раз­ вития каждого лица. Равным образом право лишь после того, как человек достиг определенной степени зрелости, признает его способным путем проявления своей воли вызывать правовые последствия (дееспособность), в частности по своей воле, путем совершения сделок создавать правоотношения (способность к со­ вершению сделок) или путем совершения недозволенных действий становиться ответственным (ответственность, способность к вме­ нению). Однако дееспособность, в особенности способность к совер­ шению сделок, не может зависеть непосредственно от степени зрелости индивидуума (как это было в древнейшем праве, а теперь еще в мусульманском праве — в зависимости от половой зрелости), но должна в интересах твердости оборота быть связана с внеш­ ними, ясно распознаваемыми фактами. Вследствие этого Г. У., по­ добно римскому и общегерманскому праву, различает определен­ ные возрастные ступени, от достижения которых зависит возник­ новение способности к совершению сделок и (другим порядком) ответственности.

II. Дети моложе 7 лет. «Лица в детском возрасте», infantes, согласно обеим правовым системам абсолютно недееспособны, т. е. неспособны совершать сделки или деликты (§ 104, N 1, § 828, абз. 1).

III. Несовершеннолетние старше 7 лет ограничены в своей дееспособности.

•> С-л Wieruszovishi в Nipperdey, Grundrechte, Bd II, S 119, M Wolff, Bd IV, 1, II, 4, 31, 1, 2, 41, II, 1, 78, VI, Rebstem-Metzger и Dronhe, Gutacnten, zum 36 DJT, I, S 540 ff , 592 (I.

Совершеннолетие по римскому и более древнему общему праву было связа­но с достижением двадцатипятилетнего возраста. Однако по партикулярному праву действовали другие сроки, например возраст в 24 года¹, в 21 год².

1. Согласно закону 17 февраля 1875 г. и в настоящее время согласно § 2Г. У., «совершеннолетие наступает с окончанием 21 го­ да жизни» ³.

Как и по общегерманскому праву, несовершеннолетние (лица старше семилетнего возраста) ^За нуждаются для совершения сде­лок, которые не сводятся единственно к приобретению правовой выгоды, в согласии своего законного представителя (§ 107).

С достижением совершеннолетия, как правило, наступает пол­ная способность к совершению сделок; родительская власть (или опека) прекращается.

2. Особо регламентирован вопрос о способности несовершенно­ летнего к вступлению в брак и к совершению завещания.

а) брачное совершеннолетие наступало согласно § 28 для муж­чины с окончанием 20 лет жизни, для лиц женского пола — с окон­чанием 16 лет жизни; допускались отдельные изъятия из этого правила. Согласно § 1303 Г. У., брачный возраст наступает для мужчины с достижением совершеннолетия, для женщины, как и прежде, с окончанием 16 лет жизни. Отступление * от этого пра­вила допускается лишь для женщин, так как для мужчин в этом нет необходимости в связи с возможностью объявления совершен­нолетним (конечно, это объявление не может иметь место до окон­чания 18 лет жизни). Этим предотвращается возможность нахо­ждения женатого мужчины под опекой (по возрасту) или под родительской властью ^4а.

¹ Так именно по прускому ландрехту II 18 § 696, и с 1753 г в Австрии где лишь законом 6 февраля 1919 г возраст для совершеннолетия был снижен до 21 года, 25 лет — в Дании и Чили, 24 года — в Венгрии, 23 года — в Испании и Голландии.

² Так, на основе Саксонского Зерцала в Саксонии и более мелких саксонских государствах, далее, в Баварии, Бадене, с 1896 г (закон 9 декабря 1896 г ), во всей Пр^'с- сии, примеру которой последовали Брауяшвеиг, Шаумбург-Липпе, Вюртемберг, Ольден- бург, Гамбург и Бремен, 21 год — также в Дании, Норвегии, Франции (С. i. Art , 488), Италии, Бельгии, Румынии, Польше, Чехословакии, Англии; 20 пет — в Швейцарии (ст 14), Японии, 18 лет в России и Турции

³ При исчислении возраста день рождения считается как первый день (§ 187, абз. 1), вследствие чего совершеннолетие наступает с окончанием дня, предшествующего дню рождения (§ 188, абз 2) О международном частном праве и переходных законах сч § 94, 91

з* Этого различия в пределах детского возраста между неспособными ь. совершению сделок (моложе 7 лет) и ограниченно способными к совершению сделок (старше 7 лет) швейцарское право не знает Оно ставит способность к совершению сделок в зависимость от совершеннолетия и способности иметь разумное суждение и ставит в одинаковое поло­жение всех несовершеннолетних, могущих иметь разумное суждение (ст ст 13 19)

⁴ В Пруссии с разрешением министра юстиции (пруссьие AusfYO, 16 ноября 1899 г , ст 10)

^4а Это лучше выражено в швейцарском законодательстве (ст 14 II) «Брак делает совершеннолетним>, также в Венгрии и Норвегии (для /кенщин) Во Франции в силу браьа наступает омансипация (см ниже, § 84, прим 1) Сс Art , 476

308

ОВЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ III. СУБЪЕКТЫ ПРАВА. ЛИЦА

б) Способность к совершению завещания наступает с оконча­нием 16 лет жизни (§ 2229, абз. 2). Однако несовершеннолетние не могут составить собственноручное завещание, а лишь офи­циально удостоверенное завещание посредством изустного объявле­ния, но не путем передачи письменного документа (§ 2247, 2238, абз. 2.)

3. Что касается ответственности несовершеннолетнего за пра­вонарушение, то еще римское право не устанавливало тут совер-"шенно точных границ: оно объявляет ответственными за недоз­воленные действия puberes (совершеннолетних) и тех impube-l-es, которые близки к ним по своей умственной зрелости, — так Называемых pubertati proximi ⁵. Г. У. еще более расширило гра­ницы судейского усмотрения. Абсолютно не несут ответственности за деликты только дети моложе 7 лет; начиная с этого возраста и до окончания 18 лет жизни решающим является наличие рассу­дительности, необходимой для сознания своей ответственности (§ 828) •.

Правила об ответственности за деликты действуют также и в отношении ответственности за нарушение договора (§ 276).

IV. Кроме детского возраста и совершеннолетия, правопорядок знает, между прочим, еще следующие возрастные' ступени

Если при разводе оба супруга были признаны виновными, то попечение о личности ребенка до достижения им 6 лет лежит на матери (§ 1635).

Начиная с четырнадцатилетнего возраста для признания внебрачного ребенка (Ehehchkeitserklarung) или для его усыновления требуется согла­ сие самого ребенка (§ 1726, абз. 1, 1728, абз. 2, 1700, абз.1), в то время как до достижения им этого возраста достаточно согласия или соответственно заключения договора через законного представителя с разрешения опекун­ ского суда. Начиная с этого же возраста сам опекаемый должен быть заслушан по поводу возбужденного опекуном представления о выходе опекаемого из данного гражданства (§ 1827, абз. 1) ' Несовершеннолетний также при­ обретает право подачи жалоб. (Beschwerdefahigkeit) .по делам, связанным с опекою (§ 59 FB GG). '

До достижения внебрачным ребенком 18 лет на отце лежит обязанность алиментировать его (§ 1708). С этого же возраста возникает и право прини­мать присягу (присягать) (Eidesmundigke-t) (ZPO, § 393, 473, Abs. 2; Str PO, §56).

С достижением 18 лет допускается объявление совершеннолетним, кроме того, опекаемый, если ото уместно, должен быть выслушан опекунским судом раньше, чем последний даст опекуну свое разрешение на совершение им тех или иных сделок (§ 1827, абз. 2).

5 Таким образом, судья должен был решать, являлись ли они doll или culpae са-paces, т е являлись ли они достаточно зрелыми, чтобы осознать свою ответственность. § 18 J de оЫ ex dehcto 4,1, L Ш рг D de R J 50, 17, L 5 § 2 D ad I Aqu 9 2 Также должна была учитываться и природа деликта L 22 pr D adL corndefalsis 48, 10.

' Об изменениях уголовного права в связи с законом о судах для несовершенно­летних 16 февраля 1923 г см полттом 2, § 198, прим 5

⁷ Согласно § 5 Закона о религиозном воспитании детей 15 июля 1921 г , с дости­жением 14 лет возникает таыке и право малолетнего на самоопределение в отношении вероисповедания

ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА

С ^достижением 20 лет может быть осуществлено активное избиратель­ное право; с достижением 25 лет возникает право быть избранным (ст. 22 Кон­ституции 1919 г.; §4 В. Wahl G.)

До окончания 21 года жизни дети (даже, если бы они до этого были объявлены совершеннолетними) нуждаются для вступления в брак в согла­сии отца (или матери) (§ 130), также в согласии матери для признания законнорожденными и в согласии родителей для усыновления (§ 1747).

С тридцатипятилетнего возраста можно сделаться имперским президен­том и советником имперского суда (ст. 41, II, Конституции 1919 г., § 125, II, закона о судоустройстве).

Право на усыновление приобретается по достижении пятидесятилетнего возраста (§ 1744). Однако для совершеннолетних усыновителей разрешается отступление от этого правила (§ 1745).

Достигшие шестидесяти лет могут отказаться от принятия на себя обя­занностей опекуна (§ 1786, N2) и требовать освобождения их от уже возло­женной на них опеки (§ 1889).

Предельная возрастная грань для чиновников в Пруссия—65 лет, для преподавателей в высших учебных заведениях — 68 лет.

Кроме того, при объявлении умершим принимается во внимание окон­чание 31 и 70 лет жизни (§ 14).

§ 84. Объявление совершеннолетним. I. По общегерманскому праву, несовершеннолетние мужчины по достижении двадцати­летнего возраста и несовершеннолетние женщины по достижении восемнадцатилетнего возраста могли быть объявлены совер­шеннолетними; по более старому праву объявление производилось главою государства (Landesherr), в более новое время — нередко, в частности в Пруссии, опекунским судом (vema aetatis, Jahr-gebung). В этих случаях они приравнивались к совершеннолетним, однако с тем исключением, что могли отчуждать земельные вла­дения лишь с разрешения суда (опекунского суда) (L. 2 и 3 1. de his qui vemam, 2, 45).

II. Г. У. восприняло институт объявления совершеннолет­ним, внесло в него большую точность и в некоторых отношениях изменило (§ 3—5) ¹.

1. Для объявления совершеннолетним необходимо (принуди­тельные нормы — Mussvorschrif ten):

а) достижение восемнадцатилетнего возраста;

б) согласие самого несовершеннолетнего; одобрения закон­ ного представителя недостаточно. Не следует считать необходимым, чтобы «согласие было выражено заранее» (§ 183), так как дело идет не об одобрении какой-либо сделки, а о согласии на государ­ ственный акт;

в) согласие лица, пользующегося родительской властью (сле­ довательно, отца, в случае же его смерти, объявления умершим или

1 Также, в основном, и Швейцария (ст 15) Иначе производится эмансипация по французскому праву (Со , Art , 476 suiv ) частноправовой и отменимый акт освобождения от родительской власти предоставляет ограниченную самостоятельность (см Plorool-Ripert, I, N 6J5 suit), Эмансипированному назначается попечитель (Beistaad)

¶

 

310

ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ Ш. СУБЪЕКТЫ ПРАВА. ЛИЦА

ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА

311

лишения его родительской власти — согласие матери). Однако необходимость этого отпадает, когда лицу, осуществляющему родительскую власть, не принадлежат ни попечение о личности несовершеннолетнего, ни заботы об его имуществе. Если, в связи с тем, что действие родительской власти отца приостановлено (§ 1676) или родительская власть фактически не может быть им осуществлена (§ 1677), родительскую власть осуществляет мать, ее одобрение следует считать необходимым и достаточ­ным ^1а. Несовершеннолетние вдовы² для объявления их со­вершеннолетними не нуждаются в согласии лица, обладающего родительской властью, хотя брак не отменяет родительской власти (брак не делает совершеннолетним) ^2а, но лишь ограни­чивает ее.

2. Объявление совершеннолетним происходит по постановле­нию суда низшей инстанции (опекунского суда)³. Объявление со­вершеннолетним должно иметь место лишь тогда, когда оно на­правлено к улучшению положения ⁴ несовершеннолетнего (§ 5) и лишь по заявлению несовершеннолетнего или того его законного представителя, на которого возложено попечение о личности несо­вершеннолетнего (FrGG, § 56).⁵ Объявление совершеннолетним

^1а Если действие родительской власти отца приостановлено (вследствие отсутствия или ограничения его способности к совершению сделок, учреждения над ним или его иму­ществом опеки или вследствие установленных опекунским судом обстоятельств, препят­ствующих в течение продолжительного времени осуществлению им родительской власти), то отец, согласно § 1678, «не уцравомочен» (или управочочен, но не на принятие оконча­тельного решения) осуществлять попечение о личности и имуществе ребенка; напротив того, мать не только осуществляет родительскую власть, но правомочна осуществлять и попечение о личности и имуществе ребенка (§ 1685). В равном положении находится мать и тогда, когда отец лишь фактически встречает препятствия в осуществлении своей роди­тельской власти (§ 1685) Следовательно, и в этом случае ее согласие следует считать необ­ходимым Отступающая от этого редакция § 4, согласно которой в последнем случае было Сы необходимо согласие отца, объясняется тем, что этот случай осуществления матерью родительской власти основывается на решении ПК, при формулировании которого не было учтено обратное действие этого решения на § 4. Таково и господствующее мнение, см в особенности Planch (zu § 4, 3), Oerlmann (§ 4, 2), иного мнения Holder, Tv.hr

- Следует полагать, что это по аналогии должно быть распространено и на несовер­шеннолетних женщин, находящихся в разводе (но не находящихся в браке) Того же мнения Bolder (В. &. Komm.), Warneyer (zu§ 4); Dernburg, 1, § 61, иного мнения Planck, Oertmann, zu § 4.

^2a Иначе решает вопрос от 14, II Schw. ZG-B

з FrGG-, § 35, хотя законодательство земель может возложить это и на другие при­сутственные места (ст 147), что во многих случаях имеет место. Если объявление возла­гается на центральные присутственные места, как, например, в Баварии и Саксонии — на министерство юстиции, то необходимо учесть § 196 FrGG.

« См также § 1847, 1, 2 При этом должны быть, смотря по обстоятельствам дела, приняты во внимание и этические моменты, например долг несовершеннолетнего в воз­можно краткий срок путем вступления в брак восстановить честь девушки, которая от него забеременела. (OLGB, 8, S 163, 9, S 441).

s Если лицо, которое должно быть объявлено совершеннолетним, находится под опекой, то должны быть заслушаны родственники и свойственники несовершеннолетнего.

вступает в силу лишь одновременно со вступлением в силу по­становления об объявлении совершеннолетним ⁶.

Если все необходимые условия имеются налицо, то суд низшей инстан­ции не только управомочен, но и обязан вынести постановление об объявлении лица совершеннолетним'. Если нет одного из условий, приведенных выше, в п. 1, но тем не менее объявление совершеннолетним последовало и вступило в законную силу, то оно, как и другие судебные постановления (например, объявление недееспособными и учреждение опеки), все же должно считаться действительным (о возможности обжалования см. прим. 6), так как следует полагать, что тем учреждениям, от которых может исходить объявление со­вершеннолетним, должно быть предоставлено и право окончательно решать вопрос о наличии необходимых условий⁸. Если объявление совершенно­летним отменено как не обоснованное с правовой стороны, то совершенные сделки остаются в силе (см. § 32 FrGG).

3. Объявление лица совершеннолетним создает во всех отно­ шениях положение совершеннолетнего. Установленное общегер-

1 майским правом ограничение в отношении отчуждения земельных участков отпало.

Однако до достижения лицом 21 года требуется согласие отца (соответ­ственно— матери) на вступление его в брак, согласие матери для призна-- ния внебрачного ребенка и согласие родителей для ^усыновления (§ 1305, и 1726, 1747); следовательно, эти случаи объявлением Совершеннолетним не затрагиваются.

4. Если в силу сделки, например завещания, наступление пра­ вовых последствий связано с наступлением совершеннолетия, то вопрос о том, принимается ли для этих случаев во внимание объя­ вление совершеннолетним, естественно, является вопросом толкования.

Это зависит от того, что является при таком распоряжении более решаю­щим —- правовое ли положение совершеннолетнего или же достижение воз­раста в 21 год. Так, например, если завещатель установил, что оставляемые им государственные ценные бумаги должны до совершеннолетия сына на­ходиться в депозите государственного банка, то сын после объявления его совершеннолетним может их взять обратно из банка. Если же отец назначил каждому из своих детей до их совершеннолетия ренту, то эта рента подлежит выплате, несмотря на объявление совершеннолетним, до достижения 21 года.

⁸ FrGG, § 56, Abs 2, при объявлении совершеннолетним (согласно законам зе­мель) центральными учреждениями — с момента сообщения об этом (§ 196) Жалобы на объявление совершеннолетним подаются немедленно (т е в течение 14 дней) окруж­ному суду (FrGG, § 60, L. 6, § 19, 20, 22) Жалоба может в силу § 20 FrGG исходить также и от учреждения по охране юношества (Jugentamt HansGerZ 24 ВЫ, 187 Ham­burg) Принесение жалобы предусмотрено § 27, 29, II FrGG

⁷ Хотя закон говорит только «может быть объявлен совершеннолетним», однако если учреждение на что-либо управомочено, то оно, если, по его мнению, все предпосылки имеются налицо, как правило, в силу своего служебного долга также к этому и обязано Несовершеннолетний вправе обжаловать отказ (FrGG-, § 20) На такой же точке зрения стоят Эртман, § 5, 3, ц Варнейер, § 4, 5

⁸ Па иной точке зрения стоят Holder (zu § 4 R G Komm , § 3), Josef (Komm. z. FrGG, § 32, IV), как указано выше, Планк, Эртман, Штаудингер, Тур, стр 403 и др. См. также BGE, 81, S. 211 (об объединениях).

¶

 

312

ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ III. СУБЪЕКТЫ ПРАВА. ЛИЦА

ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА

313

ДУШЕВНАЯ БОЛЕЗНЬ И ЛИШЕНИЕ ДЕЕСПОСОБНОСТИ

Samgny, III, § 112; Eegelsberger, I, § 64; Wmdscheid-Кгрр, I, § 71; Tuhr, I, § 25; Krafft-Ebing, Bie Zweifelhaften Gesiteszustande, 1889; Levis, Entmundigung Geisteskranker, 1901, Scmter, Gruchot, 45, S. 1 ff.; Wedemeyer и Jahrmarker, Zur Praxis der Entmundigung, 1908; Schultze в Hoche, Handb. d. geriohtl. Psychiatric, S/218 it., Unger, Recht, 1910, S 65 ff ; M. Rumehn, Die Geisteskranken in RechtsgeschaftSYerkehr, 1912. Иностранное право- Naegele, Art. Entmundigung (Interdiction) BRechtsvgl. HWB, Bd III, S. 64 И.; Ehrenzweig, § 73, 476 (Австрия); Plamol-Ripert, I, Nr. 659 suiv. (Франция); Jenks, I, § 64 ff., II, § 1853, 1981 ff. (Англия).

§ 85. Общие вопросы, связанные с телесным недугом и душев­ной болезнью. I. Лица, страдающие телесными недугами, не огра­ничены в силу этого ни в своей правоспособности, ни в своей дее­способности ^х. Хотя им по всем или по некоторым делам может быть назначен попечитель, однако лишь с их согласия ^1а и беа того, чтобы это ограничило их дееспособность (§ 1910) ^1б.

Впрочем фактически некоторые телесные недуги, в особен­ности немота, глухота и слепота, могут препятствовать или за­труднять заключение некоторых сделок. Ряд специальных поста­новлений (в особенности касающихся совершения завещательных распоряжений) имеет своей целью по возможности воспрепятство­вать наступлению невыгодных последствий, связанных с этими обстоятельствами, либо смягчить эти последствия ^1в.

II. В сравнении с этим состояния душевной болезни (geistige Krankheit) или душевного расстройства (geistige Gestortheit) имеют большое юридическое значение.

1. Лицо, находящееся «в состоянии болезненного расстрой­ства душевной деятельности, исключающего свободное волеизъ­явление», «поскольку это состояние по своей природе не носит пре­ходящего характера», является полностью недееспособным (§ 104, Z. 2)² и не отвечающим за деликты (§ 827).

а) «Болезненное расстройство душевной деятельности» не должно быть обязательно вызвано заболеванием, но может быть и прирожденным.

б) Под мало удачным выражением «свободное волеопределение» («freie Willensbestimnmng») следует понимать совокупность душевных действий, необходимых для нормального возникновения волевого акта. Безразлично, покоится ли отсутствие нормальной душевной деятельности на анормальном переходе представлений в действия, либо на болезненном процессе возникнове­ ния представлений или чувственных восприятий, либо на неспособности взве­ сить «за» и «против», либо на нарушении иных душевных функций.

1 Только глухонемые ограничены в своей способности к совершению деликтов (§ 828, II, 2).

i^a Если изъясниться с ними не представляется возможным.

is О последствиях этого попечительства, между прочим, см. § 1418, 4; 1428, 1776. 1781, 2201, 2225, § 53 ZPO. См. также для Швейцарии ст 392 ел.

1° См. в особенности § 2243, 2247, 2276, FrGG, § 169, см далее ZPO, § 1032, BGB, § 1786, Z. 4.

- Этот вопрос решается судьей, который не связан врачебным заключением, RG. Warn. 1918, Nr 156.

в) Не все, например, излечимые душевные болезни носят «преходя­ щий характер», но лишь, как установлено опытом, состояния незначитель­ ной длительности, как то лихорадка, гипноз, опьянение до потери сознания, периодическое помешательство.

г) Если состояние еямо по себе — длительного характера, но не исклю­ чает в известные промежутки времени (так наз. dilucida intervalla) свободного волеизъявления, то в эти промежутки времени душевнобольной должен признаваться дееспособным³, что соответствует общегерманскому праву⁴.

2. Бессознательное состояние или только преходящее расстрой­ ство душевной деятельности не делают лицо недееспособным; однако совершенные в таком состоянии волеизъявления являются ничтожными (§ 105, абз. 2). С такими состояниями связана также и неспособность нести ответственность за деликты (§ 827).

(Психиатрия, исходя из неразрывной связи всех душевных функций, отри­цает возможность частичного душевного расстройства, т. е. такого, которое относилось бы лишь к определенным обстоятельствам, связанным с болез­ненным представлением или склонностью, с так называемой «навязчивой идеей». Однако это не противоречит тому, что «навязчивая идея» может дей­ствовать с различной силой в различные периоды времени и на различные обстоятельства, следовательно, в определенном случае также и исключать возможность свободного волеопределения, в то время как вообще она не имеет такой силы и значения. Такой душевнобольной никак не может считаться недееспособным, так как вообще его способность к свободному волеопре-делению не исключается; однако отдельная заключенная им сделка может ъ силу § 105, абз. 2, быть ничтожной, так как именно в этом случае «навяз­чивая идея» оказалась такой силы, что она исключала возможность свобод­ного волеопределения ⁵.

3.     Если кто-либо вследствие душевной болезни или слабо­ умия не в состоянии вести своих дел, он может быть лишен дее­ способности (об этом см. ниже, § 86).

4.     Если кто-либо вследствие душевного недуга не в состоянии вести некоторые свои дела или определенный круг своих дел,

' Таково господствующее мнение.

^{4   L9C qui lacere testamentum possunt 6, 22.}

5  См. RG aSeuff. A., 51, Nr. 89; 55, Nr. 129 и OLGE 40, S 259 (Breslau); далее Dernburg,

1, § 63, II; иного мнения раньше был Planet (§ 104), так как считал, что § 105, абз. 2, гово­ рит лишь о преходящих состояниях липа. Однако, § 105, абз. 2, предполагает не всяьое, в том числе и совершенно незначительное, нарушение душевной деятельности, а лишь такое, которое временно исключает свободное волеопределение (на этой же точке зрения стоит в настоящее время RGE, 74, S III ff. и 103, S. 400), и нарушение душевной дея­ тельности, имеющее такое значение, является также и в указанном случае только вре­ менным. Впрочем, даже отвлекаясь от этого, следует признать, что применение по анало­ гии было бы допустимым Решающим для изложенного выше в тексте является практи­ ческая потребность. Нельзя лицо, которое, несмотря на «навязчивую идею», вполне удо- влетворичельно справляется со всеми своими делами, объявить недееспособным и тем самым все заключенные им сделки ничтожными, так же как нельзя и отдельную сделку, основанную исключительно на навязчивой идее, считать действительной. (В 4-м издании Планк-Флад присоединились к изложенной здесь точке зрения) Вследствие этого и объявление недееспособным лица, страдающего болезненной страстью к сутяжничеству, должно иметь место, лишь если болезнь выходит за пределы этого круга идей (OLGE,

2, S 447, Seuff. A , 7, Nr 333, 21, Nr 133) и отражается на общем ведении больным своих дел (RG Warn, 1910, S. 321; см. также. RGR. Кошт., § 6, 3; RG. RecUt, 1924, Nr. 1438).

314

ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ III. СУБЪЕКТЫ ПРАВА. ЛИЦА

ФИЗИЧЕСКИЕ 'ЛИЦА

315

в особенности своп имущественные дела, то с его согласия (см., однако; § 1910, III)^5а для ведения этих дел ему может быть, на­значен попечитель (§ 1910). Этим, однако, ни в какой мере не ограничивается его дееспособность. Душевный недуг отличается от душевной болезни и слабоумия тем, что душевный недуг лишает лицо способности вести не все свои дела, а лишь определенные дела или дела определенного рода.

§ 86. Лишение дееспособности. I. Если кто-либо вследствие душевной болезни или слабоумия не в состоянии вести свои дела, он может ¹ быть лишен дееспособности, т. е. быть объявлен не­способным к совершению сделок или быть ограничен в этой спо­собности (§ 6, Z. 1). Лишенный дееспособности вследствие душев­ной болезни не способен к совершению сделок ²; лишенный дее­способности вследствие слабоумия ограничен в своей способности к совершению сделок; он может, подобно несовершеннолетнему, без одобрения опекуна совершать с правовой силой лишь те сдел­ки, которые клонятся исключительно к его правовой выгоде (подробнее см. ниже, § 142). Общегерманскому праву было неиз­вестно лишение дееспособности ввиду слабоумия.

1. Под душевной болезнью и слабоумием понимаются не спе­цифически различные виды и формы душевной болезни ³; напро­тив, решающими являются степень заболевания и больший или меньший объем оставшейся общей умственной способности ⁴>⁵.

'^а Слишком далеко в этом отношении идет RGE, 65, S. 200. См. Tuhr, I, S. 410 If.

^{1   О слове «может» («Капп», § 6) см. выше, § 84, прим. 7.}

2  Свободным от ответственности (неспособным совершать деликт) он является только тогда, когда он действительно страдает душевной болезнью, что и при состоявшемся лишении дееспособности нуждается в доказательстве; RG-E, 108, S. 90.

s Таково господствующее мнение: Prot. 6, S. 112, RG-E, 50, S. 203 If.; RG SeulIBl., 70, S. 520 II.; RG. Warneyer, 1913, Nr. 78, 1917, Nr. 232, и многочисленные другие реше­ния. Однако другие авторы, в особенности прежде Oertmann, (zu§6, 2b), Wedemeyer, op. cit., S 34 If., хотят различать между собственно душевной болезнью и умственною отсталостью или слабоумием (например, у впавших в детство стариков). Однако на практике во многих случаях едва ли возможно установить границу, и последняя точка зрения менее основательна, так как она во многих случаях вынуждала бы прибегать к лишению дееспособности вследствие душевной болезни, когда можно было бы ограни­читься более мягкими средствами. Наконец, согласно этой точке зрения, — во всяком случае, если ее проводить последовательно, — вообще нельзя было бы лишать дееспособ­ности (также и вследствие слабоумия), если имеется налицо душевная болезнь, а просить о лишении дееспособности вследствие слабоумия. В 3-м издании своей книги Эртман рассматривает в качестве слабоумия как состояние недостаточного умственного развития, так и легкую душевную аномалию, которая не вызывает необходимости в более серьезном ограничении дееспособности. Это на практике приводит к господствующему мнению. Слабоумие имеет место не только при наличии интеллектуальных недостатков, но и при ненормальности в смысле характера (Psychopathen); EG , в JW , 1925, S. '937.

* Не требуется, чтобы это состояние лица носило длительньш характер (см. § 104, 2 п § 105, абз 2), что и оспаривается; однако при преходящих состояниях этого рода редко представится повод для пишения дееспособности.

5 Лишение дееспособности вследствие слабоумия возможно и в тех случаях, когда поступило представление о лишении дееспособности вследствие душевной болезни, RGE,

Судье придется поставить перед собой вопрос, такова ли сте­пень заболевания, чтобы стало необходимым в интересах заболев­шего и в интересах делового оборота приравнять положение за­болевшего к положению ребенка, или же достаточно приравнять его к несовершеннолетнему. В случае сомнений судья скорее ре­шится на лишение дееспособности вследствие слабоумия, так как это дает лишенному дееспособности достаточную охрану его ин­тересов ^в.

2.    Требуется неспособность вести «свои дела». Недостаточно неспособности вести некоторые отдельные дела; с другой стороны, способность вести лишь некоторые отдельные дела не исключает возможность лишения дееспособности ⁷. Под делами следует по­ нимать не только правовые действия, но и обязанности всякого рода, в частности также и попечение о собственной личности и понимание публичных обязанностей. «Общеопасность» больного сама по себе не является поводом к лишению дееспособности ^7а.

3.          Порядок лишения дееспособности установлен § 645—674 Устава гражданского судопроизводства.

Лишение дееспособности производится решением суда низшей инстан­ции, но лишь в силу поступившего заявления. Возбудить такого рода вопрос вправе супруг, родственники, законный представитель, на которого возло­жено попечение о личности представляемого, и прокурор. Однако родствен­ники не могут возбуждать такой вопрос в отношении лица, которое находится под родительскою властью или под опекой, а в отношении замужней женщины вопрос может быть возбужден лишь при наличии определенных предполо­жений. Суд по долгу службы обязан провести необходимые для установления психического состояния обследования и рассмотреть представляющиеся существенными доказательства. Лицо, подлежащее лишению дееспособности, должно быть лично выслушано, и ему, как и его законному представителю, не ходатайствовавшему о лишении дееспособности, должна быть дана воз­можность изложить свои замечания по представленным доказательствам. По вопросу о психическом состоянии должно быть выслушано хотя бы одно сведущее лицо. С согласия заявителя, суд вправе предписать, чтобы лицо, подлежащее лишению дееспособности, было направлено не более как на

50, S. 203 II., OLGE, 4, S. 5, но не наоборот, Stein-Jonas, zu § 654 ZPO, Bern., II, I; Планк, § 6, 5; Штаудингер, § 6, D. 2; на иной точке зрения стоит RGRKomm., § 6, 1; RG. JW., 1900, S. 867; 1915, S. 1263.

t^ ⁶ Равным образом, в случаях, когда ставится вопрос о лишении дееспособности по

Г'.^? ₍ слабоумию, может быть налицо болезненное расстройство душевной деятельности, исклю­чающее свободное волеизъявление; такое расстройство, согласно § 104, 2, исключает спо­собность к совершению сделок; см., например, RGWarn., 1908, S. 257.

⁷ См., с одной стороны, RGE, 50, S. 204, 65, S. 201; RG Gruchot, 45, S. 1041; 49, S. 611 П.; RGWarn. 1918, Nr. 180 (эти решения идут слишком далеко, так как они требуют наличия неспособности к ведению совокупности всех дел); с другой стороны, RG. Jur. W. 05, S. 133, Nr. 4; RGWara, 08, S. 1, 74, 194; RGBayZ, 1919, S. 313; ин­структивно разрешенный (OLG Augsburg JW., 1923,3. 414) случай. О лишении дееспо­собности вследствие болезненной страсти к сутяжничеству см. выше, § 85, прим. 5.

'^а См. JW, 1923, S. 414; Schultze, S. 238. Однако она может по публичному праву повести к принудительному помещению больного в лечебное заведение или в дом для умалишенных. Сч. Tuhr, I, S. 407, На; 413, 7, Oertmann, § 6, 2d.

 

316

ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ III. СУБЪЕКТЫ ПРАВА. ЛИЦА

6 недель в лечебное заведение, если это, согласно врачебному заключению, нужно для установления психического состояния данного лица.

Решение суда о лишении дееспособности может быть в пределах месяч­ного срока обжаловано в окружной суд. йправомоченными на подачу такой жалобы являются те же лица, которые вправе возбуждать ходатайство о ли­шении дееспособности, а кроме того и само лицо, объявленное недееспособ­ным ⁸.

II. Далее, лишение дееспособности может иметь место вслед­ствие расточительства или вследствие запойного пьянства^8а. Последствия в обоих случаях будут те же, что и при лишении дееспособности в связи со слабоумием (§ 114).

1.          Тот, кто вследствие расточительства, т. е. вследствие склон­ ности к бесполезным или несоответствующим его имущественному положению затратам ⁹, подвергает себя или свою семью опасности впасть в состояние крайней нужды, может быть лишен дееспособ­ ности (§ 6 п. 2). Если эта опасность имеется налицо (не требуется, чтобы состояние крайней нужды уже наступило), то способ расто­ чительства не имеет значения. Оно может состоять не только в со­ вершении денежных расходов, в обременении себя долгами, но и в нерачительном ведении хозяйства (в упущении), если такое ведение хозяйства имеет своим последствием несоответствующее имущественному положению мотовство.

2.          Лишение дееспособности вследствие запойного пьянства (§ 6, п. 3) предполагает:

а) запойное пьянство, т. е. хотя бы временно непреодолимую, следовательно болезненную, «страсть» к пьянству¹⁰, т. е. к при­ нятию одурманивающих алкогольных напитков;

⁸ Для подачи такой жалобы такое лицо считается вполне процессуально дееспо­собным (RGE, 68, S 404)

^8а При наличии соответствующего правомочия на возбуждение ходатайства о ли­шении дееспособности такое ходатайство, возбужденное вследствие душевной болезни или слабоумия лица, может быть объединено в едином производстве с ходатайством о ли­шении дееспособности вследствие расточительства или вследствие запойного пьянства (RGE, 108, S 307)

» См EG, SeuffA , 60, S 257, BG, Gruchot, 45, S 998 RG, Warn, 1913, Nr 39, даже чрезмерная и сумасбродная благотворительность RG, Recht, 1908, Nr 1319 Однако всегда речь должна идти о расточительстве имущества, расточительность рабочей энергии и здоровья недостаточны

lo См., например, BG, Warn, 1913, S 1 Распространение этих постановлений на употребление опиума и морфия и других одурманивающих ядов, как это имеет место в Австрии и Дании (также Dernburg, III, 1, иКоЫег, S 315), представляется в правовом государстве недопустимым, ведь в этих случаях основания для применения исключи­тельной нормы(§6№ 3),а именно широкое распространение запойного пьянства и тя<не-лые его последствия для состояния дел, опасность наступления для него и для его семьи состояния крайней нужды и угроза третьим лицам имеют место не в равной степени. Все же при известных обстоятельствах здесь можно признать слабоумие.

б) положение, при котором запойный пьяница или не был в со­ стоянии вести свои дела (см. выше, 1, 2), или подвергал себя или свою семью опасности впасть в состояние крайней нужды,

317

ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА

или угрожал безопасности других лиц из-за способа ведения им своего хозяйства (например, в каменоломнях) или из-за на­ступления вследствие запойного пьянства огрубения и буйного поведения.

3. Лишение дееспособности вследствие расточительства или запойного пьянства также наступает по решению суда низшей инстанции. Что касается ходатайства о лишении дееспособности, производства по таким ходатайствам и порядка обжалования решений о лишении дееспособности, то в этом отноше­нии действуют в общем те же правила, как и при лишении дееспособности вследствие душевной болезни и слабоумия, однако с некоторыми отклонени­ями (ZPO, §680 — 687), а именно — не имеет места участие прокуратуры (ZPO, § 680), однако, право возбуждать ходатайство о лишении дееспособ­ности может быть, в силу нормы местного закона, предоставлено общине, равнозначащему с ней объединению или обществу для призрения бедных (ZPO,§680, Abs. 5) ч.

По делам запойных пьяниц принятие решения откладывается, если есть наде/кда на улучшение (§ 681). Общепринято публичное объявление о лише­нии дееспособности и о ее восстановлении (§ 687). Оспаривание решения о ли­шении дееспособности путем подачи жалобы окружному суду предоставлено лишь самому лишенному дееспособности (ZPO, § 684).

III.   Не только совершеннолетние, но и несовершеннолетние могут быть лишены дееспособности; лишение дееспособности не­ совершеннолетнего нередко может оказаться целесообразным при приближающемся совершеннолетии, чтобы избежать перерыва в осуществляемом о данном лице попечении.

IV.       Лишение дееспособности как правообразующий акт госу­ дарства влечет за собой:

 

1.          Когда лишение дееспособности последовало вследствие душевной болезни, — полную недееспособность, которая не преры­ вается и в так называемые dilucida intervalla ¹².

2.          В остальных трех случаях лишения дееспособности (слабо­ умие, расточительство, запойное пьянство) — ограничение дее­ способности, которое в общем совпадает с ограничением дееспо­ собности несовершеннолетнего старше 7 лет (§ 114).

¹¹ Это имеет место повсюду, например в Пруссии, Баварии, Саксонии, Вюртемберге, Бадене и т д (см AG и АВ zum BG und zur ZPO)

!2 По общегерманскому праву лишение дееспособности обосновывало лишь предпо­ложение о неспособности совершения сделок (допускавшее опровержение доказыванием обратного) Поэтому лишенный дееспособности являлся дееспособным и в dilucida inter-valla (поскольку они были доказуемы), равным образом и тогда, когда он, не будучи ду­шевнобольным, был лишен дееспособности или когда он вновь выздоровел

¹³ Это представлялось бесспорным, так как в случае отмены завещания к наследо­ванию призывались наследники по закону

Однако эти лишенные дееспособности лица не могут быть назначены опекуном, попечителем или членом семейного совета (§ 1780 и 1865), в то время как несовершеннолетний лишь не должен в этих случаях назначаться (§ 1781, 1866); кроме того, эти лица неспособны к совершению завещания (§ 2229), но могут отменить ранее составленное ими завещание (§ 2253)¹³. Для

¶

318

ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ III. СУБЪЕКТЫ ПРАВА. ЛИЦА

ФИЗИЧЕСКИЕ -ЛИЦА

319'

вопроса о деликтоспособности назначение опеки, как таковое, естественно, не имеет значения. Дальнейшие последствия лише­ния дееспособности между прочим см. в § 1418, 1468 п. 4.

3. Если решение о лишении дееспособности будет в резуль­тате его обжалования отменено, то это решение должно рассматри­ваться как недействительное с момента его вынесения (ex tune). Следовательно, такое решение не поражает недействительностью те сделки, которые за это время были совершены лицом, лишен­ным дееспособности в силу этого решения. Однако в интересах устойчивости оборота остаются в силе и те сделки, которые были совершены законным представителем лишенного дееспособности лица, — § 115, абз. 1.

V. Вступление в законную силу решения суда о лишении дееспособ-ности наступает: в случаях лишения дееспособности вследствие душевной болезни— с момента вручения решения законному представителю лица, лишенного дееспособности; если такового не имеется, то с момента назначе­ния опекуна (ZPO, § 661, Abs. 1), в трех остальных случаях лишения дееспо­собности— с момента вручения решения лишенному дееспособности (§ 661, абз. 2, 683, абз. 2). Однако неспособность совершать завещание наступает уже с момента заявления о назначении опеки, при условии, конечно, что вследствие этого представления затем состоялось решение о лишении дее­способности (§ 2229, абз. З.)¹*.

VI. Лишение дееспособности, если основания для этого нет или уже нет ¹⁵, должно быть отменено решением суда низшей инстанции по ходатай­ству лишенного дееспособности или его законного представителя, на которого возложено попечение о личности лишенного дееспособности (или в случаях душевной болезни и слабоумия — также и прокурора); ZPO, § 675—679,685— 687 ^ы. Решение об отмене лишения дееспособности может быть обжаловано лишь прокурором (§ 678, II). Однако лица, управомочешше на возбуждение ходатайства о лишении дееспособности (§ 646), могут вновь возбудить такое ходатайство. Если оно будет отклонено, можно снова добиваться отмены ли­шения дееспособности путем подачи жалобы в окружной суд (ZPO, § 679, 686). Также следует считать допустимым превращение лишения дееспособ­ности вследствие душевной болезни в лишение дееспособности вследствие слабоумия, если только необходимые предпосылки для последнего еще име­ются налицо ¹⁷.

".Относительно заявления о лишении дееспособности вследствие душевной болезни это точно не выражено, но могло бы быть принято по аналогии; см. также Staudinger, zu § 6, IV, F. 2.

¹⁵ Т. е. когда основания к лишению дееспособности больше нет, вследствие литого, что основание отпало, или вследствие того, что оно никогда не существовало, R& Reoht 08, 221; то, что прежнее состояние изменилось, не требует доказывания (RG, Gruchot, 45, S. 998 If.; RG, Recht, O9, Nr. 1267).

i« Это восстановление дееспособности не следует смешивать с отменою решения суда о лишении дееспособности в порядке обжалования этого решения (см. выше, IV,3). Такая отмена имеет обратную силу.

¹⁷ Ведь в этом случае дело идет лишь об уменьшении действия лишения дееспособ­ности, а не об изменении самого основания этого лишения (см. выше, I, 11). Напротив того, в других случаях превращения (лишения дееспособности) дело идет действительно об отмене ранее состоявшегося решения о лишении дееспособности и о вынесении нового решения *о лишении дееспособности, для которого необходимы другие предпосылки. О различных мнениях по этому вопросу см. Oertuann, zu § 6, 8.

VII. Над совершеннолетним ¹⁸, о лишении дееспособности которого возбу?кдено ходатайство, может (цо_ инициативе суда) быть учреждена предварительная опека, если это окажется необ­ходимым ь- целях -предотвращения 'опасности, грозящей его лич­ности или имуществу (§ 1906)¹⁹.

В этом случае он в отношении своей способности к соверше­нию сделок приравнивается к несовершеннолетнему в возрасте старше 7 лет (§ 114).

Если впоследствии ходатайство об ограничении дееспособ­ности будет взято обратно или правомерно отклонено или решение о лишении дееспособности будет вынесено, а затем, в силу обжа­лования, опять отменено, то ничто не препятствует признанию действительности сделок, совершенных тем временем лицом, на­ходившимся под опекою. Однако равным образом в интересах устойчивости оборота остаются действительными и сделки, совер­шенные предварительно назначенным опекуном (§ 115, абз. 2).

Если решение о лишении дееспособности все же состоится, то предвари­тельная опека оканчивается не с момента вступления в силу этого решения, а лишь с момента назначения постоянного опекуна (§ 1908, II). Не должна быть промежутка времени без опеки.

4