§ 104. Общее собрание членов.

Techlenbwg, Burg A 43, S 168

I. Общее собрание членов принимает решения по тем делам I общества, которые не отнесены к компетенции правления или ' других органов общества (§ 32, абз. 1) ¹. Вопросы о том, когда и как созываются общие собрания и как должны оформляться их решения, определяет устав (§ 58 N 4) ². Впрочем, если устав не содержит иных постановлений, действуют следующие правила:

1. Вопрос, по которому предполагается принять решение, должен быть указан при созыве общего собрания (§ 32, абз. 2)³.

От этого можно отказаться, если все члены явились и не воз­ражают против принятия решений ^За.

2. Решает большинство явившихся (и голосующих) ⁴>^4а чле­ нов (§ 32, абз. З)⁵, а именно абсолютное большинство. Таким образом, следовательно, если при решении вопроса о приобретении земельного участка из 25 голосующих членов 10 голосуют за при­ обретение одного земельного участка, 8 же членов — за приобре­ тение другого земельного участка и 7 — за приобретение третьего земельного участка, решение вообще не состоялось ⁶.

1 Общее собрание не может быть по уставу совершенно устранено, см § 36, 37, кото­рые в силу § 40 не могут быть отменены (тем не менее это оспаривается в пользу общего собрания уполномоченных у крупных обществ)

- При созыве общего собрания не в установленном порядке решения его ничтожны если только не явились все члены (RG Warn, 1912, S 321)

< Вопрос должен быть указан точно, -оказание лишь на <предложения» или на <раз-ное» недостаточно (OLGE, 32, S 331, Bay OLG) Однако }Став может исключить это требование или ограничить его (§ 40)

³& На той же точке зрения стоит T-u/ir(I, S 506—507), иного мнения Henle (S 422), который требует в этом случае письменного согласия (§ 32, абз 2) всех членов

⁴ Впрочем, закон говорит здесь, ьак и в § 33, только о (явившихся» членах, надо считать, что участие их в голосовании молчаливо предполагается, HGB, §251, этому не противоречит RG-E, 80, S 194, так как этот вопрос в отношении § 32 оставляется от­крытым См также Tecklenburg, Burg A , 43, S 178 If , и прим 7

⁴э. По вопросу о соглашениях по поводу голосования, которые принципиально должны признаваться действительными, и их осуществлении (спорно, возможен ли иск об исполнении или только иск об убытках) см Zluhan, Ziv A,128,S 62, 257, Н Jsay,L Z 1928, S 1295, Brodmann, Jur W , 1929, S 615 Wolff, Jur W , 1929, S 2115 RG отвергает иск об исполнении RGE, 112, S 273, 119, S 386, Jur W , 1927, S 2992, но едва ли с до­статочным основанием Принудительное исполнение имеет место в порядке § 888 или § 890 ZPO По вопросу о неодинаковом использовании нескольких голосов отдельными лицами или объединениями лиц см одноименную работу Klausing, 1928, см , однако, Fnglander Krit Vierteljanrschnlt, 23, S 206, Horrvntz, Zentr Bl f HE, 1929, S 24 Имперский С"5Д (RGE, 118, S 67) отрицает это без достаточного основания

s Голосование представляет собой волеизъявление Если голосующий член общества недееспособен или его голосование в связи с пороком воли ничтожно или успешно оспо­рено то все решение лишается силы только тогда, когда вследствие этого нет большин­ства голосов (см RGE, 115,8 385) Голосование несовершеннолетних бздет, как правило, считаться действительным, так как данное законным представителем согласие на вступле­ние в общество включает согласие на осуществление им членских прав (OLGE, 15, S 324) 6 Гельдер (§ 27, 32) в настоящее время близок к нему Эртман желает при выборах предоставить решение так называемому относительному большинству Это не толь-

384

ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ III. СУБЪЕКТЫ ПРАВА. ЛИЦА

!W vr~?/*r.-- - -

ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА

385

 

3.           Для внесения изменений в устав, поскольку в уставе не уста-, новлено иное ^6а, необходимо большинство трех четвертей явив-] шихся (и голосующих) членов (§ 33, предлож. I)⁷. Bnp04esc_v в отношении зарегистрированных обществ, согласно принуди- тельной норме § 71, изменение в уставе приобретает силу ⁸ лишь по занесении в реестр обществ и против этого занесения админи-1 стративному органу принадлежит право возражения, если дело,' идет об изменении цели общества и, согласно этой новой цели, •. общество оказывается запрещенным или может быть запрещено⁹. В отношении этого права заявлять возражения действуют изло­ женные выше в § 100, IV, правила. Что касается обществ, возни-' кающих в порядке разрешения, то для каждого изменения устава необходимо разрешение Имперского совета ¹⁰ или государства ^и, которым обществу была присвоена правоспособность (§ ЯЗ, абз.2)¹².

4.     Изменение цели общества требует согласия всех членов ^12а,

ко не соответствует буквальному содержанию закона (так как относи!ельное больший ство в действительности не большинство) но и нежелательно Следовательно, закон над­лежит истолковать (дополнить) в том смысле, что, если это нужно, необходимо назначить дополнительные выборы (Stichwanlen)

"» Так, допустимо также правило, согласно которому для внесения известных изме­нений в устав должны присутствовать на общем собрании все члены и все должны дать свое согласие на изменение устава (см RGE, 76 S 173)

⁷ Согласно RGE (80, S 194 If ), в этих случаях члены, которые воздержались от голосования или подали незаполненные бюллетени, должны быть отнесены к членам, голосующим против предложения, так как закон говорит о трет четвертях «явившихся> членов По моему мнению с этим нельзя согласиться, так как по общепринятому обычаю члены, отказавшиеся от голосования, при установлении результатов голосования не счи­ таются, и ни из чего нельзя усмотреть, почему бы член общества таким образом не мог устранить себя от участия в голосовании чтобы его голос не причислялся ни за, ни про­ тив Ведь может же без сомнения, член общества во время голосования покинуть собра­ ние ' В настоящее время на этои же точке зрения стоит также Текленбург (цит соч )

⁸ Не требуется, чтобы вносимая в реестр запись содержала полный текст измене­ ния, напротив, достаточно (так каь,§ 64 признан подлежащим применению «соответственно) -занесения того, что устав изменен, и занесения отдельных пунктов, названных в § 64

⁹ По прежнему законодательству таь/ке тогда, ьогда оощеетво после изменения дели начинало преследовать политическую, социально-политическую или религиозную .цель (см выше, § 180, IV)

¹⁰ В отношении обществ, преследующих не хозяяственные цели, в колониях требовалось согласие имперского правительства (Sehutzgebiets Or, § 13 а, закон 22 июля 1913, переходный закон 4 марта 1919 г § 5)

¹¹ Однако законодательство земель может установить иное (ст 82)

¹² Впрочем, и это может быть в уставе определено иначе (§ 40) Конечно, при извест­ ных обстоятельствах такое правило может побудить государства воздержаться от наде­ ления правоспособностью

isa cm также Art 74 Schw ZG-B Еслп состоялось только решение большинства об изменении цели общества, то решение большинства равнозначно учреждению нового общества Меньшинство, придерживающееся старого устава, составляет продолжающее свое существование старое общество, даже если оно принимает иное наименование (RGE, 119, S 184) В противоположность этому Имперский суд в решении, ни в коем случае не подлежащем обобщению (1929 S 1239) постановил, что большинство членов общества, которое в противовес меньшинству членов принимает решение об изменении цели устава, не выбывает из общества, если обе цели могут быть объединены В этом случае большинство и меньшинство образуют отдельные группы внутри одного и того же общества

„ том числе письменного согласия отсутствовавших членов ;(§ 33, предлож. 2)¹³

g 5. Решение имеет силу также и без общего собрания членов, ресли все члены в письменной форме заявят о своем согласия: .' решением (§32, абз 2).

II. Кроме того, действуют следующие императивные нормы: f I. Общее собрание членов общества должно быть созвано, | когда этого потребуют интересы общества (§ 36) ^u и, кроме того, | когда указанная в уставе часть членов ^иа или, при отсутствии : в уставе такого указания, одна десятая часть членов потребует _f в письменной форме созыва с указанием цели и повода для этого '} 37, абз. 1)^иб.

Если это требование не будет выполнено, то суд низшей «инстанции «может»¹⁵ уполномочить членов, требующих созыва общего собрания, на созыв такового и дать указания по вопросу о председательствовании на этом собрании ^1в.

На это уполномочие должна быть сделана ссылка при созыве I собрания (§ 37, абз.""2).

2. Член общества не имеет права на участие в голосовании, если решается вопрос о заключении с ним сделки или об юриди­ческом споре между ним и обществом (§ 34)¹⁷.

¹³ Кроме того, в отношении зарегистрированных обществ — внесения изменения о целях общества в реестр, а в отношении обществ, возникающих в порядке разрешений,— разрешения государства (см выше, 3) Спорным является, может ли зарегистрированное общество путем изменения цели превратиться в общество, преследующее хозяйственные цели Большинство авторов это отрицает, так что возможным представлялись бы только роспуск общества, его ликвидация или создание нового общества с наделением со стороны государства правоспособностью (На этой точке зрения стоит Эртман, Тур и др ) Однако это следует как считают PI<mcft-.Knofee(zu§71,3),признать правильным, когда имеет место согласие со стороны государства, без которого такое изменение не может быть занесено в реестр В этом случае общество, однако, немедленно подпадает под действие особых ограничений, установленных в отношении обществ, возникающих в порядке разрешения (§ 33, абз 2, 43, абз 4)

¹⁴ По вопросу о возможности иска о созыве общего собрания см RGE, 79, S 411, где приведены и дальнейшие решения

"а в то время как Henle, S 422, допускает указание в уставе лишь минимального числа членов, Tuhr, S 507 Anm 9, правильно подчеркивает, что в уставе может быть предусмотрено также содействие и большего числа членов/ Все же следует присоеди­ниться к мнению Эртмана (§ 37,5), что во всяком случае половина членов общества должна Обладать правом, уьазанным в § 37, абз 1

¹⁴б Параграф 37 может быть по аналогии применен к общему собранию уполномо-ченных как к высшему, выражающему общую волю общества органу (близко к этому взгляду стоит К G H5cnstricntrl Rspr 1929,2071) К Наблюдательному совету акцио­нерного общества § 37 применения не имеет (KG, ibid , 1034, Recht, 1929, Nr 974)

is Этим не устанавливается обязанность, но ее можно вывести из общей должностной обязанности, если не видна сразу неосновательность предложения

1" Обычно суд уполномочивает на председательствование одного из членов, требо­вавших созыва собрания

" См также HGB, § 252, III, Herzfelder, Stimmrecht und Interessenkolission bel Personenverbanden des deutscheu Privatrechts, 1927 Однако решение будет действи­тельным, если все же имеется налицо большинство (RGE, 65, S 242) Не подпада-

25 Л. Эннекцерус