§ 73. Продолжение: Право и впадение. Право и кажущееся право.

Различные воззрения и литературу см. в учении о владении Wolff, Sachenrecht, § 3 If. Сравнительно-правовой обзор — см. Pfeifer, Kechtsvgl. HWB, II, S. 494 И.

I. Праву как правовой власти, в частности вещному праву как правовой власти над вещью, обычно противопоставляют вла­дение как фактическую власть. Подобная фактическая власть, или господство над вещью, также может б^ть полной (как это имеет место при правовом господстве собственника) или ограни­ченной (как при остальных вещных правах). В первом случае мы говорим о владении вещью или просто о владении, в послед­нем случае — о владении правом (juris quasi possessio). Мы рас­смотрим сначала владение вещью.

1. Владение — это не только факт, не только фактическое господство. Напротив, с этим фактом связана правовая защита, если к нему присоединится определенная направленность воли к владению, содержание которой здесь еще не рассматривается Ч

Владелец против нарушения владения и лишения его защищен путем исков. Следовательно, с фактом (внешним и внутренним) владения связано право, именно — право отстаивать господство над вещью против нарушения и лишения; это право господства над вещью может, как то показывает иск о возвращении владения, даже продолжаться, несмотря на то, что фактическое господство прекратилось. Следовательно, защищенное правом владение само является правом.

ч Признававшаяся по римскому праву из практических соображений допустимость иска о наследстве (Heredltatis petitlo.) против тех, кто владел без всякого правового осно­вания (pro possessore), в-F. У. отпала.

1 См, WeiflTSacbenrecht, § 10.

³ Это сказывается не только в том, что собственник может потребовать выдачи вещи от владельца, но особенно также в случае конкурса.

Это право владельца утверждать себя в фактическом господ­стве или требовать его возврата является вещным правом, так как оно представляет непосредственную власть над вещью, по содержанию своему подобную собственности. Однако право вла­дельца отличается весьма существенно от собственности тем, что, в конечном результате, оно слабее, чем собственность. Оно долж­но, в конечном счете, отступить перед правом собственности ². Следовательно, мы видим два вида полного права господства над вещью: действующее полностью в отношении всех, т. е. соб­ственность, и относительно более слабое — владение.

2.        По римскому и общегерманскому праву между этими двумя видами прав стоит еще третий вид полного права господства, а именно — право добросовестного приобретателя, защищенное посредством публицианова иска (actio Publiciana). Оно сильнее владения, но слабее собственности. Г. У. также предоставляет, применительно к движимым вещам, при определенных обстоятель­ ствах, прежнему добросовестному владельцу защиту против лица, владеющего в настоящее время, однако не против собственника (§ 1007). И здесь, следовательно, можно различать три вида прав полного господства различной силы.

3.        То положение, что владение есть не только факт, но и пра­ во, резко оспаривал еще Савиньи. В настоящее же время это при­ знано хотя и не всеми, но преобладающим большинством, и вряд ли может быть оспорено на основании Г. У.; ибо владелец, как уже упоминалось, не только охраняется в случаях нарушения и лишения владения (§ 862, 861), но владение переходит и к на­ следнику, причем не обязательно, чтобы последний уже получил фактическое господство (§ 857), и владение посредственно может быть перенесено без фактической передачи власти (путем уступки притязания на выдачу, § 870)³.

4.   Однако по господствующей терминологии, которой следует и Г. У., владение не называется вещным правом. Терминологию эту принимаем также и мы, но это не должно влиять на оценку вытекающих из правовой природы владения последствий ^За.

5.        Подобно тому как владение вещью относится к собствен­ ности, так называемое владение правом относится к ограничен­ ным вещным правам ⁴. Владение правом является, следовательно, также относительно более слабым вещным правом, которое по содержанию своему, но не по силе, равнозначно тому вещному праву, владение которым оно обозначает.

По самому смыслу своему владение распространяется не только на вещ­ные права, но мыслимо и применительно ко всем правам, допускающим дли­тельное их осуществление. Однако Г. У. признало до сих пор владение лишь применительно к реальным сервитутам и ограниченным личным сервитутам (§ 1029, 1090, 900, абз. 2).

П. Даже простая видимость того, будто налицо имеется право, не лишена известного значения, когда такая видимость

³ Правда, нет недостатка в попытках конструировать и в подобных случаях осно­ ванную на социальных отношениях фактическую власть владельца над вещью. В отдель­ ных случаях подобная власть может и существовать, но далеко не всегда. Можно предста­ вить себе, например, что владение наследника наступает с момента открытия наследства, даже если смерть наследодателя еще совершенно неизвестна; что, далее, если первое назначенное лицо откажется от наследства, то подназначенный считается владельцем с момента открытия наследства; что уступка (владения) со стороны посредитвующети вла­ дельца вполне действительна даже и тогда, если непосредственный владелец еще не полу­ чил об этом никаких сведений и т. д.

³³ См. т. II, § 227, 1 с; И. Wolff, Sacbenrecnt, § 3, III.

⁴ См. также Wolff, Sacnenrecht, § 24.

272

ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ II. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРАВ

ВИДЫ ЧАСТНЫХ ПР4.В И СТАДИИ ИХ РАЗВИТИЯ

273

выявляется непосредственно из соответствующих обстоятельств (владелец выступает как собственник) и когда эта видимость искусственно создана особыми мероприятиями (некто занесен в поземельную книгу в качестве собственника).

1.         Подобная видимость права может быть принята во внима­ ние в качестве одного из доказательств права. Более того, в от­ дельных случаях даже существует презумпция, что впредь, пока не будет доказано противное, действительность соответствует видимости. Так, например, как правило, предполагается в инте­ ресах владельца движимой вещи, что он является собственником ее (§ 1006); и если в интересах кого-нибудь право занесено в позе­ мельную книгу, то, как правило, предполагается, что это право ему принадлежит (§ 891). См. также § 2365 (удостоверение о праве наследования).

2.         Но если права, вопреки видимости его, в действительности не существует, то, разумеется, связанные с такого рода правом последствия, как правило, не могут наступить. Однако в целях устойчивости оборота отсюда делаются (в связи с основами гер­ манского права) серьезные исключения ⁵, в которых правопоря­ док охраняет доверие к внешнему фактическому составу. В этих правовых нормах содержится то общее, что защита дается лишь лицу, в определенном отношении добросовестному, и притом лишь тогда, когда эта добросовестность опирается на определен­ ное в каждом отдельном случае, действительное 'основание (на­ пример, владение, занесение в поземельную книгу, документ, извещение, предыдущее действительное правовое положение).

Так, лицо совершает в известных случаях вполне действитель­ное приобретение, если оно приобрело добросовестно посредством сделки, у того, кто лишь по видимости является управомочен-ным (например, у владеющего несобственника движимой вещи или у того, кто, не имея на это права, был занесен в поземельную книгу; см. ниже, § 132, I, 1 и 2; см. Г. У., § 932 ел., 892; HGB, § 366; Г. У., § 1032,1207,1208,1244; 135, II; 142, И; 161, III; еще далее идет § 793, Art. 74 WO § 363 HGB).

Далее, являются действительными, в целом ряде самых разно­образных случаев, действия лица, лишь по видимости управомо-ченного или только по видимости уполномоченного, если эти дей­ствия предприняты по отношению к добросовестному лицу; сюда

⁵ Wells-packer, Vertrauen und aussere Tatbestande, im BR, I, 906, H Meyer, Publi-zitatsprmzip, 1909, Gierke, ZHR 70, S 398 II , Rechtsschem des Todes, 1912, Nandru-p, Rechtsschemforschungen, 1910, H Meyer, D Lit/, 19.12, S 25ol ff , Hellmann, Krit Vschr -50, S 117 (1 , Dogm J , 75, S 237, u Reichsgerichtspraxis, Bd 3, S 35, H Lehmann, Allg Teil, § 23, Jacobi, Willenserklarungen, 1910, S 31 If , u Wertpapiere в Ehrenbergers Handbuch, IV, 1, 1917, особенно S 282 ff , Kn.ckm.ann, Dogm V , 57, S 96 ff , Ziv A, 108, S 179 ff , (см в этой связи Wolff, Sachenrecht, 2 Aufl , 1913, § 3, Anm 2), Oertmann, Grundsatzlicb.es zur Lehre vom Rechtsschem, Z f HandelsR., 95, S. 443 ff.

относятся, в частности, сделки лица, не являющегося на самом деле наследником, которое, однако, выступает как наследник на основании удостоверения о праве наследования или на основа­нии неправильного объявления умершим наследодателя (§ 2366, 2370); далее: сделки прежнего кредитора в отношении права тре­бования, в действительности уже уступленного другому (§ 407 ел., т. II, § 81), или действия представителя, полномочие которого прекратилось (см. ниже, § 174), или действия исполнителя заве­щания,'функции которого уже закончились (§ 2218, 674, 169). Однако из этих и подобных им норм (см., например, § 405, 409, 370, 793, 1, 2) нельзя сделать вывод, что по видимости управо-моченному принадлежит действительное право, например, право распоряжения. Сторона, заключившая сделку с лицом, лишь по видимости управомоченным, защищена не потому, что она имеет соответствующее право, а несмотря на отсутствие такого права, и притом лишь во внимание к ее добросовестности и в интересах устойчивости оборота.

3. Если в основе вообще всех подобного рода норм ле/кит стремление обеспечить устойчивость оборота, то тем не менее, по своим предпосылкам и последствиям, эти нормы столь радикально отличаются друг от друга, что

topMynHpoBarae общего для них всех принципа исключается. В особенности ыло бы неправильным полагать, будто наше право защищает внешнее про­явление прав (так называемую «видимость права») на несоответствие же су­щества дела его внешней оболочке наше право будто бы обращает внимание лишь в исключительных случаях и лишь при своевременном осуществлении права, и будто бы в этом случае вся тяжесть доказывания и возмещение причи­ненного вреда всегда возлагаются на того кто явился причиной указанного несоответствия⁶. Подобного формализма в отношении права, который систе­матически ставит видимость выше действительности, мы, к счастью, не имеем, и исторические соображения не могут вернуть нас к тому формализму, кото­рый играл: несравнимо большую роль в старом праве, чем в современном. В бесчисленных случаях видимость права существует и даже вызвана лицом, действительно управомоченным и, тем не менее, действие права все зье не наступает⁷ В других случаях действие права наступает, хотя видимость его была вызвана не тем лицом, которое действительно является управомочен­ным⁸. Да и принципиальное сведение всех подобных последствий (и других правовых инсштутов) к «видимости права» слишком односторонне, так как большей частью имеются еще совершенно иные основания, в частности

« Так именно полагает Herbert Meyer, Publizitatspnnzip, S 96, Rechtsschem, S. 11 ff. Против преувеличений, заключающихся в учении о видимости права, см. Oertmann, op. cit.

⁷ Я не становлюсь собственником, если я добросовестно владею, как своей собствен­ ной, вещью, которая в действительности была предоставлена моему наследодателю лишь в ссуду, или если я добросовестно овладеваю потерянной по небрежности собственника вещью, я не становлюсь кредитором, если мне мои мнимый должник пришлет долговую расписку, я не теряю свое право требования, если я ошибочно полагая,что мне заплачено, выдал квитанцию, добросовестность в отношении дееспособности не защищается, не суще­ ствует добросовестного приобретения движимых вещей у общего дол/книьа (§ 7 КО), не существует добросовестного приобретения прав требования и т л

⁸ Добросовестное приобретение денег или бумаг на предъявителя, если они даже были украдены у собственника, правомерный платеж цеденту, совершенный по незнанию о цессии, даже если цессионарий еще не имел возможности известить должника.

18 Л. Эннекцерус

¶

ВИДЫ ЧАСТНЫХ ПРАВ И СТАДИИ ИХ РАЗВИТИЯ

275

отш§ 75. Стадии развития частных прав.

•* *• -Абпптпл™,

-•»••»»-

"»«™ "Р"» о "' •""•-• ^! «.

занвость все*-? ^Ца ^^см- § 24Л- Т ^етств

'"тем, это _П0д --^'-"енньге)

::»»-»2-r'•---»,з „„,... °""""»<

 

~""^и в семье*

мгпд, Begriff der Ruckzienung, 1856, Windscheid, Heidelb. krit Zeitschr., 4, S. 34 It.; Ha \rrns, Geist, II, S. 352, Wdchter, Das scnwebende Eigentum, 1871; Koppen, Dogm. НИ|2, 163 f I ; Windscheid-Кгрр, I, § 89, Zitelmann, Intern. Pr. R., II, S. 50; Enneccerus OQTIhtsgeschalt, S. 232 ff , 249 Я , 307 fl , 334 If , 431 ff , Beil., Ill, S. 600 If ; Tuhr, " Ehrenzvieig, § 38, Baumgarten, Wissenschaft, II, S 76 ff.

т "7 Права возникают, как только оказывается налицо весь тот л'^актический состав, с которым правопорядок связывает возник­новение права. Если отдельные элементы фактического состава _^г появляются не одновременно, то часто до наступления последнего * из них вообще не имеет места какое-либо правовое последствие ^г. Однако нередко правом уже и раньше (до присоединения всего фактического состава) допускается известное действие, кото­рое, по мере присоединения последующих элементов фактического состава, развертывается полностью, образуя, в частности, закон­ченное субъективное право. Возникающие, таким образом, пред­шествующие стадии — стадии развития прав — обозначают обычно такими общими выражениями, как «ожидание», «связанность воли», «фактическое положение, имеющее значение с точки зре­ния права», «права ожидания» ².

В действительности же эти ступени в развитии права слишком резко отличаются друг от друга, чтобы их можно было подвести под единое, обобщающее понятие ³. Нам следует, напротив, раз­личать следующие основные типы:

¹ Так, например, одно лишь завещание, впредь до смерти завещателя, не вызывает какого-либо правового последствия. По римскому праву предложение заключить договор не порождало никаких правовых последствий до принятия и, тем самым, до заключения договора; иначе — по Г. У (§ 145).

- Так, например, J\thr (§ 9) предлагает обозначить все различнейшие предвари­тельные стадии возникновения права — как ошидание, а те из них, которые «представляют известную степень прочности» и «могут быть причислены к субъективным правами — как «права ожидания»; однако и это последнее, более узкое понятие является не только в выс­шей степени неопределенным, но должно к тому же охватить крайне разнообразные явления, начиная с прав, связанных со сроками, и кончая надеждой на наследство после еще находящегося в живых родственника (см. против этого, например, RGE.67, S. 428 ff.). Еще более неопределенным, прямо-таки смешивающим воедино все права, является пони­мание «права ожидания», которое даетЗетейа, Burg. A., 35, S. 121. См. также того же автора Grunnut, 36, S. 1.

³ Это касается не в меньшей мере также выдвинутого Kohler (Bd I, § 43 Я.) и под­держанного Ehrenzweig (§ 36) понятия о «правовых положениях» (Rechtslagen). Под этим Колер подразумевает «отношение субъекта права к жизненным благам вообще или, в част­ности, которое может иметь значение для возникновения или развития субъективных прав. Под это понятие подпадают самые различные категории, что видно уже из некоторых при­меров, приводимых самим Колером. «Правовыми положениями», с его точки зрения, явля­ются: дееспособность (правовое свойство); правомочие на представительства (о его право­вой природе см. выше, § 68,1,2); способность распоряжения (полномочие на распоряжение относится к содержанию того права, которым распоряжаются); то обстоятельство, что некто назван в качестве наследника в завещании еще находящегося в живых завещателя (здесь вообще еще нет правового отношения). Понятие «правового положения» вследствие этого весьма далеко от того, чтобы быть пригодным в юридическом смысле. Ни в коем

276

ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ II. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРАВ

ВИДЫ ЧАСТНЫХ ПРАВ И СТАДИИ ИХ РАЗВИТИЯ

277

I. Права, срок которых еще не наступил, или права, связан­ные со сроком (в частности обязательства, срок которых еще не наступил, или обязательства, связанные со сроком). Здесь уже право имеется налицо, но его содержание заключается не в немед­ленном осуществлении господства или права требования, — оно направлено на господство или требование с наступлением срока. Кредитор управомочен, должник обязан уже в данный момент, но содержание обязательства заключается не в том, чтобы «не­медленно уплатить», а в том, чтобы уплатить «при наступлении срока платежа» ⁴.

П. Права, находящиеся в состоянии неопределенности ⁵. Если отсутствует одна из предпосылок для возникновения права и если • еще не известно, наступит ли она вообще, то правопорядок хотя п допускает в известных случаях возникновение права уже в дан­ный момент, однако лишь на тот случай, что означенная предпо­сылка позднее наступит. Этой в действительности решающей предпосылке придается, таким образом, лишь декларативное значение. Если эта предпосылка наступит, тогда (по воле право­порядка) должно стать очевидным, что право существовало уже ранее; если она не наступит, то тогда ясно, что право вообще не существовало. Однако в течение какого-то времени имеется состоя­ние неопределенности (Schwebezustand), состояние объективной неизвестности о существовании или несуществовании права⁶.

случае нельзя признать правильным, будто «правовые положения», поскольку они ка­саются имущества, могут переходить по наследству (нельзя наследовать право на пред­ставительство, полномочие, положение лица, назначенного в завещании еще находяще-ся в живых завещателя); так же неверным является и то, будто все «правовые положе­ния» могут подлежать оспариванию. При всем том вполне можно говорить о правовом состоянии или о правовом положении (правовое состояние дееспособного, правовое поло­жение лица, потерявшего право за истечением давности, условие приобретения по дав­ности conditio usucapiendi). Следует только остерегаться того, чтобы на основании этих выражений, охватывающих все мыслимые правовые отношения (включая и права), делать

какие-либо выводы „от

* Доказательство будет представлено в учении о сроках; см. предварительно § 2, J. de V О 3 15 «praesens obligatio, in diem autem dilata solutio» (обязательство имеется, но платёж отсрочен) и Г У., § 271, 812. Сказанное относится лишь к обязательственным сделкам к установлению залогового права Следовательно, надо остерегаться ошибочного заключения, будто каждая связанная со сроком сделка порождает право, связанное со

5 См особенно Fitting, op. cit; Enneccems, op cit, S 212 ft

в В этом нет какого-либо логического противоречия Имеющиеся в настоящее время налило факты, разумеется, не могут, зависеть от будущих неизвестных событии; иначе обстоит дело с правами, так как последние являются продуктами нашего сознания, кото­рые весьма легко мыслимы в подобной зависимости. До недавнего времени это признава­лось почти всеми (см. многочисленный перечень цитат, приведенный у Enneccerus (Rechts-geschaft S 236), который легко было бы умножить, однако теперь это в отдельных слу­чаях (см., например, Uellvng, Festscnr. f. d. Jur. Fak. Giessen, 1907, S. 25 If.) оспари­вается Утверждают, будто бы право не может быть мыслимо как нечто неопределенное и вместе с тем,—как уже существую-щее на тот случай, если неизвестное в будущем соОы-тпе наступит сейчас. Но спрашивается, — почему? Почему я не могу думать, что я уже в настоящее время являюсь собственником этой вещи (например, что мне, таким обра-

Сюда в особенности относятся некоторые известные римскому праву случаи, в которых вопрос о принадлежности кому-либо права находился в состоянии неопределенности п только через посред­ство позднейшего, пока еще неизвестного события должно было быть установлено, кто из двух (или нескольких) лиц приобрел право ⁷. Современному германскому гражданскому праву также не чужды подобные случаи ⁸.

зом, досталась собственность на плоды), если в будущем наступит данное обстоятельство, п что, напротив, я никогда не был собственником, если это обстоятельство не наступит. Тот, кто не может этого себе представить, тот, следовательно, не может освободиться от пред­ставления, будто правам присуща природа фактическая. Уже Лейбниц метко и наглядно изложил правильный взгляд Представьте себе, говорит он, что в некоеи стране живет никогда не заблуждающийся и признанный государством как никогда не заблуждавшийся пророк. В этом случае все было бы ясно следовало бы только спросить пророка и у»>е можно было бы знать, существуют ли в действительности права, находящиеся в состоя­нии неопределенности п кому они принадлежат Поскольку же нет такого пророка, по­стольку интересующий нас вопрос выяснится только с наступлением соответствующего события. Однако еще более ясно, с почти непревзойденной остротой и отчетливостью, высказались по этому поводу римские юристы, в частности их самый точный мыслитель — Юлиан; см., например, «находится в неопределенном положении», «окажется, что никогда (право) не принадлежало ему», «со дня вступления в наследство будет считаться его», «так что считается, что отдельные дела вел раб легатария или наследника», «неизвестно, кому он приобретает собственность», «считается, что раб принадлежал пользовладельпу», «впоследствии оказывается, что имущество принадлежало собственнику («ш suspense est, nunguam ejus fuisse videbitur», «ex die aditae hereditatis ejus mtelligitur», «ut vel lega-tani vel heredis servus smgula gessisse existimetur», «in pendenti est, cui proprietatem adguisierit», «intelligitur fructuarn homo fuisse», «propnetam ex postfacto fuisse videtur») (ссылки в следующем примечании) Как можно думать, что эти с сознательной остротой отточенные выражения, характеризующие данное правоотношение так прямо и опреде­ленно, как это только возможно, могут быть лишены значения тем, что их следует считать просто образными выражениями? Впрочем, следует указать на рассуждения Fitting (RucKziehung, S 5 if ) и Leibnitz (Doctnna condicionum, Кар. Х), а также сослаться на мои труд Rechtsgeschaft, S. 235 it. К моим взглядам присоединяется и Tuhr (II, 1,3.24, Anm. 100), который также возражает против мнения, будто здесь представлено нечто логически невозможное; см , далее, Philippsborn, Gruchot, 64, S. 10 it.

⁷ Имея в виду именно подобные случаи, римские юристы с полной ясностью вскрыли природу прав, находящихся в состоянии неопределенности. См., например, L. 43, § 2, D. de а г d , 41, 1 (Гай) «Если раб, на которого установлен узуфрукт в пользу известного лица, купил раба, который ему передан, то пока раб не уплатит цену, остается неизвест­ ным (in pendenti est), для кого он приобрел собственность; если покупная цена уплачена из пекулия, ьоторын относится к узуфрукту, то понимается так, что раб стал принадле­ жать узуфруктуарию; а если он уплатит из того пекулия, который следует собственнику, то купленный раб считается ex postfacto (по последующему факту) поступившим в соб­ ственность собственника» (Gajus: um servus, in guo altenus usufructus est, hominem emit et el traditus sit, antequam pretium solvat, in pendenti est, cui proprietatem adquisie- nt, et cum ex peculio, quod ad fructuanum pertinet, solvitur, mtelligitur fructuarn homo fuisse; cum vero ex eo peculio, cjuod propnetanum segmtur, solvent propnetam ex postfacto fuisse videtur); L. 86, 2 D. de leg. 30 Julianus.

⁸ Таков случай, когда зачатый призывается к наследству; сначала объективно не известно и зависит от рождения того, кто должен родиться (nasciturus), стал ли в момент смерти наследодателя наследником он, или подназначенное лицо (см. также Tuhr, II, 1, S. 25, подобным же образом при альтернативном обязательстве первоначально неиз­ вестно, которое из различных действии составляет предмет долга; произведенный выбор должен выяснить, к какому действию был обязан должник с самого начала).

278

ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ II. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРАВ

ВИДЫ ЧАСТНЫХ ПРАВ И СТАДИИ ИХ РАЗВИТИЯ

279

Разумеется, признаки прав, уже существующие, но еще не нашедшие определенной точки приложения, и прав, связанных со сроком их наступления, могут совпасть, например при требо­вании исполнения, которое должно быть совершено лишь в буду­щем (права, находящиеся в состоянии неопределенности и свя­занные со сроком).

III. В близком родстве с состоянием неопределенности в чи­стом виде (изложенным в п. II) находятся случаи, относительно которых обычно принято говорить об обратном действии или распространении действия на прошлое." Здесь, так же как и при состоянии неопределенности в его чистом виде, правовое действие зависит от неопределенного, предстоящего в будущем обстоятель­ства и должно рассматриваться — еслп наступит (ожидаемое) событие — как наступившее уже в более ранний момент; но уже в промежуточный период признается наличие определенного пра­вового состояния, которое, если наступит противоположное ожи­даемому событие, рассматривается как никогда не бывшее. Так, со смертью наследодателя, первый призванный к наследству ста­новится немедленно наследником; если же он откажется от на­следства, то приобретение отказавшимся наследства считается как бы вовсе не имевшим места (см. § 1953, абз. 1). Сделка, которая может быть оспорена, первоначально считается действительной, но если она была оспорена, — рассматривается как ничтожная с самого начала, так что все обоснованные сделкой правовые по­следствия рассматриваются как ненаступившие (см. § 142, абз. 1).

В подобных случаях правильнее всего говорить о временно регулируемом состоянии неопределенности ⁹.

Норма об обратном действии подвергается иногда ограничениям. Су­ществуют отдельные правовые нормы, которые по прямому их назначению или по соответствующему их цели (толкованию связаны о временным право­вым состоянием (подверженным имеющей обратное действие отмене) таким образом, что действие указанных норм, наступившее в период этого (времен ного) состояния, не затрагивается имеющей обратное действие отменой. Таь, например, действие предпринятого наследником неотложного распоряжения или сделки, направленной против наследника как такового, не затрагивается последующим отказом от наследства со стороны лица, временно считавшегося

' Некоторые авторы рассматривают временное, наступающее до решаюшего события правовое состояние как окончательное, которое, однако, впоследствии отменяется так как будто оно вообще не существовало Так именно смотрят Hell-nig, Grenzen derRuckwir-tung, S 6 ff , Bekker, System 2, S 309, Bernhoft, Fiktionen, 1907, Tuhr, II, 1, S 24 ко­торый все же признает отдельные случаи обратного действия, в которых нельзя обойтись без признания, в течение состояния неопределенности (Sdmebezustand), невыясненного альтернативного правового положения, получившего впоследствии свое разрешение посредством фаьта, имеющего обратное действие Однако правовое состояние, ьоторое под­лежит прекращению так, как будто бы оно вообще никогда не существовало, именно по­этому и носит временный характер Кроме того, эта конструкция не только менее совер­шенна, так как она прибегает к помощи фикции, но она к том} же может привести к оши­бочным заключениям.

•^

I

5

наследником (§1959). Если подлежащее зачету, пока еще существующее тре­бование обосновывает определенную подсудность (ZPO, §23), то она не от­меняется от того, что обязательство погашено в результате зачета, обладаю­щего обратной силой¹⁰.

IV. Права ожидания. Мы уже ознакомились с правами приоб­ ретения как правами самостоятельными (см. выше, § 66). Однако часто они составляют подготовительную ступень к праву, которое развивается из ндх путем присоединения определенных предпо­ сылок, без необходимости каких-либо дополнительных действий по приобретению; практически подобные права приобретения рассматриваются (например, в отношении возможности перехода по наследству или отчуждения) уже как субъективные права ^п. Для обозначения права приобретения этого рода можно рекомен­ довать термин «права ожидания» или короче — «ожидание».

Признаки права приобретения и состояния неопределенности (Pendenz) совпадают в праве ожидания, находящемся в состоянии неопределенности, т. е. в праве приобретать право (без особых действий для его приобретения) при наступлении еще не извест­ного в то время обстоятельства. Сюда относится случай услов­ного правомочия (см. ниже, § 185), — следовательно, например, право получателя, вытекающее из передачи с отлагательным усло­вием, и право лица отчуждающего — из передачи с отменитель-ным условием.

V. Наконец, иногда случается, что волеизъявление, правовое действие которого зависит еще от других предпосылок, вначале еще не создает субъективного права и не порождает, в частности, права, находящегося в состоянии неопределенности, или права ожидания, но уже приобрело прочное, независимо от того, про­ должает ли существовать воля, содержание, так что при после­ дующем присоединении прочих предпосылок правовые послед­ ствия действуют даже в том случае, если за истекший промежуток времени изъявившее волю лицо умерло, или стало недееспособным, или потеряло право, которым оно распорядилось путем волеизъяв­ ления.

Состояние, существующее в промежуточное время, можно обозначить как простую связанность лица илп вещи.

« На этой точке зрения правильно стоiraRGE, 58, S 258, см ,далее,Тийг-,П, 1,5 2о Далее, фактическое состояние, конечно, не подлежит отмене, имеющей обратную cuiv Итак, последствия фактического состояния не устраняются имеющей обратную силу отменой сопровождающего его правового состояния Тот, кто путем подлежащей оспари­ванию передачи достиг владения вещью, все /ке стал владельцем, и тот, кто приобретает по его воле вещь, даже в случае, если самая передача будет впоследствии оспорена и, ледовательно, ввиду обратной силы оспаривания будут отменены и ее правовые послед­ствия, тем не менее приобрел (вещь) по воле владельца, а не самовольно

¹¹ В качестве правомочия на приобретение следует рассматривать например, право на получение собственности на основании передачи собственностп, связанной со сроками точно так же и право на возврат, вытекающее из связанной с отменительным сроком пере дачи вещи

С 281

ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ РЕДАЕТОРОВ К РАЗДЕЛУ III*

Настоящий раздел в курсе Эннекцеруса, посвященный учению о лицах (субъектах права) физических и юридических, представ­ляет интерес богатством собранного в нем конкретного материала: законодательства (и его истории), судебной практики, изложением теорий различных буржуазных авторов. Но теоретические поло­жения, выдвигаемые самим Эннекцерусом, его критика теорети­ческих высказываний других буржуазных авторов, а также давае­мая им трактовка законодательного материала в свою очередь является типичной буржуазной концепцией, пытающейся скрыть действительную реакционную сущность буржуазного законо­дательства. Как и во всей общей части курса (см. предисловие), так и в разделе о лицах (субъектах права), Эннекцерус чужд классового понимания разбираемых им институтов. Его отправ­ные позиции идеалистические, скрывающие реакционный характер буржуазного законодательства и судебной практики в вопросах регламентирования правоспособности и/дееспособности физических и юридических лиц.

С точки зрения Эннекцеруса, «всеобщая свобода и правоспо­собность всех людей являются этической необходимостью)). По словам автора, этими моральными соображениями объясняется то, что современное право не, признает не только рабства, но и крепостничества. Он лицемерно утверждает, что в настоящее время устранено неравенство в правоспособности и правоспособ­ность людей является одинаковой. Но сам же Эннекцерус выну­жден признать, что замужняя женщина по германскому законода­тельству подчинена воле мужа, она носит фамилию мужа, следует местожительству мужа, мужу принадлежит право управления внесенным имуществом жены, муж может прекратить договор личного найма, заключенный женой, и др. (§ 82); что даже веро­исповедание влияет на правоспособность в некоторых отношениях семейного права (§ 1779, 1801 Г. У.).

Если, с одной стороны, Эннекцерус и не утверждает, подобно большинству буржуазных теоретиков, что правоспособность (способность быть субъектом права) является прирожденным свой-

* ( оставлены проф. Д. М. Геньиным п проф И Б. Новицким,

ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ РЕДАКТОРОВ К РАЗДЕЛУ III

ством человека, а связывает понятие правоспособности с суще­ствующим правопорядком, то, с другой стороны, он отрывает правоспособность от классового анализа соответствующей обще­ственной формалин и выводит свое положение о равной правоспо­собности из «этической необходимости».

Автор не вскрывает, что то равенство правоспособности, о ко­тором он говорит, является формальным равенством, скрывающим экономическое неравенство капиталистов и трудящихся, опосред­ствующим жесточайшую эксплоатапию. Победившая буржуазия отменила характерные для феодализма сословные привилегии и ограничения и провозгласила свободу и равенство, исходя не и» «этической необходимости», как это думает Эннекцерус, а из эгои­стических классовых интересов.

Автор совершенно не затрагивает вопроса о реальной гарантии правоспособности гражданина в условиях капиталистического общества, о возможности реального превращения абстрактной формальной правоспособности в конкретные субъективные права. Если бы он решился подойти к этому вопросу, то ему пришлось бы вскрыть лишь формальное значение равенства всех граждан в правоспособности и вопиющее неравенство в их субъективных гражданских правах.

Эннекцерус писал свой курс уже в эпоху империализма, в эпоху борьбы монополий за колониальные рынки и безудержной эксплоатации колониальных народов, в эпоху используемых импе­риализмом различных «расистских» течений, в эпоху варварских проявлений преступления геноцида. Утверждение Эннекцеруса о полном равенстве правоспособности звучит явно лицемерно.

Как весь курс, так и раздел, посвященный лицам, в значи­тельной степени представляет детальную формально-догматиче­скую трактовку соответствующих правовых институтов. При из­ложении того или другого института Эннекцерус, как правило, исходит только из самой нормы, не пытаясь вскрыть ее социальное содержание и направленность. В тех немногих случаях, когда он отступает от этого, его объяснения исходят, как бдло указано выше, из идеалистических концепций и направлены на сокрытие классового содержания правовых норм. Примером такого фор­мально-догматического изложения законодательства являются главы, посвященные праву на имя, гражданской чести и др. (§ 87, 93). Охрана личных неимущественных прав (право на имя, на честь и т. п.) в буржуазном гражданском праве теснейшим обра­зом связана с охраной предпринимательских интересов, охраной фирмы предприятия, его промышленной и торговой «репутации». Говоря о гражданско-правовой охране чести Эннекцерус ссылает­ся на § 824 Германского гражданского уложения, предусматри­вающий имущественную ответственность за сознательное распро­странение ложных сведений о кредитоспособности промышленного-

282

ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ РЕДАКТОРОВ К РАЗДЕЛУ III

или торгового предприятия. В буржуазном праве имя, честь — все оценивается на деньги. Буржуазия «превратила личное достоин­ство человека в меновую стоимость и поставила на место бесчислен­ных пожалованных и благоприобретенных свобод одну бессовест­ную свободу торговли» *. Идя по этому пути, Германское гра­жданское уложение (§ 253) предусматривает денежное возмещение «морального ущерба».

Подходя к указанным вопросам с формально-догматических позиций, Эннекцерус не вскрывает их социальной сущности.

В разделе о юридических лицах Эннекцерус указывает, что понятие юридического лица теснейшим образом связано с поня­тием субъективного права. Но, исходя из идеалистического пони­мания субъективного права, он не дает правильного выяс­нения сущности юридического лица. Автор не ставит категорию юридических лиц в связь с общественными отношениями. Проис­хождение юридического лица он объясняет одним лишь фактом существования интересов и целей, общих для более или менее значительного числа людей, не увязывая развитие законодатель­ства и различных теорий юридического лица с различными соци­ально-экономическими формациями и интересами господствующих в них классов. В частности, автор не показывает, что в современном «му буржуазном обществе юридические лица получили широкое применение как правовая форма выражения капиталистического строя, не вскрывает их роль как средства аккумуляции капитала, как способа монополистических организаций ограничить имуще­ственную ответственность по создаваемым ими предприятиям.

Эннекцерус в вопросе о юридических лицах придерживается теории персонификации (олицетворения) целей. Юридическое лицо, по Эннекцерусу, — это организация, признаваемая не только субъектом права (Rechtssubjekt), но и субъектом воли (Willens-subjekt). Но самое понятие во'ли и субъекта он дает в отрыве от пх классового содержания. По существу, теория Эннекцеруса о юри­дическом лице, как и другие буржуазные теории юридического лица, критикуемые Эннекцерусом (теория фикции, органическая и др.), исходят из противопоставления юридического лица как субъекта права физическому лицу, человеку, являю­щемуся естественным носителем субъективных прав. Эннекцерус, как и другие буржуазные исследователи вопроса о юридическом лице, не может уяснить, что свойство субъекта права есть обще­ственное свойство, определяемое общественными отношениями классового общества и с этой точки зрения и человек, и юридиче­ское лицо как субъект права одинаково являются общественной реальностью.

*К Маркс и Ф Энгельс, Манифест Коммуннстпчесьои партии Избранные произведения в двух томах, т I , М , 1948, стр 41