§ 93. Имя и вопрос об иных правах личности.

Gierhe, I, § 83; О. Fischer, Burg. A., 6, S. 396 И.; КоЫет, Burg. A., 5, S. 77 И.; Nip-fold, SachsArch. f. BRI, S 361 (1 , Opet, Ziv. A, 87, S. 31311 ; Jur. W, 1921, S. 1520; Isaah, Der Schutz des Namenrechts nach den Reichsgesetzen, 1901; Cohn, Neue Recbtsguter, 1902;

^ча В более древнем германском праве для исчисления родства мерилом являлся крут дома (считалось по кровному родству Magschaft), из которого затем в средние века возник счет по семействам (парентелам).

⁸ По английскому праву и супруги состоят в родстве.

⁷ См. по этому вопросу Tv.hr, Bd 1,S 439; 31. Wolff, Bd IV, § 1. Сравнение по раз­личным правовым системам: Е. Wahl, Recntsvgl. HWB, II, S. 336 ff.

337

ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА

(Kite, Burg. A. 15, S. 320 ff.; Olsftausm.Verh.d. Namensrechts z.Firmenrecht, 1900; Adler, Der Name, 1921; E. Muller, Standesvorrechte und Adelsnamea, 1926; Matiba, Namensrecht und Anderung von Famllien und Vornamen, 1930;Plamol-Ripert, I, nt. 96 suit. Во Франции (С. с.) не существует правил по этому вопросу; имеется подробно разработанная тео­рия: Ehrenzweiff, I, § 66; Egger, I, Anm. zn Art. 29, ZGB, для Англии: С-иПг, I, S. 30, И ; E. Heymann, S. 305. См. далее Hedemann, JTortschritte des Civilrecnts, I, S. 58 ff.

!.• Имя, в первую очередь, присваивает индивидуальность лицу. Имя — это не только правовое свойство лица; право на имя признается и субъективным личным правом (см. выше, § 71 II) ¹, из чего вытекает, что при наличии законных предпо­сылок может быть предъявлен иск об установлении имени (ZPO, § 256). Однако, кроме того, право на имя может явиться, согласно § 12², в двух случаях основанием для предъявления иска, а |\ именно: когда право лица, управомоченного на пользование име-%{нем, оспаривается ^2а или когда другое лицо пользуется именем •, неправомерно ^2б. Однако пользование³ именем заключается

: * Так же RGE, 69, S. 403. Право на имя неотчуждаемо. Предоставление другому

, фактически пользоваться именем, например, в качестве литературного псевдонима, так же само по себе ничтожно, так как право на имя имеет своей целью лишь обозначение соб­ственной личности путем присвоения ей имени. Вследствие этого такого рода предоста­вление мотет Выть понято лишь как обещание, обязывающее не осуществлять притя­зания из § 12 и возможные притязания на возмещение убытков Такой отказ от притя-д заний, который может последовать также и молчаливо (и за эквивалент), следует считать ¹ действительным (RGB, 5, S. 171; OLGE 15, S. 303;Opef, Ziv. A., 87, S. 360). Взгляд на _f право на имя, как на личное право, является господствующим также и во французской доктрине, в то время как практика во многих случаях говорит еще о propriete du nom: Plamol-Ripert, I, Nr. 114.

² Специальные постановления, которые защищают имя, содержатся также и в за­коне о товарных знаках (§ 14, 18, 19) и в UnlW&, § 16. В отношении фирмы, торгового имени купца в настоящем месте может быть дана лишь ссылка на § 17 и ел. HGB, в част­ности на § 37 II HGB. Согласно этому предписанию, нравом на иск о воспрещении дей-, ствий обладает тот, «право которого было нарушено, поскольку другой неправомерно _f воспользовался его фирмой». К этим правам относится не только право на фирму, но также ; и право на имя (RGE 56, S. 190). Притязания, однако, могут быть направлены лишь про-••тив незаконного пользования фирмой.

2» На словах или фактически (например, путем срывания с двери дощечки с именем). 26 Пользование является неправомерным, когда посягающий на имя не имеет права , на это имя, и носитель имени также не давал своего согласия на это пользование. Тем У самым из § 12 не может быть выведено притязание, направленное против того, кто носит '• одинаковую фамилию, о том, чтобы этот последний, во избежание смешения, пользовался ? своей фамилией лишь в соединении ее со своим именем или иным отличительным при-) знаком (см. RG JW, 1911, S. 572). Пользование своим именем в пределах §12, так же как и •'§ 37, АЬз. 2, HGB, никогда не может являться неправомерным, Е^ли же имеется налицо фактический состав по § 16 UWG, который дополняет защиту по § 12 BGB (или § 12WZG), ;;.то, согласно этому, возможен иск о воспрещении даже в случае правомерного пользования | именем, фирмой, если имеется налицо опасность смешения, CM.RGE, 110 S.234; 114,3. 10; ^{ (Мальцман и Нейербург). Имперский суд не хочет применять § 16 ITWG против единодич-' ного купца, который, согласно § 18 HGB, вынужден пользоваться в качестве фирмы своей •„* фамилией (RGE, 116, S. 209, дело Stollwerk). См. по этому вопросу Bmt, JW 1928, S. 321, . "783 If.; Gierke, Handelsrecht; 3 Aufl., S. 88 ff.; Kirchberger, Das Namensrecht der Gleichna-4 migen, 1930; Hoffmann, Rosenthal, Queck, Breit, JurW, 1928, S. 1420 ff. t ' ' По вопросу о том, имеется ли налицо пользование чужим именем при отсутствия [возражений против наименования, см. RG JW, 1930, S. 1722. 22 Л. Эвнекцер>е "

ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ III. СУБЪЕКТЫ ПРАВА. ЛИЦА

не только в том, что данное -до обозначает

_товаров ^За * и в

именем, но также, например, и в ^тда' ^

для обозначения промышленного ^пР^едпР

или художественных или литературных _{иб0 K}_

обозначении третьих лиц, которые находятся в каких-либо фак

тических отношениях с лицом «, ^^^l^^a право за-

1 В первом из этих двух случаев посягательство на °Р* ключается уже в самом оспаривании правомерности пользования

-Г^слу^ГпрГв^

личие опасности смешения или видимости принаддежноси

обоих случаях можно искать на суде об шения «•, и если можно ожидать и дальнейшего

з_а Если бы использованное имя сделалось „*,„,-,» ,—

* BG, JUr. W., 24,1711. Примеры: Р™^^*⁰™ ₁₈₆ ^ervaia-для сырковых знака, RGE, 54, S.42_;74,S ЗН (сигареты «Цепцелин») 100 S^8b_t ^^^ _{цри ука}. продуктов); использование имени в обозначении фирмы,к* , _g, ^ ^ _{кроме того>} зании на то, что это имя прежнего владельца, В,G, war , находящегося

Вв=И1«.8-в»-Првдаг,_и«яи_ея^№Я«я»сяя™^ _имем_ _{казалось бьи} в живых лица в литературных произведениях ^испо"^ьз _{ния отоит} Jur.W,

что на этот вопрос следует дать положительный ответ (на иной точ е Р ^^ ^_ 21, 8. 1551), KG (, многие другие); о™,™^⁹^ ^Гв™^. 19", 8. 145, шения интереса, заслуживающего защиты-закона.<ом. сценического имени

где использование чужого, редко ^вотР^еча»^щ^_а^_я^НУ_руШение этим интересов носи- хотя и признается неправомерны^ однако ^отР^и°^ае^ ^P;₉25,S. 1426.Не будет исполь- «ляэтого имени.См. далее, JW, 1929.3. ^^^^_с^_е это имя, но зованием имени, если им ововвтетоя лжвд.да™ия«> неправомерное по-

говорится что-либо несоответствуюп,ее действительности (пр_ения ^^ мещение имени под воззванием), RGE, 91, S. ^Зо2 "' ^°° _(RGB, 108, S. 231),

4* Нельзя признать обоснованным решение^ ™^пе?^ок_в°_д°_н^_м ^ _{к своему} супругу, которым «^'^^«J^^.^^^S'Se. жены. Против матеря которая

Ti2 BG_E, 101, ,236. Примеры^асност— ^^^^^

ство о получении стипендии, предоставление которой завис ^ ^^ _чденов

деленной фамилии. В последнем случае ПамвД»^. ^ « _{точки ия спра}вед-

sssrJ.i-rs

.

официальное признание, удаление имени с вывесьи.

его отца, последний может предъявить ись.

£39"

ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА

о восйрещении действий, нарушающих право на имя ^в, вне зави­симости от виновности совершившего нарушение ^г. О притяза­нии ' на возмещение убытков в § 12 не упоминается, но такое-притязание при наличии вины ^7а (умысла или неосторожности)¹ было бы, по § 823, абз. 1, обосновано ^7б.

II. Что касается приобретения или утери права на имя, то сле­дует различать ⁸ * •

1. Фамилия.

а) Законный ребенок (а также рожденный от мнимого брака), узаконенный или признанный законным, получает фамилию отца (§ 1616, 1699, 1719, 1736), внебрачный ребенок — фамилию матери, если же она находится в браке или находилась в браке, — ее девичью фамилию (§ 1706)⁹.

Усыновленный получает фамилию усыновителя ¹⁰, однако еслж он усыновляется замужней женщиной или женщиной, состоявшей в браке, — ее девичью фамилию; если ребенок усыновляется обоими супругами, то он получает фамилию мужа. При усыновле­нии можно присоединить собственную фамилию, если договор (об усыновлении) не устанавливает иного (§ 1758). Ребенок теряет фамилию усыновителя, если усыновление будет отменено, разве бы он был усыновлен супругами и одпн из супругов умер уже до отмены усыновления (§ 1772).

б) Замужняя женщина получает фамилию мужа (§ 1355)^10а. Однако ей должно быть разрешено присоединить (но лишь для сведения) свою девичью фамилию, и она может требовать, чтобы другое лицо не пользовалось неправомерно ее девичьей фами-

⁸ В случае повторения действия возможно после предварительного предупреждения наложение денежного штрафа или ареста (ZPO, § 890).

⁷ Иск может быть предъявлен и к официальным учреждениям, если только речь яе идет исключительно о входящих в их компетенцию распоряжениях, касающихся по­ рядка пользования именем: RG Gruchot, 49, S. 828 Я.; 50, S. 981; Seuff. A., 60, S. 129.

'» RGB, 95, S. 271.

⁷б Согласно ст. 29 Швейцарского гражданского уложения, можно при известных обстоятельствах требовать также возмещения и нематериального ущерба («Genugtuung»), по Г. У. же это не допускается (1, § 847).

⁸ В дальнейшем даются лишь основные положения: отдельные вопросы см. Кгрр- |, Wolff, Familienrecnt.

* См. Вводные замечания редакторов к настоящему разделу.

» Однако муж матери может, с согласия ребенка и матери, дать ему свою фамилию (§ 1706, абз. 2).

ю Однако усыновление без намерения установить отношения как между родите­лями и детьми (а только с целью перемены фамилии) может оказаться ничтожным, как притворная или безнравственная сделка (§ 117, § 138); ЗеиЯ.\А.., 60, S. 130И.; OLGE, 4, S. 107 Я.; 6, S. 290; см. также RGE, 29, S. 132 ft ; Jur. Z., 1927, S. 165, 1045; RGB, 114, S. 338; J. W., 1927, S. 2582; KG в Recbt 1922, Nr. 1707, 1923; Nr. 1022; на иной точке зрения Tuhr, II, 1, S. 564.

ю» Однако неудачен вывод, делаемый OLG, K6nigsberg (J. "W., 1929, S. 3096), из 1355 относительно защищаемого по § 823, 1, права мужа возражать против пользования женой другой фамилией. Тут приходят на помощь § 823, II, BG, 185 Str GB, § 826 BG.

*

ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА

341

лией¹⁰⁶. Как правило, она сохраняет фамилию мужа и после развода (§ 1577, абз. 1), однако может опять принять и своюфами-лшо или, если не она одна была признана виновной, то и фа­милию, которую она носила до своего последнего замужества (вдовью фамилию). Если по разводу она одна была признана виновной, то муж может запретить ей носить его фамилию

<§ 1577).

в) Предоставление правительством фамилии и разрешение на перемену фамилии относятся к области публичного права^u и поэтому не затрагиваются ^11а Г.У. Самовольное изменение фами­лии не дозволено ^иб. Присоединение прежней фамилии к приоб­ретенной новой фамилии, за исключением упомянутого в пункте «а» случая (§ 1758), является недопустимым ^11в. Предоставление фамилии производится в отношении подкидышей¹²; 'оно, впро­чем (согласно предполагаемой воле при предоставлении), теряет свою силу при обнаружении действительной фамилии.

2. Личное имя приобретается путем наречения, исходящего от лица, на которое возложена забота о ребенке (отец, мать, опе­кун) ^12а.

III. Нормы Г.У., касающиеся фамилии, относятся также и к • указанию на принадлежность к дворянству ¹³, так как это указа-' ние, согласно действующему закону (NRV Art. 103, Aba. 3, S. 2);

1»б RGJW, 1925, S. 363. По швейцарскому обычному праву (см., однако, ст. 161 '|

ZGB), оба супруга могут носить объединенную фамилию обоих. См. Еддег, 29, И, 2; RGB, J

95, S. 272. О положении по французскому праву Planiol-Ripert, I, Nr. 110, 113. .$[

¹¹ Напротив того, вопрос о приобретении фамилии по давности носит чаетноправо- 1

вой характер; поэтому приобретение фамилии по давности, даже где оно, быть может,."л

допускалось партикулярным праврм, в силу ст. 55 исключено. На этой же точке зрения Л

стоит EG Sen//. A., 59, S. 307 И.; Opet, S. 359; другого мнения Oerfmonn zu § 12, 2 AT.".;?

ч» Изменение фамилии допускается лишь с разрешения государственного органа.'.

См. для Пруссии VO 3 November 1919. Вопрос этот подведомствен министерству юсти-*

ции, в определенных случаях — председателю окружного суда; в Баварии — окруж-^

ному полицейскому управлению (Disttiktepolizelbeudrde), для Швейцарии — Art. |

80, ZGB. .5

не Совершенно иначе смотрит на этот вопрос английское право, которое допускает .<

в вопросе о принятии фамилии и изменении фамилии исключительно большую cbo-j

бону. 8

ив в Пруссии, согласно Minvert. 29 August, 1919 принятие двойной фамилии может быть допущено в тех случаях, когда этого требуют хозяйственные интересы, се--.) мейные отношения и тому подобные основания. Д

is Никак нельзя признать, что опекун, согласно § 1773, или заявитель, согласноЭ PStG § 24, были бы управомочены давать фамилию подкидышу, YU

i а Если личное имя занесено в реестр рождений, то в Пруссии для изменения J его необходимо разрешение суда низшей инстанции (Рг JM Verf. 21 April 1920). , ~-л

is Mayer, Lelpz Z., 1920, S. 133; Neumeuer, Bay, Rptl Z., 1920, S. 5; Opet, Зиг.'Э W., 1920, S. 136; Bernreuther, Bay Epll Z., 1919, S. 415; Riefzsch, Pr. Verw. Bl., 42, S. 56;; Stier-Somlo в Nipperdey, Grundrechte, Bd I, S. 209 It.; Owstien, Jur. Z., 1928, S. 1469;'; LZ., 1930, S. 289; GosUcft, LZ, 1926, S. 353, 420; относительно tltres noblllaires — Ptaniot Hipert, I, Nr. 132 sulv.

имеет., значение лишь как часть фамилии 1М«а. Из этого вы­текает:

1-. Указание на' принадлежность к дворянству (фон, кавалер, барон', граф, князь, герцог) является исключительно лишь частью фамилии и со времени вступления в силу имперской конституции 1919 г. приобретается на тех же основаниях, на каких вообще приобретается фамилия, тем самым (в отличие от прежнего права) также путем внебрачного рождения от матери-дворянки (§ 1706), путем узаконения (§ 1719, 1736), усыновления (§ 1758), присвое­ния фамилии замужней матери внебрачному ребенку (§ 1707, абз. 2), вступления в брак не равной по происхождению матери с принадлежащим к высшему дворянству мужем ¹⁵. Само собой разумеется, что дворянское имя у лиц женского пола может быть испольяовано в женской форме (графиня, баронесса и т. д.),.а муж­ское дворянское имя может склоняться¹⁵*.

2.         Отйаз от обозначения в фамилии принадлежности к-дворян- етву впредь недопустим, так как такой отказ означал бы изменение фамилии. Следовательно, должны применяться общие нормы о порядке изменения фамилии.

3.         Все основания приобретения и утери фамилии относятся также и к личному дворянству, так как закон не устанавливает никакого различия ¹⁶.

... " В прежнее время указание на принадлежность к дворянству не являлось частью j фамилии, так как дети-мужчины, обладавшие личным дворянством, не вправе были ^прибавлять к своей фамилии приставку «фон», и получилась бы большая путаница, если J- бы внебрачным детям дворянина, на которых, согласно местному законодательству, ^дворянство не переходило, в равной мере было бы дозволено пользоваться приставкой Еифон» или именовать себя «барон». Эта точка зрения является преобладающей и на ней |:.стоял 25-й германский съезд юристов (т. 3, стр. 43, ел.), а также B.GJ, 47, 88; OLGB, 31, |,284; иного мнения Бюлов, Крюкман, Опет. Однако там, где слово «фон» (von) или «фом» а) представляло собой составную часть гражданской фамилии, это слово, естественно, ^подпало уже ранее под все действующие о фамилии основные положения. •А' ^11а По вопросу о фамилиях членов владетельной (landesherrliche) фамилии, ранее |шравившей в Пруссии, см. VO, 27 November, 1923. Они называют себя «принц прусский», Щставя впереди имя: «Вильгельм, принц прусский», а не «принц Вильгельм прусский», is Это правило не имеет, однако, обратной силы. Следует отвергнуть мнение Opet, j. Z., 1920, S. 136, что ст. 109, абз. 2, содержит в себе аутентичное толкование и что тем |самым, например, и внебрачные дети матери-дворянки, родившиеся до 14 августа 1919 г., Смогут носить теперь дворянскую фамилию; RGE, 103, S. 194; 109, S. 251; 113, S. 114. ЦОднако допускается приобретение дворянской фамилии путем производства об измене-Цваи фамилии;, см. также между тем восстановленное прусское VO 3 November, 1919 J, 12 Mai, 1922). См. RGE, S. 254.

is» rge, 113, S. 10711.; Josef, D. Rlcht, Z., 1928, S. 468; на неправильной точке Ирения стоит Goslich, LZ, 1929, S. 436.

Ё. ^la Из этого само по себе вытекало бы, что родившиеся после 14 августа 1919 г. дети Ёотца, имеющего личное дворянство, приобретали бы дворянскую фамилию; однако в бес-|>численных случаях это было бы равнозначно присвоению новой фамилии и стояло бы i противоречии с целью закона, которая ясно выражена в запрещении впредь наделять f Дворянством (ст. 109): OLG, 42, S. 248 (Miinchen).

342

ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ III. СУБЪЕКТЫ ПРАВА. ЛИЦА

ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА

343

4.         Нормы § 12 должны непосредственно применяться и для обозначения принадлежности к дворянству ¹⁷.

5.         Законодательство земель не может запретить пользование обозначением принадлежности к дворянству, сделавшимся частью фамилии, так как это противоречило бы постановлению имперской конституции (ст. 109, абз. З)¹⁸.

IV. Если Г.У. упоминает только о праве на имя, то этим никоим образом не исключена возможность применения по анало­гии этих постановлений к подобным случаям. Необходимо лишь взвесить, имеется ли потребность в таком распространении и не стоит ли такое распространение в противоречии с намерением Г.У.

1. Наименование юридического лица, общества, союза, не поль­зующегося правами юридического лица, полного торгового това­рищества.

а) Поскольку личные права, не составляющие принадлеж­ ность индивидуальности человека, присущи и юридическим ли­ цам, то право на имя (§ 12 Г.У.) должно быть по аналогии ¹⁹ распространено ²⁰ и на них (см. также § 57, 64, 65).

б) В равной мере необходимо признать, что по § 12 Г.У. подле­ жит защите и наименование общества, не пользующегося правами юридического лица, так как здесь имя так же, как и фамилия физического лица, служит для различения этого объединения в правовом обороте ²¹.

Общее имя является тем, что характеризует каждое общество '(см. ниже, § 97).

в) Полное торговое товарищество также пользуется защитой своей фирмы по § 12 ²².

1* Прежде лишь по аналогии; на это указывалось и в некоторых вводных законах.

is Слово «только» («шг») в ет. 109, абз 3, предлода. 2, не должно толковаться, как слово «не более как» («hochstens»). За обозначением принадлежности к дворянству не только не может быть признано значение, которое выходило бы за пределы его, как части фамилии, но это обозначение действительно должно считаться составной частью фамилии. Недопустимо, чтобы по этому вопросу в отдельных союзных государствах (зем­лях) действовали различные правовые нормы.

¹⁸ § 12 помещен в разделе о физических лицах, поэтому он не может получить непо­средственного применения к юридическим лицам

2» См. RGE, 74, S. 114; 109, 213; 115, 406. Так, например, город может запретить наименование театра городским театром, если такое обозначение может вызвать предста­вление, будто это предприятие находится в управлении города или им субсидируется (BGE, 101, S. 16; J. "W , 1927, S. 117). Сказанное относится и к юридическим лицам тор­гового права, в частности к акционерным обществам, а именно: для применения § 12 достаточно уже неправомерное использование составной части наименования, если она употребляется как сокращенное наименование; EGE, 109, S. 213; 115, 407. О том, что защищается также и наименование северо-американской корпорации «Corporation», см. RGE, 117, S. 215. Дальнейшая литература см. Wameyer, % 12,Ашп. 36. Напротив того, неправильная точка зрения выражена Henle, I, S 475.

21  BGE, 78, S. 101, OLG, Munehen, JW, 1925, S. 2150.

22  cm. BGE, 114, S. 90, в комаром отвергается изложенный в UGE, 88, S. 421, взгляд, что полное торговое товарищество (OHG) имеет право лишь на фирму, но не право на имя.

2. Герб, псевдоним, телеграфный адрес.

а) Далее следует считать бесспорным, что защита имени по аналогии распространяется и на дворянский и гражданский герб, л также применяется тогда, когда речь идет о гербе корпорации публичного права ²³.

б) Соответствующее применение по аналогии § 12 возможно ж в отношении псевдонима, который присваивают себе художники, писатели в своей профессиональной деятельности. Однако это применимо лишь постольку, поскольку имя художника или писа­ теля стало известно в широких кругах как обозначение опреде­ ленного художника или писателя, т. е. оно фактически опреде­ ляет личность в названной области для более или менее значитель­ ного круга лиц ²¹. Следовательно, если бы кто-либо пожелал писать под именем «Кармен-Сильва», или «Ремарк», или выступал бы, присвоив себе имя известного актера, то может иметь место иск о воспрещении таких действий ²⁵.

в) Равным образом по аналогии с § 12 пользуются защитой

23 R&E, 71, S. 262, BG Gruchot, 67, S. 541. § 12 применяется здесь не только тогда, когда пользующийся гербом считает себя вправе пользоваться им как своим гербом (на­пример, чтобы отметить свою принадлежность к дворянской фамилии), но также и тогда, когда герб используется с иными целями, например, при ведении предприятия или для помещения на промышленной продукции. На этой точке зрения стоит EG JW, 1924, $. 1711, которая, тем самым, отказывается в этих пределах от противоположного взгляда, выраженного в BGE, 71, S 265. См. также Warneyer, 1911, Nr. 468. Дальнейшую литера­туру см. Wameyer, % 12, Anm. 48.

²¹ Следовательно, имя художника или писателя подлежит охране не вообще, а только при наличии указанных в тексте предпосылок. Этим можно было бы считать опровергну­тым возражение Планка о том, что нет правовой нормы, устанавливающей наличие пред­посылок, при которых такое право приобретается. Является ли псевдоним в действитель­ности твердо установившимся обозначением определенного лица или нет, решает наличие того факта, что широкие круги под псевдонимом разумеют именно определенного писа­теля (часто вообще известно лишь это принятое писателем имя) Правовая норма, кото­рая с этим фактом связывает право на это имя, получается путем аналогии, выводимой из § 12 Г. У То, что, согласно протоколам, II Комиссия единогласно придерживалась иного мнения, не исключает применения аналогии, так как этот взгляд не получил своего выражения в тексте закона. Впрочем, существуют разные точки зрения: за прямое или по аналогии применение § 12, в частности, — BGE, 101, S 230; OLGE, 41, S. 3 (KG); Дернбур», Экк, Эндеман, Гирке, Гельдер, Колер, Леонгард, Рицлер, Эртман, Опет; противоположного мнения, например Бирман, Козак, Ольгаузен, Планк, Ребейн, Тур. На изложенной в тексте точке зрения стоит по существу французская теория Plamol-Ripert, I, № 2, р 129 suiv., JW, 1921, S 348, 621, 1521 He без основании ссылаются также на то, что псевдоним содержит не малую долю чести художника или писателя и что также и поэтому он может искать защиты по § 12. См. BGE, 101, S. 231, KG в JW, 1921, S 39. Право на имя художника сохраняется за носителем этого имени и тогда, когда он прекращает свою профессиональную деятельность (BGE, 101, S. 231). Не имеет значения ни для действительности сделки, ни для вопроса о допустимости иска то обстоятельство, что сторона обозначена лишь с помощью псев­донима.

25 Не запрещено присвоение дворянской фамилии в качестве псевдонима писателя или иного псевдонима, так как указание на принадлежность к дворянству представляет «обои лишь часть фамилии (NBV, Art. 109).

344

ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ III. СУБЪЕКТЫ ПРАВА. ЛИЦА

ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА

34$

телеграфные адреса и известные сокращенные наименования, если они вошли в практику оборота ^2в.

V. Г. У. не знает других личных прав. В особенности призна­ние субъективного права на жизнь, свободу, телесную неприкос­новенность, здоровье²⁷ и честь, тайну частной переписки или вообще на интимную сферу жизни личности столь же мало обосновано, как и признание общего права личности ²⁸.

1.         Нельзя признать право на честь, так как иначе, согласно' § 823, I, возможно было бы требование о возмещении убытков вследствие хотя бы только неосторожного нарушения чести. Однако это не соответствует намерению закона. Поэтому импер­ ский суд неоднократно высказывался против признания права на честь ²⁹. Подробнее это может быть изложено в обязательствен­ ном праве (см. т. 2, § 227).

2.         Не существует также особого (хотя бы по аналогии с § 12); подлежащего защите личного права на тайну частной переписки (право на собственное письмо)³⁰. Однако в отношении писем авторское право может быть обосновано, и при известных об­ стоятельствах опубликование их может содержать в себе умыш­ ленное, противное нравам причинение вреда и поэтому мо­ жет обосновать притязание на возмещение вреда, согласно § 826 ³¹.

3.         Равным образом господствующее учение и судебная прак­ тика не признают с достаточным на то основанием и права на за­ щиту интимной сферы жизни собственной личности ³².

4.    Выше было уже отмечено (§ 71, I³³), что общее личное право не признается по германскому праву.

2» RGB, 102, S 89; 109, S 213 («Kwatta»).

²⁷ См. выше, § 71, I.

²⁸ См. выше, § 71, Ij далее, Tithr, I, § 6, V , Wieruszowsfct, В. Recht Z, 1927, S. 225j Cohn, Neue Rechtsguter, 1902; Speaker, Die Persbnlichkeitsrechte nut besonderer Berucksieh- tigung des Rechts auf die Ehre im schweizenschen Privatrecht, 1911; Keyssner, Recht am eigenen Bilde, 1896, Gareis und Keyssner в DIT, XXVI, I, S. 3 a., Rwtschel, Ziv, A., 94, S. 142 a. und das Recht am eigenen Bilde; Fuld, Jur Z., 1928, S. 417 If ; Kohler, Das Bigenbildim Recht, Burg. A., VII, S. 94If ; Perreau, Les droits de la personnallte в Rev. tnmestr, 1909, p. 501; Egger, ZGB, I, S 28; E Adler, Die PersonUchkeitsrechte im ABGB, Festschrift, 1911, Bd П, S. 163; Ehrenzweig, I, § 32;.cJe Boor, Urherberecht und Verlagsrecht, 1917, S. 47 И.

2» RGB, 51, S. 374; 60,8.5.

so За существование этого права высказывается Kohler, Autorrecht, S. 127, Burg. А., VII, S. 106; на противоположной точке зрения стоит RGB 69, S. 403; Oertmann, § 12, 9

31    RGE, 69, S 403 (дело Nietzsche), Lippmann, Recht an Brielen, Seuff. Bl., 77, S. 299 ff., 361 ff ; JW., 1920, S. 452 (Bismarck); JW., 1921, S. 901.

32    См., однако, по этому вопросу также Giesher, Das Recht des Privaten an der eigenea Geheimsphare, 1905; Schulz-Schaefjer, Das subjective Recht, S. 223 If.; Lippmann, op. rat., 25, DJT, II, 92, 130; III, 172; Wteruszowsfet, op. cit.

аз Часто подчеркивается, что защита проявлений личности законодательством об-авторском праве, законом о товарных знаках и дополнительно по § 826 является недоста­точной и что иностранное законодательство провело более сильную защиту лично-

5„ За пределами Г.У. находятся еще некоторые нормы, о ко­торых необходимо упомянуть вследствие их близкого родства с выше рассмотренными вопросами личных прав. •

а) Согласно §§ 22—24 Kunst Urh G, портрет ³⁴, за некоторыми исключениями³⁶, может распространяться и выставляться для публичного осмотра только с согласия ³⁶ изображенного лица и в течение первых десяти лет после его смерти — только с согласия его близких (супруг, дети, эвентуально родители). Эти постано­вления по аналогии должны применяться и к изображению лица на сцене или в кинофильме ³⁷.

Нарушение этих правил влечет за собой штраф и обязанность возмещения вреда. Однако из этого признанного законом права человека в отношении распространения и выставления для осмотра

сти, например, Швейцарское гражданское уложение, § 28 • «Кто подвергался неправомер­ному нарушению в области своих личных отношений, тот может предъявить иск об устра-ненииэтого нарушения»; однако о границах применения этого параграфа см. Еддет, I, Art. 28, Anm. 5 ff , Австрийское гражданское уложение (§ 16, 17), впрочем, см. Писко, Кланг, I, к ст 16, 17. Но эти ссылки, по моему мнению, не оправдывают признания для Германии общего личного права. Вирущовский в настоящее время также с достаточным, основанием указывает на то, что признание такого права может оказаться стеснительным как раз в области искусства. Заслуживает внимания также Эренпвейг (цит соч.). Против, ч злоупотреблений и журналистов-вымогателей (Revolverjournalisten) суды могут оказать помощь и путем применения лишь § 826 Во Франции защита прав личности развивается на основе общей нормы о деликтах (ст 1382 Гражданского кодекса). В порядке признанна нрава личности обязанность к возмещению вреда может возникнуть лишь в результате противоправного нарушения Однако и тут всегда необходимо взвешивать соображения за и против, что германские суды и делают при применении § 826. См. приведенную у Эггера швейцарскую судебную практику.

⁸⁴ Портретом, по определению объяснительной записки к законопроекту, являете» изображение лица в действительной, соответствующей жизни ситуации; см. также RGE, 103, S. 319.

35 Без согласия изображаемого лица могут распространяться и выставляться для публичного осмотра портреты из области современной жизни, картины, в которых лицо-является лишь дополнением к пейзажу, изображение собраний, шествий, в которых изо­браженные липа участвовали, портреты, изготовленные не по заказу, если распростра­нение или выставление их служит высшим интересам искусства. Однако во всех этих слу*-чаях право на распространение и выставление не охватывает тех случаев распространения и выставления, путем которых нарушается правомерный интерес изображенного лица, или, если оно умерло, его близких (см. RGB, 74, S. 308; под сомнением 125, S. 80). Офи­циальные инстанции (Behorden) могут распространять и выставлять для осмотра пор­треты без согласия как имеющего право на портреты, так и изображенного или его близ-' . них, если это, делается в целях защиты правового порядка и общественной безопасности (сыскное письмо — Steckbrief).

зв При наличии сомнения согласие считается данным, если изображенное лицо-допустило снятие с себя изображения за вознаграждение.

³⁷ См. KG JW, 1928, S. 363, по делу императора Вильгельма II против Писка-тора; LG I, Берлин, 14 февраля, 1920 (38 J 750, IV) относительно изображения Виль­гельма II в кинофильме «Император Вильгельм II. Счастье и конец». Во французской и американской судебной практике признана защита собственного изображения против его использования артистами кино и актерами на сцене (см. 1928, S. 364; см. также Eckstein, Deutsches Film- und Klnorecht, 1924, S. 57, 60 If.; Allfeld, Jur. Z , S. 586).

346

ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ III. СУБЪЕКТЫ ПРАВА. ЛИЦА

ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА

347

его изображения ³⁸ нельзя прийти к признанию так называемого «права на собственное изображение» ³⁸>⁴⁰.

б) Закон о товарных знаках защищает в § 14 и 20 против неза­ кономерного использования наименования фирмы или защищен­ ного по WZG товарного знака *Ч

в) Кроме того, § 16 UWG (закона о недобросовестной конкурен­ ции) защищает фамилию, фирму или особое обозначение промыш­ ленного дела и т. д. против использования (даже правомерного) в случае опасности смешения *².

Ш. СФЕРА ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ О ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦАХ ¹ § 94. Международное частное право ^

Zitelmann, II, S 54 ff , Frankenstein, I, S 373 И , Walker, Teil I, Kap, 2, Neumeyer Intern Pr R, S 16 If , Lewald, S 38 If , Dunnger-Hochenburg, (Geiler), I, S. 33 Я , Plamol-Ripert, I, Nr 42 suit , (С с , Art 3, III).

Согласно рассмотренным выше, в §61, руководящим основным ноложе ниям, не может подлежать сомнению, что вопросы об общем правовом поло­жении лица, в частности об общей правоспособности, принадлежности к сословию, дееспособности, имени, как общее правило, решаются по лич­ному статуту (Personalstatut), следовательно, в первую очередь (в смысле •общей отсылки) по праву родины (Heimatsrecht), выражение, которое в дальнейшем изложении будет постоянно употребляться вместо выражения -«личный статут». Однако это правило нуждается в более точном определении и подлежит различным ограничениям. Оба эти момента заставляют расчле еить отдельные вопросы.

I. Правоспособность. 1. Общая правоспособность физического лица сама по себе определяется правом родины ^1а,

за Параграф 22 не дает защиты против изображения как такового

за См по этому вопросу приведенную выше в примечании 28 литературу

4° Такого рода вывод был бы здесь столь же мало оправдан, как и вывод из подоб­ных последствии, связанных с преступлениями против жизни, телесной неприкосновен­ности, здоровья, свободы, — о существовании личного права (см выше, § 71,11), иного мнения Тур § 6, IV Допущение иска о воспрещении этих действии не оправдывает такого вывода § 22—24 предоставляют лишь защиту со стороны закона (без возникновения субъек­тивного права)

⁴¹ Это имеет силу тогда, когда товар, или его тара, или его обертка, или объявления¹ прейскуранты, деловые письма, рекомендации, счета или тому подобное снабжены ука­занием фамилии, наименованием фирмы или товарным знаком Применение постановле­ний закона о товарных знаках не исключается наличием видоизменений, с которыми ис­пользуются чужие фамилии, фирмы, знаки, герб и иные отличительные признаки товаров, посьольку, несмотря на эти отличия, все же существует опасность смешения в обороте

*2 Право на товарный знак, приобретение и потеря которого подробно регламенти­рованы, несомненно является субъективным правом Напротив того, из § 16 UWOr не может быть выведено субъективное право Здесь речь идет о защите со стороны закона <без возникновения субъективного драва)

1 Относительно безвестного отсутствия — см выше, § 81, кроме того, об общем при­менении последующих правил — см выше, § 60

^1а Иного мнения von Bar, Zitelmann, Gebhardsche Entv>urfe_t согласно которым ре­шающим дол кен являться тот правопорядок, который регламентирует соответствующее лравоотношение (по праву которого ставится вопрос о правоспособности) При этом необ-

тг. е. правопорядком, который, «предполагая правоспособность, был бы личным статутом» ².

Это, в первую очередь, относится к возникновению право­способности, регламентация которой в иностранном праве иногда расходится с § 1 Г.У. Поскольку, например, по испанскому праву ребенок лишь тогда становится правоспособным, когда он прожил 24 часа после отделения от матери, вопрос о том, сделался ли этот ребенок субъектом права или нет, должен решаться по испан­скому праву. Что же касается окончания правоспособности, то все правовые системы исходят из того, что правоспособность пре­кращается со смертью. Относительно безвестного отсутствия и объявления умершим, равно как и презумпций о нахождении лица в живых или о его смерти, см. § 81, I.

2.     Особая правоспособность, т. е. правоспособность в тех слу­ чаях, в которых правовой порядок для приобретения опреде­ ленных отдельных прав или для вступления в определенные обя­ зательства считает недостаточным наличие общей правоспособности, но устанавливает еще особые предпосылки, касающиеся субъекта права, должна, напротив того, рассматриваться тем правом, кото­ рому подчиняется спорное правоотношение. Дело в том, что эта •особая правоспособность является предпосылкой возникновения таких правоотношений. Это правило действует, например, в отно­ шении способности иностранца приобрести право собственности на земельный участок, способности женщины быть опекуном и, прежде всего, в отношении способности наследовать. Поэтому ре­ шающим являются lex rei sitae, соответственно — положение об опеке, отечественное право наследодателя, имеющее вообще ре­ шающее значение в вопросах наследования. Последнее положение хотя и не выражено в качестве общего правила, но его можно вывести из ст. 24, предлож. I, и ст. 25, предлож. I, Г. У.

3.     Вопросы защиты имени, поскольку право на имя является личным правом, решаются по личному статуту; вопросы возникно­ вения имени — по личному статуту в момент возникновения имени, вопросы нарушения права на имя — по личному статуту в момент нарушения ³.

водимо отметить, что касающиеся правоспособности нормы германского права, поскольку они основываются на нравственной необходимости и других имеющих принудительную силу основаниях (цель закона), согласно § 30 EG исключают применение иностранного права, если оно расходится с германским Этим, надо полагать, объясняется, что компе­тентность (Zustandigteit) отечественного права для вопросов общей правоспособности многими отрицается или не принимается во внимание Едва ли можно отрицать, что <оставляя в стороне § SO EG-) вопрос о свободе или несвободном состоянии должен решаться по праву родины Но по германскому праву личная свобода представляет собой принуди­тельный принцип

^{2   Neumeyer, Intern РгВ, 2 Autl , S 17}

3  RGB, 95, S 272, 100, S 185 См также Gwher-ZeHer, Der Name im intern PrR, Festsennftf G Conn, 1915, S 167 По вопросу о дворянстве см , впрочем, Neumeyer, Inter­ nal Verwaltungsrecht, I, 1910, S 285 я

348

ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ III. СУБЪЕКТЫ ПРАВА. ЛИЦА

ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА

349

П. Вопросы дееспособности решаются по праву родины *, ж при отом не только в отношении сделок, принятых в обороте, но и вообще; в частности, следовательно, также и при вступлении в брак и совершении завещания (ст. 13, абз. I; 24, абз. I). Это при­меняется также к ограничению способности к совершению сде­лок ⁵ в силу закона или государственного распоряжения (лише­ние дееспособности, приговор уголовного суда). Согласно ст. 7, абз. I, дееспособность германского гражданина определяется, таким образом, всегда германским правом, вне зависимости от того, где совершена сделка, по поводу которой ставится вопрос о дееспособности. В отношении иностранца действует право его родины. Последствия ограничения или полного отсутствия дееспо­собности, равно как и условия, требуемые для действительности волеизъявления при отсутствии полной дееспособности, также должны обсуждаться по праву родины.

Однако эти основные положения допускают различные исклю­чения:

1.   Совершеннолетний иностранец путем приобретения германского¹ имперского гражданства не теряет совершеннолетия даже и тогда, когда он по германскому праву не являлся бы еще совершеннолетним (ст. 7. абз. 2) A fortiori можно сделать вывод, что то же имеет место, если совер­ шеннолетний германский гражданин приобретает гражданство чужого госу­ дарства ⁶ То, что сказано о совершеннолетии, сохраняет значение и в отно­ шении каким-либо иным способом приобретенного положения совершенно­ летнего (например, путем объявления совершеннолетним или на основании ныне отмененного права автономии).

2.   Если иностранец совершит в Германии какую-либо сделку, приня­ тую в оборот, к совершению которой он по своему (иностранному) праву не способен или ограничен в дееспособности, а по германскому праву дееспо­ собен, то считается что он способен к совершению этой сделки (ст. 7, абз. 3). В интересах устойчивости права это ограничение представляется неизбеж­ ным и соответствует ст. 84 Вексельного устава и § 55 Устава гражданского судопроизводства. Однако это правило относится только к сделкам, принятым в обороте, но не к сделкам семейно-правового или наслед­ ственно-правового характера, а из сделок, принятых в обороте, не относится к сделкам по распоряжению земельным участком, находящимся за грани­ цей (ст. 7, абз. 3). •

3.   По вопросу об ограничении дееспособности также действует по об­ щему принципу право родины (RGE, 80, S. 262), и в соответствии с этим также и ограничение дееспособности по германскому праву, как правило, касается лишь германских гра/кдан. Однако здесь имеют место некоторые отклонения.

а) Согласно ст. 8, «иностранец может быть ограничен в дееспособности по германским законам, если он в Германии имеет свое местожительство или, в случае отсутствия такового, — свое местопребывание» '.

б) Согласно гаагскому соглашению 17 июля 1905 г по вопросу об огра­ ничении дееспособности и подобных мер попечения, для договаривающихся государств и их граждан, действовали, однако, особые постановления. В силу последних, как правило, также решающим является закон родины, и ограничение дееспособности может исходить лишь от органов этого госу­ дарства. Однако органы по месту обычного пребывания могут решать во­ прос об ограничении дееспособности, если они сделали установленное сооб­ щение органам страны данного лица и последние либо отказались от вме­ шательства в это дело, либо в течение 6 месяцев не отвеяали на эти сооб­ щения. При этом необходимо учесть те препятствия, которые по смыслу ответа от этих органов не допускают ограничения дееспособности в их госу­ дарстве Заявление об ограничении дееспособности может исходить лишь от тех лиц и сделано в силу тех оснований, которые допускаются обоими государствами. Вопросы попечения о личности и управления имуществом, вопросы о последствиях ограничения дееспособности решаются вообще по законам места ограничения дееспособности Ограничение дееспособности, даже если оно объявлено органами в месте обычного пребывания лица, может быть отменено органами родины лица, согласно законодательству этого государства. Однако это гаагское соглашение отменено Версальским мирным договором в отношении вражеских государств (см. выше, § 58, II, 3).

III. Для вопроса о деликтоспособности решающим является не право родины, а право места совершения деликта (ст. 12).

VI. Особые, чуждые германскому праву персональные преимущества или ограничения отдельных категорий граждан, хотя и должны были бы подпасть под действие права родины, нами вообще не признаются и в отно­шении иностранцев, германское право имеет целью установить равенство всех перед законом. Следовательно, подобные различия стоят в противоре­чии с целью германского закона.

§ 95. Применение во времени. Из касающихся правового положе­ния личности норм переходного характера следует принять во внимание, глав­ным образом, две нормы, полностью соответствующие ранее изложенным •общим положениям (см выше, § 56) и поэтому не нуждающиеся в каких-либо пояснениях.

1. Лица, к моменту вступления в силу Г. У. уже достигшие положения совершеннолетнего, сохраняют его и после вступления Г У. в силу, даже если они, согласно нормам Г У , еще его не достигли (ст. 153).

2 Лица к моменту вступления в силу Г У , ввиду душевной болезни или ввиду расточительства ограниченные в дееспособности, рассматриваются « этого момента, как будто бы они были ограничены в дееспособности по нормам Г. У. (ст. 155 и 156, абз. 1).

¶

Глава П. ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА

Savigny, II, § 85—102, Puchta, Bechtslexiton, III, S 65 ff , Bnnz, 2, I Aufl , § 59— , III, § 432 If , Dernburg, I, § 59 ff Gierte, I, § 58—78, Deutscb.es Genosseuschaftsrecht, •3 Bde, 1868—1881, Genossenschaftstbeone, 1887, Dogm. J,35 S 169, 319, Wesen der mensch-lichen Verbande, 1902, Stable, I, § 49—62, Regelsberger, I 75—93, Windscheid (Kipp), 1 49, § 57 Jf , Tuhr, I, § 31 ff , Senle § 60 ft , Я Lehmann, § 58 If , Oertmann, Allgemeine Teil, Vorbemerkungen тог § 21, Kelsen, Allgemeine Staatslenre, S 66 ff , Zitelmann, Weseu

* Однако ем ст 27 и выше, § 59, 60

5 Такое ограничение не тождественно с ограничением права распоряжения (Ver- lugungsbeschranktmg) Поскольку последнее коренится в отношениях субъекта нрава к конкретному объекту права, а ограничение способности к совершению сделок покоится на личных свойствах лица, ст 7 не имеет решающего значения для вопроса ограничения орава распоряжения

⁶ К § 7, абз 2, см Lewald, J PrR,S 58, который, однако, невидимому (ст 58), откло­ няет вывод а fortiori, изложенный в тексте, там же содержатся и более подробные ука­ зания.

⁷Lewa!d(op cit S 61 f , 80, 81) не без основания подвергает ст 8 резкой критике

I-

350

ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ III. СУБЪЕКТЫ ПРАВА. ЛИЦА

ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА

351

der juristischen Personen, 1873; G. Rumehn, Methodisches uber juristische Personen, 1891 f Zweckvermogeu und Genossenschaft, 1892; Bernatzik, ArchoffR., 5, S. 236 ft., Jellmekr. System der offentliehen Rechte, 1892, S. 20 If.; Meurer, Die juristische Personen nach Deut-schen Reichsrecht, 1901; Holder, Naturhche und juristische Personen, 1905; Holder, Dogm. J.,53, S. 40И .ArchoffR, 21, S. 308ff.; Binder, Das Problem der juristischen Personlichkeit, 1907; Isay, Staatsangehongkeit der juristischen Personen, 1907; G. Software, Burg A , § 32, S. 12 я § 35, S. 10 И , Meyer, Die juristische Person und ihre Verwendbarkeit un ojlentli-henRecht, 1908; Leonhard, Schilfe als Prozessparteien в Festgabe 1 Brie,1912, Half, Grund-jagen der Korperachaftslehre, 1905, Institutionen aer Korperschaftslehre, 1918 и R. G. Festschrift, Bd. II, S. 178, Wieland, Handelsrecht, I, S. 396 If., Kruchmann, Ziv A., 114, 143, Frommhold, Ziv. A., 117,3.116 ff.; H. A. Fischer, Subjekt und Vermogen в Rosenthal-lestschrift, 1923, Baumgarten, Wissenschaft, II, S 45 ff , Schonfeld, Dogm. J., 75, S 333 If.;. Micftoud,Latheoriedelapersonnalitejuridique,1906,1909, 2 ed , 1924, Saleieles, De la person-nalite juridigue, 1909, 2 ed., i922,Plamol-Ripert, I, Nr. 66 suiv.; Plamol, Traiteelementaire, I>Nr 3005 suiv., Dugmt, Traite de droit constitutionel, 2ed 1921, p 320suit., Cohn-Capi-tant,I, p. 653 suiv.; Egger, I, Vorbemerkungen vor Art. 52ff und Anm. zuArt 52ff.; Ehren-zweig, § 77 ff.; K. Wolff в Klang, I, S. 266 ff ; Molengraaf, Niederlandsch. Handelsrecht 6 Aufl. 1930, § 23; Asser-Scholten, Haudleidmg tot de beofening Tan het Niderlandsch Burgerlijt Recht, 4 Aufl., 1923, S. 631 ff , Ferrara, Persone giuridiche, 1915; Jenhs, § 14 It.; Bnce, The Law of corporations and companies, 3 rd ed., 1893, W. H. Srmth, The Law or associations corporate and unincorporate, 1914; Heymann, Holtzendorffs EnzyU , II, S. 305 ff.