§ 54А. Конкуренция законов.

Lent, Gesetzkonkurrenz im burgerlichen Reoht und Zmlprozess, 2 Bde, 1912, 1917; Rudolf Schmidt, Die Gesetzkonkurrenz im burgerliclieii Recbt,1915.

Если какой-либо фактический состав может быть подведен под различные постановления закона, с которыми связываются различ­ные (более или менее широкие или иного вида) правовые послед­ствия, тогда говорят, по примеру науки уголовного права, о кон­куренции законов. Вопрос о том, какое наступает в таком случае решение, — проблема толкования, а иногда и нахождения права.

Надо различать три случая:

I. Прежде всего, возможно, что правовые последствия данного- постановления закона наступают полностью, без ограничений,, одно рядом с другим (кумулятивно) Ч

II. Все правовые последствия наступают, но альтернативно, т. е. таким образом, что управомоченный может выбирать, какое из них он хочет осуществить ².

III. Возможно также, что одной норме должно принадлежать преимущество для регулируемых ею случаев, и применение других норм, таким образом, исключается (эти нормы консумн- руются). Это в особенности имеет место тогда, когда какая-нибудь более специальная норма регулирует особым образом случаи,. которые сами по себе подпали бы под общее правило ^а.

1 Так, исполнения обязанностей владельца наследственного имущества к выдаче полученного из наследства (§ 2018) и к сообщению сведений о состоянии наследства (§ 2027 1) можно потребовать одной рядом с другой.

² Если у проданной вещи к моменту перехода риска или уже к моменту заключе­ ния договора купли-продажи отсутствовало обещанное качество, то покупатель мо.кет требовать либо расторжения договора или снижения цены согласно § 439 ^г, 462, Либо, по $ 463, — возмещения ущерба вследствие невыполнения договора. Кроме того, в упомяну­ тых случаях еще существуют различия. Иногда самым выбором одного пути исключается другой; иногда это происходит только после использования одной из возможностей, при­ чем в последнем случае можно иногда дополнительно требовать тот излишек, который был бы получен, если бы был избран другой путь. Сюда же относится часто встречающийся случай, когда в действии содержится одновременно состав нарушения договора и деликта. Тогда имеются два притязания на возмещение вреда (BGE, 88, S. 436). Только после удо­ влетворения одного притязания погашается другое, поскольку его содержание покрывается! первым. Однако на основании § 847, можно, например, сверх этого требовать справедли­ вого вознаграждения за вред, который не составляет имущественного вреда (Schmerzens- geld). См. подробнее —т. П, § 226, II. Там же — подробности об эвентуальном снижении размера ответственности, § 559, 690, 708, 277.

з Так, поскольку при купле-продаже могут быть притязания в силу ответственности за недостатки проданной вещи, исключено право оспаривания сделки вследствие заблу­ждения в существенных свойствах по § 119, абз.2; см. т. П, § 112, III. Далее, ограничения ответственности при нарушении должностным лицом его служебных обязанностей (§ 839> надо рассматривать как lex specialis по отношению к общим предписаниям о делиьтах (§ 823) (т. П, § 234, I, 3). Нормы об ответственности наймодавца за недостатки вещи а пороки в праве почти полностью исключают общую ответственность за невозможность исполнения, просрочку и т. д., поскольку дело идет о недостатках вещи и пороках в праве (т. II, § 127, II). В силу притязаний заказчика на снижение цены, расторжение догово-

IV. Некоторые авторы поэтому выставляют положение: lex specialis имеет преимущество перед lex generalis. Однако нельзя устанавливать твердое правило и даже презумпцию ни в данном случае, ни вообще по вопросу о том, должны ли несколько законов применяться один рядом с другими, или альтернативно, нли один исключает другой. Здесь ведь речь пдет о вопросе толкования (часто весьма трудном) или даже нахождения права; этот вопрос подлежит разрешению на основании буквального текста закона, связи его с другими законами, исторического развития и истории возникновения закона, в особенностп же соответственно цели данных постановлений и результату, к которому приводит то или другое толкование ⁴.

V. Когда приходится иметь дело с законами, составные части которых возникли в разное время (как в Юстиниановом своде), можно найти ключ в так называемом псторическом объедпнении: предпочтение дается тому тексту, который свидетельствует о более высоком развитии, так как нельзя же предположить, что имелся в виду регресс ⁵.

VI. Если при противоречиях эти методы не достигают цели и не удается найти решение другими путями (так называемая анти­ номия), надо считать, что нормы взаимно отменяют друг друга и что в законе имеется пробел (см. выше, § 53, I, 3).