Примеры успешного применения современной технологии ведения колониальных войн

В 90-х годах прошлого века в России был принят в рамках вышеописанной технологии колониального захвата ряд государственных управленческих решений, ставших фундаментом российской модели классической демократии.

12.12.1993 года была принята Конституция Российской Федерации. Юридически это решение новой власти было оформлено как всенародное голосование.

Специфика принятия всенародным голосованием любого основного закона государства, являющегося юридической основой модели классической демократии, в мире сводилась и сводится к тому, что этот основной закон принимался и принимается в редакции, подготовленной узким кругом лиц, находящихся в данный момент у власти. Юридический прием всенародного голосования направлен на снятие ответственности за фундаментальное государственное управленческое решение с лиц, его подготовивших. Находящиеся в основе модели классической демократии основные законы государств в качестве главной и достижимой на практике цели никогда не преследовали народовластие, что мы показали ранее на типовом частном примере использования в Конституции РФ юридического приема несоответствия объема обязанностей демократически избранного лица физиологическим свойствам человеческого организма. Все основные законы управляемых по модели классической демократии современных государств фактически направлены на оформление бесправия большинства населения перед теневыми структурами управления государством путем всенародного голосования, как успешного на практике для этой цели юридического приема.

Государственные управленческие решения по приватизации создали первую в рамках модели классической демократии российскую теневую структуру управления государством в лице агентов влияния иностранных спецслужб – олигархов, получивших контроль надо всеми ключевыми точками экономики России через институт права частной собственности. Своим успехом олигархи обязаны не России или своим личным профессиональным качествам предпринимателей, а иностранным спецслужбам, работающим против Российской Федерации в этой колониальной войне. Личный успех олигархов в отличие от теневых структур управления государствами, которые сегодня являются экономически развитыми, изначально не имел никакого отношения к успешному развитию Российской Федерации. Это создало предпосылки для возникновения явления, когда личную выгоду теневые структуры управления государством получают не в связи с усилением международного авторитета своей страны, а благодаря исполнению указаний лиц, обеспечивших им успех и давших все возможные гарантии личной безопасности и защиты.

Формально провозглашая защиту прав человека и гражданина как основную ценность, Конституция РФ одновременно в качестве своего главного предназначения создает максимально возможно благоприятные и безопасные условия в правовом поле для деятельности первой «демократической» теневой структуры управления государством против России и большинства её населения.

Конституционным строем в России в его практическом применении по аналогии с уже существующими в мире моделями классической демократии было установлено, что Президенты РФ, депутаты ГосДумы РФ и члены Совета Федерации, как лица, назначенные юридически ответственными за чужие государственные управленческие решения, будут меняться, а теневая структура управления Россией в лице олигархов должна оставаться неизменной. Для безопасного предательства своей страны и своего народа для этих юридически ответственных избираемых населением лиц кроме гарантированных агрессором убежища и безбедного существования зарубежом Конституцией РФ был предусмотрен специальный статус, обеспечивающий неприкосновенность (иммунитет) внутри страны.

Вышеуказанные государственные управленческие решения, фактически принятые и исполненные узким кругом россиян, продали Россию и её народ в бессрочное колониальное рабство.

Экономику Китая, который раньше как и Россия относился к странам социалистического лагеря, не постигли такие же разрушения только по той единственной причине, что в Китае, в отличие от России, не было допущено предательства своей страны и своего народа высшей государственной элитой.

Третий этап колониальной войны основан на работе по принятию теневыми структурами управления государством трех видов государственных управленческих решений, которые полностью охватывают понятие любой политической деятельности.

Для захвата интеллектуального потенциала страны-колонии агрессором используется тот общемировой факт, что многие талантливые ученые служат науке, а не какому-либо государству. Целью государственной политики страны-метрополии в сфере научной деятельности является обеспечение добровольного нежелания ученых, таланты которых востребованы во всем мире, уезжать работать зарубеж, а также широкий приток востребованных во всем мире ученых на работу в эту страну. Для государства-колонии действительная цель государственной политики в сфере научной деятельности является противоположной. Достижение этой цели на практике обеспечивается максимально возможно высоким уровнем латентной коррупции в государственном финансировании научной деятельности, недостатке качественного оборудования, необходимого для научной деятельности, возможностью на практике присвоения права авторства изобретения лицами, не являющимися изобретателями, вместо приобретения исключительного права по сделке и т.п. В результате талантливые ученые начинают уезжать из страны-колонии в страну-метрополию, где качество трех видов государственных управленческих решений в сфере науки выше, ради служения науке. Данные цели по уничтожению научного потенциала в стране-колонии достигаются при помощи государственных управленческих решений трех видов, при этом 90% успеха уничтожения науки в России обеспечивают дестабилизирующие факторы в федеральных законах.

Для захвата экономической прибыли от использования природных ресурсов колонии используется комплекс мер, который приводит, говоря языком экономистов, к оттоку капитала из страны-колонии с целью приоритетного обеспечения материального благополучия метрополии. Для этого нужно, в частности, чтобы в стране-колонии были максимально неблагоприятные условия для производства собственной продукции, чтобы во всех случаях, когда это возможно, было добровольное волеизъявление олигархов обеспечить перевод российского капитала зарубеж и т.п. Главным современным оружием массового поражения здесь снова являются некачественные нормативные правовые акты (дестабилизирующие факторы), применение которого должны обеспечить теневые структуры управления государством-колонией.

В рамках современного колониализма у государства – колонии теневая структура управления государством должна стабильно генерировать государственные управленческие решения трех видов более низкого качества, чем у государства - метрополии. Если это соотношение не будет соблюдаться, то отношения колонии-метрополии будут разрушены. По причине различия в качестве трех видов государственных управленческих решений в рамках одной и той же модели классической демократии одно государство процветает, а другое погружается в бедность и нищету.

Теневые структуры управления Россией в 90-х годах прошлого века не ограничились обеспечением максимально возможного оттока капитала и интеллектуального потенциала из страны, а использовали три вида государственных управленческих решений непосредственно для уничтожения россиян и Российской Федерации как самостоятельного государства. Тогда это проявилось в охватившем страну бандитизме, взаимозачетах по налогам и с организациями - естественными монополиями, экономическая суть которых сводилась к разворовыванию бюджетных средств и необоснованному росту себестоимости продукции естественных монополий, искусственном инициировании и разжигании войны в Чечне и в ряде других мер, являющихся по своей сути прямыми юридически ненаказуемыми для организаторов диверсиями против Российской Федерации и её народа.

Неизбежное в рамках современной технологии ведения колониальной войны, основанной на модели классической демократии, уничтожение Российской Федерации ещё не произошло благодаря тому, что в России с занятием в 1999 году должности Президента РФ Владимиром Путиным проявил себя новый лагерь в теневой структуре управления государством. Должность Президента Российской Федерации на практике обеспечила этому новому лагерю возможность осуществления в ручном режиме, который в современных условиях малоэффективен, контроля кадровой политики в исполнительной и судебной ветвях власти. Это привело к тому, что негласный, но всегда существующий административный ресурс в исполнительной и судебной ветвях власти ушёл под ручной контроль нового лагеря теневой структуры управления государством.

Последним и главным поводом для политических разногласий между образовавшимися двумя лагерями теневой структуры управления Россией в тот исторический момент стал ручной контроль государственных управленческих решений, оформляемых федеральными конституционными законами и федеральными законами, т.е. деятельности виртуального конституционного органа государственной власти – российского парламента.

Данные разногласия под давлением негласного административного ресурса завершились в пользу лагеря, публичным представителем которого являлся Президент РФ Владимир Путин. Открыто несогласные с этим решением лица из теневой структуры управления государством нашли убежище за рубежом или, как Михаил Ходорковский и Платон Лебедев, завершили своё открытое противодействие тюремными заключениями.

В рамках модели классической демократии невозможно привлечь кого бы то ни было из физических лиц, представляющих собой теневые структуры управления государством, к уголовной ответственности за захват ручного контроля над парламентом, потому что парламент никогда не был самостоятельным органом государственной власти и всегда негласно полностью контролировался и контролируется физическими лицами из теневых структур управления государством. Поэтому попытка Михаила Ходорковского и Платона Лебедева продолжать и дальше с теми же самыми фактическими целями государственного управления, как в 90-х годах прошлого века, контролировать парламент закончилась тюремным заключением по тем юридическим основаниям, которые удалось использовать негласному административному ресурсу. Иное государственное управленческое решение в отношении Михаила Ходорковского и Платона Лебедева в данном историческом контексте безальтернативно закончилось бы уничтожением России.

Видя историю с Михаилом Ходорковским и Платоном Лебедевым, олигархи публично признали силу и власть нового лагеря теневой структуры управления государством, и больше открытых противостояний не было. Новый лагерь на примере войны за собственность, в частности, за захват активов ОАО «ЮКОС» понял, что у него не хватит сил, чтобы отнять собственность у всех олигархов в рамках модели классической демократии. В результате в России сложилась специфичная природа теневых структур управления государством, заведомо значительно менее эффективная, чем в экономически развитых странах, модель классической демократии в которых начиналась без колониальных захватов.

Использованная в 90-х годах прошлого века технология уничтожения Российской Федерации через некачественные государственные управленческие решения, в первую очередь через некачественные федеральные законы, сегодня по-прежнему осталась неотъемлемой конструктивной составляющей российской модели классической демократии. В существующем в России правовом поле, регламентирующем законодательную деятельность, юридически безнаказанно возможно введение и не устранение из федеральных законов и иных нормативных правовых актов дестабилизирующих факторов. Данные деяния могут совершаться по причине профессиональной некомпетентности или с прямым умыслом. В последнем случае прямой умысел всегда можно объяснить профессиональной некомпетентностью исполнителя, что делает этот специфичный вид деятельности по подрыву государственной безопасности в Российской Федерации фактически вообще ненаказуемым. Борьба с дестабилизирующими факторами в российском законодательстве в ручном режиме в современных условиях не под силу ни одной команде профессионалов, работающей в высших эшелонах власти, из-за значительного объема работы и её высокой трудоемкости.

Полагаем, есть все основания утверждать, что в России существуют уже отработанные схемы финансирования через латентную коррупцию деятельности по введению и не устранению дестабилизирующих факторов из законодательства ввиду специфичной природы российских теневых структур управления государством. В рамках российской модели классической демократии эти схемы финансирования невозможно эффективно раскрывать и пресекать, а также предотвращать образование новых схем. По сути – это современная диверсионная технология или технология ведения современных боевых действий против России, которую наша страна однозначно окончательно проиграет, если будет пытаться искать методы борьбы с этой технологией в рамках модели классической демократии.

Работа по уничтожению Российской Федерации через введение в законодательство дестабилизирующих факторов значительно менее трудоёмка, чем работа по созданию качественного законодательства. Постановка деструктивных задач проста для понимания. Например, чтобы нанести значительный ущерб всему жилищно-коммунальному хозяйству России достаточно сделать многоквартирные дома юридически неуправляемыми, используя прием юридической фикции. Для этого нужно юридически обязать управлять многоквартирными домами собственников помещений в этих домах таким образом, чтобы в силу заложенных в Жилищном кодексе РФ организационных особенностей они были неспособны управлять своим имуществом на практике. Данный дестабилизирующий фактор был заложен в законодательство 29 декабря 2004 года и до сих пор успешно работает, возможно, благодаря еще и тому, что он создал благоприятные условия для использования основанного на латентной коррупции негласного административного ресурса. Административный ресурс, работающий негласно и тайно, неизбежно породил в ЖКХ масштабную латентную коррупцию. Возможно, в дальнейшем эта масштабная латентная коррупция стала главной причиной невозможности устранения этого дестабилизирующего фактора из законодательства. Выяснить был ли этот дестабилизирующий фактор введен в Жилищный кодекс РФ кем-то умышлено в рамках организованной диверсионной деятельности или в силу профессиональной некомпетентности по прошествии стольких лет уже невозможно.

Интересны для анализа проведенные в России реформы высшего и среднего образования. Для успешного усвоения учебного материала учебные программы должны содержать такой объем информации, который успешно без перегрузок усвоит средний школьник или средний студент за отведенное для обучения время. Только практика способна четко показать объем информации и период времени для его изучения, являющиеся оптимальными для эффективного образовательного процесса. Данное соотношение уже давно показано практикой. Строго в рамках данного соотношения и должны разрабатываться любые учебные программы. В учебных пособиях изложение материала должно осуществляться максимально простым языком и, по-возможности, на реальных практических примерах, т.к. это увеличит эффективность понимания обучающимися изучаемого материала. Возможно, что во всех случаях, когда не было надлежащим образом заказано и выбрано для обучения школьников и студентов учебное пособие, в котором наиболее простым языком на практических примерах объясняется учебных материал, должна быть персональная ответственность для соответствующих должностных лиц за допущение массового нарушения прав молодого поколения на качественные образовательные программы.

Следовательно, если нужно совершить диверсию против молодого поколения России и будущего российской науки, то постановка деструктивной задачи должна быть следующей. Для снижения качества усвоения учебного материала учебные программы должны содержать такой объем информации, чтобы без значительных перегрузок его не мог усвоить средний школьник или средний студент за отведенное для обучения время. В идеале полный объем изучаемой информации за установленное для обучения время должен быть невозможен для качественного усвоения этой информации средним школьником или студентом. Данный идеал гарантированно приведет к тому, что учителями и преподавателями будут снижены требования при проверках усвоения информации школьниками и студентами, т.е. на практике, несмотря на требования законодательства, снижение качества усвоения материала школьниками и студентами должно привести к снижению требований при проверках их знаний. Последнее в России на практике может быть обеспечено негласным административным ресурсом, т.е. ростом латентной коррупции при одновременном снижении качества образования как единственно возможных главных последствий (целей диверсионной деятельности) вышеуказанных государственных управленческих решений. В учебных пособиях изложение материала должно осуществляться, по-возможности, сухим академическим языком без практических примеров, т.к. такой подход также гарантировано обеспечит снижение понимания даже простого изучаемого материала школьниками и студентами.

Мы не утверждаем, что в России была совершена диверсия против молодого поколения в сфере образования в силу прямого умысла должностных лиц, замаскированного под профессиональную некомпетентность, или в силу профессиональной некомпетентности, когда благодаря ручному управлению кадрами в высшую государственную власть в Российской Федерации попали непрофессионалы. Вышеуказанное предположение о совершенной диверсии можно проверить с использованием социальных сетей в Интернете (создания единой информационной базы и принятии на основании информации из этой базы государственных управленческих решений). Учителя и преподаватели лучше кого бы от ни было знают какой объем информации способен успешно без перегрузок усвоить средний школьник или средний студент за отведенное для обучения время. Также можно оценить и качество учебных пособий. Правильно поставленные вопросы и отсутствие давления на мнения учителей и преподавателей со стороны руководства школ и ВУЗов способны обеспечить точную и правильную оценку проведенных реформ среднего и высшего образования. Если была совершена диверсия, то будет логичным, что найдутся в России должностные лица в высших эшелонах власти, заинтересованные предложенную нами проверку не проводить или провести её по такой процедуре, которая выдаст недостоверные результаты.

Сегодня в России нет ни одной сферы государственного управления, в которой не было бы использовано современное оружие против Российской Федерации и большинства его населения, названное нами дестабилизирующими факторами. Успешное применение этого оружия и является главной причиной системного и экономического кризиса в Российской Федерации. На сегодняшний день масштаб причиненного ущерба непрофессиональными государственными управленческими решениями таков, что устранить его причины в ручном режиме уже не способна ни одна, даже самая патриотичная и профессиональная, теневая структура управления государством. Понимание этих фактов и послужило основой для разработки предлагаемой нами концепции государственного управления, основную роль в которой отвели работе надлежащим образом организованного всего российского народа, в том числе через публичные мероприятия в сети Интернет.

Ситуация в России такова, что дестабилизирующие факторы в законодательстве обеспечили, в частности, устойчивый обвал экономики страны и уровня жизни населения. Это вызвало предсказуемое социальное напряжение в обществе. Данное социальное напряжение можно снять только путем устранения из законодательства дестабилизирующих факторов и никак иначе, потому что никакой иной вид государственных управленческих решений не способен обеспечить рост уровня жизни населения России. Данное социальное напряжение можно искусственно усилить до социального взрыва (революции), который подорвет основы какого-либо порядка внутри страны, обеспечит еще более сильное снижение уровня жизни большинства населения и успешный колониальный захват ослабленной социальным взрывом страны. Практика применения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» говорит о том, что этот закон способен эффективно обеспечить помощь агрессору в колониальном захвате России, но он абсолютно не пригоден для решения существующих в обществе проблем, а именно устранения дестабилизирующих факторов из законодательства.

Например, были случаи, когда парламентские партии проводили публичные мероприятия с критикой, в частности, ситуации в ЖКХ, при этом не реализуя одновременно своих полномочий по внесению законопроектов об изменении Жилищного кодекса РФ в Государственную Думу, которые бы устранили дестабилизирующие факторы. Данный факт говорит о том, что действительной целью этих мероприятий были не интересы России и российского народа, а обеспечение депутатами и их партиями своих мест в парламенте через использование для этих своих личных интересов недовольства населения. Данный алгоритм работы модели классической демократии эффективно защищает интересы теневых структур в экономически развитых странах, когда фактически финансируемые этими структурами политически оппозиционные партии имеют возможность бороться за разные политические программы. Эти разные политические программы всегда содержат неизменным главное условие – приоритетную защиту личных интересов теневых структур, их финансирующих. В условиях России этот же самый алгоритм модели классической демократии работает на организацию социального взрыва (революции), единственным последствием которой может быть только полная продажа России в колониальное рабство.

Проходили публичные мероприятия организованные внесистемной оппозицией, например, с требованием реформы МВД без одновременного внесения конкретных конструктивных предложений по устранению существующих в МВД проблем, и без указания организаторами публичных мероприятий на дестабилизирующие факторы, которые непосредственно эти проблемы вызвали. Отсутствие конструктивных предложений у организаторов публичных мероприятий говорит об их профессиональной некомпетентности в поднимаемом ими вопросе или об их сознательной работе против России и большинства российского населения. Данные организаторы претендуют на представителей российского общества или лидеров российского общества. Для интересов России и большинства её населения будет только горе от лидеров и представителей, являющихся непрофессионалами в вопросах государственного управления или, что еще хуже, от лидеров и представителей, действительной целью борьбы за власть которых является продажа России в колониальное рабство. Последняя цель на практике всегда маскируется лозунгами борьбы за ценности модели классической демократии. В современном мире любая поддержка российской политической оппозиции, отстаивающей ценности модели классической демократии, из-за рубежа, в том числе с использованием возможностей олигархов, не является бескорыстной, а представляет из себя стремление агрессора на получение прибыли через полную победу над Россией по современной технологии ведения колониальной войны.

Частным примером успешной колониальной войны по современной технологии является ситуация в Ливии. Организованное через Интернет ливийское население было использовано для государственного переворота, потому что оно было недовольно какими-то конкретными государственными управленческими решениями в своей стране. Недовольство населения было направлено не на конструктивную работу по устранению конкретных недостатков в государственных управленческих решениях, а на смену власти в стране под агентов влияния иностранного агрессора. Переворот успешно завершился, уровень жизни населения упал, под прикрытием защиты демократических ценностей была организована казнь лидеров Ливии иностранным агрессором руками ливийцев, страну охватил бандитизм, а иностранный агрессор через своих агентов влияния юридически правильно захватил прибыль от ливийских природных ресурсов. Деятельность ливийского народа теперь государственными управленческими решениями запрограммирована на бандитизм, на борьбу за ценности модели классической демократии и т.п. В рамках модели классической демократии у ливийского народа нет права и возможности на контроль государственных управленческих решений, обеспечивающих юридически законное разворовывание агрессором ливийской нефти и реализацию государственных мероприятий, фактически направленных на обеспечение деградации ливийского народа, чтобы он не был опасен для агрессора. Источником финансирования данных мероприятий является все та же ливийская нефть.