Государственная кадровая политика в хозяйствующих субъектах в период правления тандема (в. Путина и д. Медведева)

Можно утверждать, что командой, главным публичным представителем которой является В. Путин, было сделано все возможное в существующих исторических условиях для предотвращения гибели России от проводимых в эпоху Б. Ельцина реформ. Можно утверждать, что эта команда профессионально работала и работает в рамках правил российской модели классической демократии. Ввиду того, что исторически сегодня настал момент, когда модель классической демократии как система государственного управления устарела, работа любой команды (любых теневых структур управления государством) не может отвечать современным требованиям.

После получения новой командой контроля над должностью Президента РФ (1999 год) единственно возможным и логичным следующим действием в этом случае было получение контроля над всеми существующими в России источниками финансирования негласного административного ресурса и устранение от этого контроля агентов влияния иностранных спецслужб. Получение контроля осуществлялось приоритетно через передел собственности, контролируемую негласным административным ресурсом для этой цели деятельность правоохранительных органов по возбуждению уголовных дел в отношении лиц, у которых собственность необходимо было отнять или контролировать, создание капитала за счет завышенных смет и расценок при выполнении государственных заказов, фактически распределяемых среди «своих людей» и т.п. Других «более благородных и порядочных» инструментов на практике в рамках правил модели классической демократии для предотвращения гибели страны в государственном управлении на тот исторический момент не существовало.

Для передела собственности на этом этапе российской истории широко использовалась технология несостоятельности (банкротства), оформленная до 02.12.2002 года Федеральным законом от 08.01.1998 N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а с 02.12.2002 года Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данная технология действовала до 05.06.2009 года – даты вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который запретил охватившую всю Россию практику использования процедур банкротства с целью передела собственности, которая была закамуфлирована в федеральном законе приемом юридической фикции. Поэтому дату 05.06.2009 года следует рассматривать как юридическое оформление завершения государственной политики по переделу собственности для получения контроля над источниками финансирования негласного административного ресурса и теневых структур управления государством. Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был написан в первую очередь для защиты интересов новых собственников или под новую команду государственных управленцев (теневых структур управления государством).

При переделе собственности через технологию несостоятельности (банкротства), через использование давления правоохранительных органов и иными способами главным конкурентным преимуществом был доступ к использованию негласного административного ресурса. Доступ к использованию негласного административного ресурса требовал лояльности и готовности поддержки лидеров новых теневых структур управления государством, как обязательное условие для такого доступа. Данная лояльность включает в себя согласие оказания поддержки лидерам новых теневых структур управления государством, например, через финансирование деятельности негласного административного ресурса на демократических выборах и в период подготовки к ним.

Эффективность негласного административного ресурса на практике многократно повышается, когда осуществляется профессиональное юридическое сопровождение его работы, обеспечивающее наиболее эффективное применение дестабилизирующих факторов для достижения поставленных целей. При отсутствии такого конкурентного преимущества, как доступ к негласному административному ресурсу, любая деятельность по переделу собственности была фактически определена законодателем через дестабилизирующие факторы как заведомо убыточная.

В рамках модели классической демократии доступ к негласному административному ресурсу неразрывно связан с латентной коррупцией, т.е. для эффективного использования негласного административного ресурса на практике человек должен иметь профессиональную специализацию в сфере латентной коррупции и юриспруденции. Тот, кто наиболее профессионально проявил себя в сфере латентной коррупции и юриспруденции, в пользу того и произошел передел собственности, в том числе, через технологию несостоятельности (банкротства). Наибольший уровень дохода, включая доход от латентной коррупции, от деятельности организации, которой согласно нашей концепции необходимо присвоить статус социально важного объекта, на практике всегда имеет собственник, имеющий контрольный пакет голосов на общем собрании хозяйственного общества. Право получения этого наибольшего дохода на практике было установлено государством в качестве награды за наиболее успешную деятельность в сфере латентной коррупции и юриспруденции, а также за лояльность к лидерам новых теневых структур управления государством.

Таким образом, в автоматизированном режиме в масштабах всей страны по общему правилу ключевые точки экономики через институт права собственности были перераспределены в пользу узких специалистов в сфере латентной коррупции, что является практическим применением государственной кадровой политики в сфере экономики. Основной объем национального дохода в государстве фактически распределился в пользу этих лиц, как и должно быть в любой модели классической демократии. Экономисты не способны просчитать размер этого дохода, потому что невозможно создать информационную базу, позволяющую рассчитать доход от латентной коррупции, спрятанной за легитимными гражданско-правовыми договорами, содержащими раздутую себестоимость.

Данная специфика государственной кадровой политики в хозяйствующих субъектах неотъемлемо присуща любой модели классической демократии в любой стране. Поэтому будет неправильно ставить в укор политикам, вынужденным работать в условиях модели классической демократии, проведение вышеописанной государственной кадровой политики в хозяйствующих субъектах через нормативно правовое регулирование и негласный административный ресурс. Политик является просто винтиком в механизме существующей системы государственного управления, который должен обеспечивать действительные цели существования этой системы, если он намерен и дальше оставаться её частью.

Наиболее престижными и оплачиваемыми стали специальности, направленные приоритетно на обслуживание личных интересов латентных коррупционеров. Для обслуживания таких интересов наибольшее значение при переделе собственности имела юриспруденция по указанным выше причинам, что проявило себя в России как резкое увеличение популярности у населения специальности юриста. Обращаем внимание, что завышенная престижность специальности юриста во всем мире сегодня вызвана теми же самыми причинами, порожденными доминирующей в мире моделью классической демократии. Поскольку отношение государства к бандитизму изменилось, т.е. быть бандитом стало невыгодно, то и популярность среди населения специализации бандитизма прошла.

Так была реализована в государственной кадровой политике неотъемлемо присущая любой модели классической демократии дилемма заключенного на этом периоде российской истории.