Глава 5. Цивилизации первого исторического суперцикла

ЦИВИЛИЗАЦИИ: прошлое и будущее 221

ЧАСТЬ ВТОРАЯ История цивилизаций

222 Цивилизации: прошлое и будущее

И тем не менее общих черт у всех доколумбовых цивилиза_

ций, прежде всего у двух главных цивилизационных центров, бы_

ло гораздо больше, чем различий. Можно выделить следующие

черты подобного рода.

Для всех доколумбовых культур характерен один и тот же по

своей сути подход к решению ключевых проблем_противоречий

человеческого существования: между мирской и сакральной сфе_

рами бытия Нomo sapiens, человеком и природой, индивидом

и социумом, традиционной и инновационной сторонами культуры.

Для всех них типично безраздельное господство мифологическо_

го («доосевого» по К. Ясперсу) типа мышления, аналогичная

в своих основах (при множестве конкретных различий в деталях)

мифологическая картина мира. Особенно значимо то, что миф

был не только реальностью сознания представителей индейского

мира, но и онтологической реальностью: данный тип мышления

вполне определенным образом ориентировал поведение людей,

формировал определенный способ их взаимоотношений. Главные

его характеристики: жесткая подчиненность всех индейских об_

ществ природным ритмам, безусловное преобладание тенденций

адаптации к среде над попытками приспособить ее к собственным

потребностям; вытекающее отсюда полное преобладание природ_

ной составляющей над человеческим элементом производитель_

ных сил; доминирование естественно сложившейся общности

(в различных ипостасях — от общины до деспотического государ_

ства) над индивидом, четко выраженная тенденция к растворе_

нию в подобной общности личностного начала; господство об_

щинного архетипа как основы и системообразующего принципа

всех доколумбовых обществ; ориентация на сохранение сложив_

шейся традиции по возможности без изменений, преобладание

традиции над инновацией в системном единстве культуры, на_

шедшее зримое выражение в тотальной ритуализации всех сторон

жизни индейских культур доколумбовой Америки.

Идентичной в своих основах была социальная структура доко_

лумбовых цивилизаций, базовыми компонентами которой явля_

лись община и деспотическое государство, аналогичное по своему

характеру и функциям древневосточным деспотиям Старого Све_

та. Наконец, следует отметить также сходный характер основных

форм знакового самовыражения культуры, прежде всего мону_

ментальную архитектуру.

Все высокие культуры доколумбовой Америки роднит еще од_

на черта: они достигли относительно высокого уровня цивилиза_

ции при относительно слабо развитой по сравнению со Старым

Светом материально_технической базе: доколумбова Америка не

знала железа, тяглового скота, колесного транспорта, лошадей,

плуга, здесь несравненно меньшую роль (и только в Андской об_

ласти) играло скотоводство.

В цивилизационном процессе в доколумбовой Америке четко

просматривается определенная циклическая динамика, обуслов_

ленная изначально сформированным социальным генотипом мест_

ных цивилизаций. В целом она вполне адекватно описывается

в терминах концепции А. Дж. Тойнби. В истории всех доколумбо_

вых цивилизаций (за исключением последних в этом ряду, сметен_

ных валом конкисты) прослеживаются все те стадии, которые бы_

ли выделены Тойнби: генезис, рост, надлом, распад в силу тех или

иных причин: либо чаще всего варварских нашествий, либо в ре_

зультате внутренних социальных катаклизмов или экологических

катастроф, либо как следствие совокупного действия ряда факто_

ров. По завершении каждого цивилизационного цикла наступают,

как правило, «темные века», за которыми следует жизненный цикл

новой цивилизации, воспроизводящий те же самые этапы и, что са_

мое главное, то же самое цивилизационное качество.

Воспроизведение в каждом новом цикле одного и того же со_

циокультурного качества отнюдь не означает, что в рамках данно_

го качества не происходило вообще никаких изменений. В чем_то

наблюдался прогресс: инки, например, без сомнения превзошли

всех в совершенствовании техники административного управле_

ния. В других же сферах, напротив, прослеживается очевидный

регресс. Так, ацтеки, унаследовав определенные астрономические

и математические знания от своих предшественников, в значи_

тельной мере утратили их глубину и объем.

Если бросить общий взгляд на историю доколумбовой Амери_

ки, то можно заметить постепенное увеличение от цикла к циклу

пространственных масштабов цивилизационных общностей —

вплоть до создания инками первой цивилизации континенталь_

ного масштаба. Однако подобное увеличение масштаба не при_

вело к изменению основополагающих характеристик цивилиза_

ционного устройства. К моменту столкновения с христианской

Европой все существовавшие к этому времени доколумбовы ци_

вилизации обладали тем набором основных черт, которые были

перечислены выше.

Своеобразные локальные цивилизации Нового Света со

всеми их техническими и культурными достижениями были