38. Хищение путем обмана имущества, принадлежащего **.

В судебном заседании подсудимые Я.Е.Н., Г.Д.В., Г.В.А. вину в совершении преступления в отношении ** не признали.

В судебном заседании подсудимый П.А.В. фактические обстоятельства совершения преступления в отношении ** и свою вину признал полностью, при этом показал, что М.С.А., выполняя его указание, удерживала потерпевшую на телефонной линии зачитывая инструкцию по диете, до момента приезда курьеров по месту проживания **.

В судебном заседании подсудимая М.С.А. фактические обстоятельства совершения преступления в отношении ** и свою вину признала полностью. Из показаний М.С.А., данных как в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, так и в судебном заседании, следует, что в разговоре с потерпевшей принимали участие она, супруги Ж-вы, П.А.В. Они сообщали потерпевшей не соответствующие действительности сведения об ее состоянии здоровья, представляясь медицинскими работниками, при этом, после согласия ** приобрести лекарства, сведения о потерпевшей она сообщила по телефону Ю.В.В.

В судебном заседании подсудимый Ж.Д.В. фактические обстоятельства совершения преступления в отношении ** и свою вину признал полностью. Из показаний Ж.Д.В., данных, как в период предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, так и судебного разбирательства, следует, что, выполняя отведенную им Я.Е.Н. роль, в разговоре с ** принимали участие он, П.А.В., Ж.Н.А., М.С.А., выдавая себя за медицинских работников. Действуя путем обмана, сообщая потерпевшей не соответствующие действительности сведения о состоянии здоровья, убедили ** приобрести лекарство, при этом удерживали ее на телефонной линии до прибытия курьеров.

В судебном заседании подсудимая Ж.Н.А. фактические обстоятельства совершения преступления в отношении ** и свою вину признала полностью. Из показаний Ж.Н.А. следует, что выполняя отведенную им Я.Е.Н. роль, в разговоре с ** принимали участие она, П.А.В., Ж.Д.В. и М.С.А. Выдавая себя за медицинских работников, действуя путем обмана, сообщили ей не соответствующие действительности сведения о состоянии здоровья, убедили приобрести лекарство, при этом удерживали ее на телефонной линии до прибытия курьеров.

В судебном заседании подсудимые Ю.В.В., Ш.И.С. и П.С.А. фактические обстоятельства совершения преступления в отношении ** и свою вину признали полностью.

Согласно заявлению ** о преступлении 6 декабря 2011 года неизвестные лица, путем обмана, завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере 400.000 рублей (****).

Из показаний потерпевшей **, данных в период предварительного следствия (****) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 6 декабря 2011 года, примерно в 14 часов 30 минут, на городской телефон *, установленный в ее жилище, расположенном по адресу: ***, когда примерно 14 часов 30 минут, позвонила женщина, которая представилась сотрудником регистратуры поликлиники N **** г. Москвы, и сказала, что сейчас соединит ее с заместителем главного врача С.Т.Н. Последняя, представившись сообщила, что у нее плохие результаты анализов крови, связанные с онкологией и возможна общая парализация. Затем С.Т.Н. соединила ее врачом-онкологом Е.П.С., который пояснил, что результаты анализов являются неутешительными и рекомендовал медикаментозный способ лечения лекарством стоимостью 450 000 рублей. На ее сообщение о наличии 400.000 рублей на банковском счете, Е.П.С. предложил их снять, при этом телефонное соединение с ним не прекращать. Когда она вернулся из Сбербанка, то сообщила по телефону, ожидавшему ее Е.П.С., о том, что деньги у нее на руках. Последний сказал ей о направлении курьера. Через некоторое время приехал курьер, который представился Е., он проследовал на кухню, поместил в холодильник три стеклянные емкости с прозрачной жидкостью, получил от нее 400.000 рублей, сообщил об этом Е.П.С. и ушел. После этого Е.П.С. рассказал ей о порядке приема лекарства и сообщил о том, что на следующий день 7 декабря 2011 года в 10 часов 00 минут за ней приедет машина, и ее доставят в клинику. Утром следующего дня, получив информацию в поликлинике N **** города Москва, она поняла, что ее обманули.

Согласно заключению эксперта жидкости из двух флаконов, выданных в ходе выемки ** (****), являются раствором глюкозы, не относящимся к наркотическим средствам, психотропным веществам и их прекурсорам, а также к сильнодействующим и ядовитым веществам (****).

Согласно данным, указанным в сберегательных книжках на имя **, 6 декабря 2011 года со счетов ею снято 250.000 рублей и 149.894 рубля, соответственно (****).

Из детализации телефонных соединений следует, что на телефонный номер потерпевшей 6 декабря 2011 года в 14 часов 21 минуту осуществлен звонок с номера *, при этом абонент находился в радиусе действия базовых станций сотовой сети мобильной связи, расположенных по в городе Москва по адресам: ***, ***, то есть в непосредственной близости второго корпуса дома ***, в котором соучастники арендовали квартиру N ****. При этом, в соответствии с детализацией телефонных соединений номеров * и *, используемых Ш.И.С. и П.С.А., соответственно, последние 6 декабря 2011 года, в период времени с 19 часов 44 минут по 20 часов 12 минуту, осуществляли телефонные соединения, находясь вдвоем в районе действия базовых станций сотовой сети мобильной связи, расположенных в городе Москва по адресам: ***, ***, то есть находились в месте совершения преступления (****).

Событие преступления в отношении ** подтверждается заявлением и показаниями последней, выданными потерпевшей бутылками с прозрачной жидкостью, вещественным доказательством - товарным чеком, выданным ** в ходе выемки (****), сведениями о снятии денежных средств с банковских счетов, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Причастность и виновность Я.Е.Н., Г.В.А., Г.Д.В., П.А.В., М.С.А., Ж.Н.С., Ж.Д.В., Ю.В.В., П.С.А., Ш.И.С. подтверждается способом и схемой совершения преступления, соответствующих разработанным Я.Е.Н.; показаниями П.С.А., Ш.И.С., М.С.А., Ж-вых, П.А.В., Ю.В.В., признавших фактические обстоятельства преступления и свое участие в нем; показаниями П.С.А. о том, что он выполнял поручения Ю.В.В., связанным с доставкой потерпевшим бутылок с прозрачной жидкостью; заключением эксперта, согласно которому в компьютере, изъятом в жилище Г.В.А. имеются файлы с фамилией **; показаниями Г.В.А., пояснившей, что она составляла списки граждан, которые впоследствии Г.Д.В. передавал Я.Е.Н.; показаниями Г.Д.В., не отрицавшего фактические обстоятельства передачи списков Я.Е.Н.; сведениями о местоположении абонента, звонившего потерпевшей, а также о местонахождения П.С.А. и Ш.И.С. в момент совершения преступления.

К показаниям подсудимых Я.Е.Н., Г.Д.В., Г.В.А., отрицавших свою виновность, суд относится критически и расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное.

Сумма хищения - 400.000 рублей превышает стоимость имущества в 250.000 рублей, установленную п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ для определения крупного размера хищения.

В связи с изложенным действия Я.Е.Н., Г.В.А., Г.Д.В., П.А.В., М.С.А., Ж.Н.С., Ж.Д.В., Ю.В.В., П.С.А., Ш.И.С., каждого, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, совершенное организованной группой.