7. Покушение на хищение путем обмана имущества, принадлежащего **.

В судебном заседании подсудимые Я.Е.Н. и П.А.В. вину в совершении преступления в отношении ** не признали.

Согласно заявлению ** о преступлении 6 октября 2011 года ей позвонили неизвестные и под предлогом плохих результатов ее анализов предлагали дорогостоящее лечение (****).

Из показаний потерпевшей **, данных в период предварительного следствия (****) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 06 октября 2011 года, примерно в 14 часов на городской телефон *, установленный в ее жилище, расположенном по адресу: *** позвонила женщина, которая, представившись заведующей районной поликлиники N **** города Москва Я.В.С., пояснила, что у нее выявлено 47% кластерных злокачественных клеток позвоночника. Затем Я.В.С., соединила ее со специалистом бактериологической лаборатории Л.С.И., который сообщил, что у нее очень плохие результаты анализов и о необходимости операции, продолжительностью 11 часов, которую она может не выдержать. Далее Л.С.И. сказал, что в лечении ей может помочь специалист Е.П.С. через которого можно приобрести лекарственные средства, которые стоят от 300.000 до 1.000.000 рублей. Она ответила Л.С.И., что денежных средств у нее нет, лечение она проходить не будет, лекарственные средства приобретать не собирается. После этого ее вновь соединили с Я.В.С., которая попросила прийти в поликлинику N **** города Москвы и написать заявление об отказе от лечения. 10 октября 2011 года, она проследовала в поликлинику, где обратилась к заведующей Г.Л.И., которая ей сообщила Я.В.С. в их учреждении не работает, о произошедшем она сообщила в полицию.

Из детализации телефонного соединения следует, что на телефонный номер потерпевшей 6 сентября 2011 года в 13 часов 27 минут был осуществлен звонок с номера *, абонент которого находился в радиусе действия базовой станции сотовой сети мобильной связи, установленной по адресу: ***, то есть в непосредственной близости расположения офиса ООО "Кинг Лион" - ***. (****).

Событие преступления в отношении ** подтверждается заявлением и показаниями последней, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Причастность и виновность Я.Е.Н. подтверждается схемой и способом совершения преступления, соответствующим разработанным Я.Е.Н., установленными действиями соучастников, которыми руководил Я.Е.Н.

К показаниям подсудимого Я.Е.Н., отрицавшего свою виновность, суд относится критически и расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное.

Сумма хищения - 300.000 - 1.000.000 рублей превышает стоимость имущества в 250.000 рублей, установленную п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ для определения крупного размера хищения.

Учитывая изложенное, действия Я.Е.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, совершенное организованной группой.

Органом уголовного преследования П.А.В. предъявлено обвинение в том, что он осуществлял телефонный разговор с потерпевшей, вводя ее в заблуждение. В судебном заседании П.А.В. вину в данном преступлении не признал. Из показаний потерпевшей следует, что в разговоре с ней, помимо женщины, принимал участие мужчина, представившийся Л.С.И. Каких-либо убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих то, что П.А.В. разговаривал с потерпевшей и, представляясь Л.С.И., вводил последнюю в заблуждение, суду не представлено, в связи с этим П.А.В. подлежит оправданию за непричастностью к преступлению.