12. Покушение на хищение путем обмана имущества, принадлежащего **.

В судебном заседании подсудимые Я.Е.Н., П.А.В., Ю.В.В. вину в совершении преступления в отношении ** не признали.

В судебном заседании подсудимые П.С.А. и Ш.И.С. фактические обстоятельства совершения преступления в отношении ** и свою вину признали полностью.

Согласно заявлению ** о преступлении 11 октября 2011 года неизвестные лица, представляясь медицинскими работниками, под видом продажи лекарства от якобы обнаруженного у нее заболевания, пытались завладеть принадлежащими ей денежными средствами в размере 387.000 рублей (****).

Из показаний потерпевшей **, данных в период предварительного следствия (****) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в 13 часов 14 минут 12 октября 2011 года на городской телефон *, установленный в ее жилище, расположенном по адресу: ***, позвонила женщина, которая представилась сотрудником регистратуры поликлиники N **** города Москва, и сообщила, что ей необходимо сдать общие анализы, мотивируя это тем, что в настоящее время в поликлинике нет очереди. 17 октября 2011 года в указанной поликлинике он сдала анализы. На следующий день, 18 октября 2012 года, примерно в 11 часов ей вновь позвонила та же женщина и соединила с заместителем главного врача поликлиники В.А.. Последняя сообщила, что в ее крови найдены клетки - кластерные детерминанты, их присутствие в крови влечет паралич и дальнейшую смерть. Далее В.А. пояснила о необходимости операции в специальном корпусе онкологического центра на Каширском шоссе в городе Москва, соединив со специалистом лаборатории указанного центра. Разговор с ней продолжил мужчиной, представившимся заведующим лабораторией, который пояснил ей о предстоящей операции и вновь переключил на В.А., которая рекомендовала лечение у врача Е.П.С. Затем, представившийся Е.П.С. мужчина сказал, что возьмет ее на лечение, стоимость которого 370.000 рублей. После ее согласия, Е.П.С. соединил ее со своей помощницей, которая выяснила ее анкетные данные и оформила медицинскую карту, а также рассказала о подготовительных действиях к помещению в стационар, после чего соединила с Е.П.С. Последний поинтересовался о наличии у нее на руках денег. Поняв, что ее обманывают, она ответила, что якобы приготовила деньги в сумме 100.000 рублей. После этого, Е.П.С. пояснил о направлении к ней курьера и прекратил разговор, положив трубку. Весь телефонный разговор продолжался на протяжении 4 часов, то есть с 11 часов до 15 часов 18 октября 2012 года. Примерно через полчаса к ней приехал ранее незнакомый Ш.И.С., который осмотрел холодильник, затем кому-то позвонил и, сказав, что скоро ей привезут лекарство, ушел. Она позвонила своей дочери - ** и сообщила о происходящем, последняя вскоре приехала, и они вместе пошли в поликлинику, где выяснили об обмане, о котором сообщили в полицию.

Из детализации телефонных соединений следует, что на номер потерпевшей 18 октября 2011 года в 11 часов 4 минуты осуществлен звонок с номера *, абонент которого находился в радиусе действия базовой станции сотовой сети мобильной связи, расположенной по адресу: ***, то есть в непосредственной близости офиса ООО "Кинг Лион", находящегося по адресу: ***. При этом, согласно детализации телефонных соединений номеров * и *, используемых П.С.А. и Ш.И.С., соответственно, последние 18 октября 2011 года, в период времени с 14 часов 52 минут по 15 часов 21 минуту, осуществляли телефонные соединения, находясь вдвоем в районе действия базовых станций сотовой сети мобильной связи, расположенных в городе Москве по адресам: *** и ***. ***, то есть находились вместе совершения преступления (****).

О действиях Я.Е.Н., П.А.В., Ю.В.В., П.С.А., Ш.И.С., направленных на завладение имуществом ** свидетельствуют способ и схема их совершения, приискание сведений о потерпевшей, осуществление телефонного соединений с ней, а также введение ее в заблуждение в ходе разговора, нахождение Ш.И.С. и П.С.А. на месте совершения преступления, осмотр квартиры потерпевшей, а также признательные показания последних.

Оценивая установленные судом действия соучастников в отношении **, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, наличествует добровольный отказ от совершения преступления.

Судом установлено, что соучастники произвели соответствующие подготовительные действия, выбрали ** в качестве объекта посягательства, совершили непосредственные действия, направленные на хищение путем обмана, а именно осуществили телефонный звонок, произвели разговор, в ходе которого вводили ее в заблуждение, относительно своих реальных намерений, осмотрели место ее проживания, сообщив ** о том, что лекарство ей привезут позже. О том, что ** догадалась об обмане и о противоправных действиях в отношении нее, она соучастникам, как осуществлявшим телефонный разговор, так и прибывшему курьеру, не сообщала. Таким образом, соучастники обладали информацией о том, что ** готова приобрести предлагаемый ими препарат. При этом, после ухода курьера из квартиры ** продолжала находится определенное время в квартире и лишь по прошествии времени, она позвонила дочери, которая к ней приехала по истечению некоторого времени. Как следует из показаний потерпевшей, в период ее нахождения в квартире до приезда дочери, к ней курьер с лекарством не приходил. Каких-либо доказательств, подтверждающих продолжение соучастниками своей преступной деятельности, направленной на завладение имуществом **, в осуществлении которой, как это установлено судом, не было препятствий, и не смогли довести свои действия до конца по независящим от них обстоятельствам, а также указывающих на обстоятельства, которые препятствовали осуществить эти действия, суду не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что Я.Е.Н., П.А.В., Ю.В.В., П.С.А., Ш.И.С. добровольно отказались от совершения преступления в отношении ** на стадии покушения. В связи с этим, учитывая положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 31 УК РФ, Я.Е.Н., П.А.В., Ю.В.В., П.С.А., Ш.И.С. подлежат оправданию за отсутствием в их действия состава преступления.