19. Хищение путем обмана имущества, принадлежащего **.

В судебном заседании подсудимый Я.Е.Н., Г.Д.В., Г.В.А., Ю.В.В. в вину в совершении преступления в отношении ** не признали.

В судебном заседании подсудимая К.Е.Н. не отрицал своего участия в совершении преступления в отношении **.

В судебном заседании подсудимый П.С.А., Ш.И.С. фактические обстоятельства совершения преступления в отношении ** и свою вину признали полностью.

Согласно заявлению ** о преступлении, 16 ноября 2011 года неизвестные лица завладели его денежными средствами в сумме 1.203.000 рублей (т. 5 л.д. 106).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия - квартиры 73, расположенной по адресу: ***, в жилище ** обнаружены и изъяты три стеклянные бутылки с прозрачной жидкостью (****).

Из показаний потерпевшего **, данных в период предварительного следствия (****) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в 15 часов 16 ноября 2011 года на городской телефон *, установленный в его жилище, в котором он проживает совместно с супругой **, расположенном по адресу: ***, позвонила женщина, представившаяся Н.И. - заведующей отделением поликлиники N **** Управления Президента России, и сообщила, что у его жены плохие результаты анализов крови, в которой обнаружено заболевание "Фуше", приводящее к парализации тела, после чего соединила с сотрудником 1-го Управления О.С.В. Мужчина, представившись, подтвердил выявление заболевания, пояснив, что оно может привести к смерти, либо параличу, при этом сказал, что необходимо лечение лекарством, стоимостью 903.000 рублей, которое позволит нейтрализовать передачу инфекции другим, кроме этого требуется помещение в стационар в специальный корпус онкологического центра на Каширском шоссе в городе Москва, которое стоит 300.000 рублей. В плановом порядке положить на лечение невозможно, но его знакомый врач О.И.И. может в этом помочь. Далее он слышал, как О.С.В., уговаривал О.И.И. помочь в приобретении лекарства. Затем О.С.В. вернулся к разговору с ним и спросил, готов ли он оплатить лекарство и помещение в стационар. На его ответ о том, что деньги у него находятся на банковском счете, О.С.В. попросил его передать трубку супруге, чтобы медсестра рассказала о необходимой диете в ходе лечение. Сняв деньги со счета и, вернувшись домой, он сообщил об этом О.С.В., на что тот пояснил о выезде курьера. Разговор продолжался не прерываясь до ухода прибывшего курьера, который вначале осмотрел холодильник, затем вышел из квартиры, а вернувшись, через некоторое время, принес три стеклянные емкости с прозрачной жидкостью, а он передал тому деньги в сумме 1.203.000 рублей. Он расписался в каком-то документе, который ему предоставил курьер, после чего последний ушел. Его супруга все это время продолжала разговаривать по телефону, с женщиной, представившейся диетологом. Когда он взял телефонную трубку у супруги, его соединили мужчиной, представлявшимся О.С.В., который рассказал о порядке приема лекарства. Через некоторое время он обратился для консультации в медицинское учреждение, где получает медицинское обслуживание его супруга, где узнал, что он и его супруга стали жертвами обмана. В результате действий вышеназванных лиц, ему причинен материальный ущерб на сумму 1.203.000 рублей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля **, данным в период предварительного следствия (****) и оглашенным в судебном заседании, она сообщила аналогичные по своему содержанию сведения об обстоятельствах преступления. Свидетель ** в своих показаниях отметила, что в тот момент, когда муж выходил из квартиры, она разговаривали с диетологом, которая рассказала о правильном питании.

Из детализации телефонных соединений следует, что на телефонный номер потерпевшего 15 ноября 2011 года в 14 часов 17 минут осуществлен звонок с номера *, абонент которого находился в радиусе действия базовой станции сотовой сети мобильной связи, расположенной по адресу: ***, то есть в непосредственной близости офиса ООО "Гринвэй", находящегося по адресу: ***. При этом, в соответствии с детализацией телефонных соединений номеров * и *, используемых П.С.А. и Ш.И.С., соответственно, последние 15 ноября 2011 года, в период времени с 16 часов 37 минут по 17 часов 20 минут, осуществляли телефонные соединения, находясь вдвоем в районе действия базовых станций сотовой сети мобильной связи, расположенных в городе Москве по адресам: ***, ***, ***, то есть находились в месте совершения преступления (****).

Событие преступления в отношении ** подтверждается заявлением и показаниями последнего, показаниями свидетеля **, изъятием в жилище ** бутылок с прозрачной жидкостью, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Причастность и виновность Ш.И.С. и П.С.А. подтверждается показаниями последних, в которых они признали фактические обстоятельства преступления и свое участие в нем, сведениями об их местонахождении в момент совершения преступления. П.С.А., как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, утверждал, что выполнял указания Ю.В.В., получая от него адреса потерпевших и сведения о них.

Причастность и виновность Я.Е.Н., Ю.В.В. подтверждается способом и схемой совершения преступления, соответствующих разработанным Я.Е.Н., показаниями П.С.А., указавшего на Ю.В.В., как лицо, от которого он получал соответствующие поручения указания; показаниями Ю.В.В. о том, что полученные от потерпевших денежные средства он передавал Я.Е.Н.; сведениями о местонахождении абонента, осуществлявшего телефонное соединение с потерпевшим.

Причастность и виновность Г.Д.В. и Г.В.А., подтверждаются показаниями последних, в частности Г.В.А. не отрицала того обстоятельства, что находясь по месту своего жительства, использовала компьютер для формирования списков людей, которые через своего мужа - Г.Д.В., передавала Я.Е.Н. Согласно заключению эксперта, при исследовании файлов компьютера Г.В.А. в них обнаружены фамилии потерпевших, в том числе **.

Кроме того, как это следует из актов экспертиз, аналогичные сведения имеются и в фалах компьютеров, изъятых в помещении ООО "Кинг Лион", в котором находился Я.Е.Н. и компьютера Ю.В.В., изъятого по месту его жительства. Г.Д.В. в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что Г.В.А., используя компьютер, на который по поручению Я.Е.Н. была установлена телефонная база, составляла списки, которые он передавал Я.Е.Н.

Таким образом, судом установлено, что Г.В.А., находясь у себя дома по адресу: ***, с использованием компьютера, в котором находилась соответствующая программа, установленная по указанию Я.Е.Н., выбрала по соответствующим признакам, а именно проживанию в городе Москва и возрасту, ** 1929 года рождения, а также его жену ** - 1930 года рождения, внеся их в составленный ею список, который Г.Д.В.. был вручен Я.Е.Н. Последний данный список вручил неустановленному соучастнику, который 16 ноября 2011 года, используя номер мобильного телефона *, находясь в радиусе действия базовой станции сотовой сети мобильной связи, расположенной по адресу: ***, осуществил звонок потерпевшему **, введя его в заблуждение относительно состояния здоровья его жены **, необходимости лечения и приобретения лекарства. При этом, учитывая то обстоятельство, что звонивший абонент был осведомлен о фамилии, имени и отчестве лечащего врача и поликлинике, в которой обслуживаются ** и **, соучастники провели и иную подготовительную работу по выяснению данных о последних. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что в компьютерах установленных в офисе ООО "Кинг Лион" и в жилище Ю.В.В., обнаружены файлы, содержащие фамилии потерпевших аналогичные тем, которые фигурируют в файлах компьютера Г.В.А., которая лишь вписывала сведения о возрасте, телефоне и месте проживания потенциального потерпевшего.

В судебном заседании К.Е.Н. показала, что телефонные звонки она, совместно с другими лицами, в числе которых были женщины и мужчины, осуществляла из помещения ООО "Гринвэй", расположенного по адресу: ***, в который ее привела С.Е.В. и в котором она видела Я.Е.Н. В ходе разговоров она представлялась диетологом В.А. и заведующей поликлиникой М.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что телефонный звонок, был осуществлен из помещения указанного Общества.

После того, как потерпевший ** согласился приобрести лекарство, Я.Е.Н., как руководителем преступной группы, было принято решение о направлении курьеров для завершения применяемой схемы хищений имущества граждан. Организация исполнения данного решения была поручена Ю.В.В., который сообщил П.С.А. адрес и данные ** Последний совместно с Ш.И.С., вручив потерпевшему бутылки с прозрачной жидкостью, завладели имуществом последнего, которое впоследствии, через Ю.В.В., передали Я.В.В.

Из показаний потерпевшего ** и свидетеля ** следует, что в период, когда он выходит в банк, чтобы снять денежные средства со счета, с ** разговаривала женщина, представившаяся диетологом.

Таким образом, причастность и виновность К.Е.Н. подтверждается показаниями последней и пояснениями потерпевшего и свидетеля.

К показаниям подсудимых Я.Е.Н., Г.Д.В., Г.В.А., Ю.В.В., отрицавших свою виновность, суд относится критически и расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное.

Сумма хищения - 1.203.000 рублей превышает стоимость имущества в 1.000.000 рублей, установленную п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ для определения особо крупного размера хищения.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Я.Е.Н., Г.Д.В., Г.В.А., Ю.В.В., П.С.А., Ш.И.С., К.Е.Н. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.