26. Хищение путем обмана имущества, принадлежащего п.

В судебном заседании подсудимые Я.Е.Н., Г.В.А., Г.Д.В., Ю.В.В. вину в совершении преступления в отношении П. не признали.

В судебном заседании подсудимые П.А.В., Ш.И.С., П.С.А. фактические обстоятельства совершения преступления в отношении П. и свою вину признали полностью.

В судебном заседании подсудимая М.С.А. фактические обстоятельства совершения преступления в отношении П. и свою вину признала полностью. Из показаний М.С.А., данных как в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, так и в судебном заседании, следует, что в разговоре с потерпевшей принимали участие она, супруги Ж-вы, П.А.В. Они сообщали потерпевшей не соответствующие действительности сведения об ее состоянии здоровья, представляясь медицинскими работниками.

В судебном заседании подсудимый Ж.Д.В. фактические обстоятельства совершения преступления в отношении П. и свою вину признал полностью. Из показаний Ж.Д.В., данных, как в период предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, так и судебного разбирательства, следует, что, выполняя отведенные им Я.Е.Н. роли, в разговоре с П. он, П.А.В., Ж.Н.А., М.С.А. выдавали себя за медицинских работников, действуя путем обмана, сообщая ей не соответствующие действительности сведения о состоянии здоровья, убедили приобрести лекарство, при этом удерживали ее на телефонной линии до прибытия курьеров.

В судебном заседании подсудимая Ж.Н.А. фактические обстоятельства совершения преступления в отношении П. и свою вину признал полностью. Из показаний Ж.Н.А. следует, что выполняя отведенные им Я.Е.Н. роли, в разговоре с потерпевшей П. она, П.А.В., Ж.Д.В. и М.С.А., выдавали себя за медицинских работников, действуя путем обмана, сообщая ей не соответствующие действительности сведения о состоянии здоровья, убедили приобрести лекарство, при этом удерживали ее на телефонной линии до прибытия курьеров.

Согласно заявлению П. о преступлении 25 ноября 2011 года неизвестные лица, представляясь медицинскими работниками, под видом продажи лекарства от якобы обнаруженного у нее тяжелого заболевания, завладели принадлежащими ей денежными средствами в сумме 200.000 рублей (****).

Из показаний потерпевшей П., данных, как в судебном заседании, так и в период предварительного следствия (****) и оглашенных в судебном заседании порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 25 ноября 2011 года, примерно в 15 часов 30 минут, на городской телефон *, установленный в ее жилище, расположенном по адресу: ***, позвонила женщина и представившись главным врачом поликлиники N **** города Москва С.Т.Н. сообщила, что по результатам анализов крови у нее обнаружено заболевание онкологического характера и необходимо лечение, соединив с заведующим научной лаборатории К.А.В., который стал интересоваться о наличие у нее денежных средств на лекарства. Она сообщила о наличии у нее 200.000 рублей, находящихся на банковском счете. Собравшись, она проследовала в банк, где сняла со счета деньги и вернувшись сообщила об этом по телефону ожидавшему ее К.А.В., который пояснил о выезде к нее курьера с лекарством. После этого К.А.В. соединил ее с диетологом Е.П.С. Последний, представившись, проконсультировал ее по поводу лечения. В общей сложности телефонный разговор длился 3 часа. Примерно в 18 часов 00 минут 25 ноября 2011 года к ней приехал ранее незнакомый Ш.И.С., который осмотрел холодильник, затем вышел из квартиры, а когда вернулся то, принес с собой три стеклянные емкости с прозрачной жидкостью, которые положил в холодильник, а она ему отдала денежные средства в сумме 200.000 рублей, после чего Ш.И.С. ушел. Через некоторое время, после приезда, родственников, она поняла, что ее обманули. О произошедшем она сообщила в полицию. В результате преступления ей причинен имущественный ущерб в размере 200.000 рублей, что является для нее значительным.

Согласно протоколу осмотра места происшествия - квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, в жилище П. обнаружены и изъяты три стеклянные бутылки с прозрачной жидкостью (****).

В соответствии с протоколом опознания лица по фотографии П. опознала Ш.И.С., как курьера, который 25 ноября 2011 года привез ей три стеклянные бутылки с прозрачной жидкостью (****).

Из детализации телефонных соединений следует, что на телефонный номер потерпевшей 25 ноября 2011 года в 14 часов 41 минуту осуществлен звонок с номера *, при этом абонент находился в радиусе действия базовой станции сотовой сети мобильной связи, расположенной по адресу: ***, то есть в непосредственной близости второго корпуса дома ***, в котором соучастники арендовали квартиру N ****. При этом, в соответствии с детализацией телефонных соединений номеров * и *, используемых Ш.И.С. и П.С.А., соответственно, последние 25 ноября 2011 года, в период времени с 17 часов 39 минут по 18 часов 54 минуты, осуществляли телефонные соединения, находясь вдвоем в районе действия базовых станций сотовой сети мобильной связи, расположенных в городе Москва по адресам: ***, ***, ***, то есть находились в месте совершения преступления (****).

Событие преступления в отношении П. подтверждается заявлением и показаниями последней, изъятием в жилище потерпевшей бутылок с прозрачной жидкостью, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Причастность и виновность Я.Е.Н., П.А.В., М.С.А., Ж.Д.В., Ж.Н.А., Ю.В.В., П.С.А., Ш.И.С. подтверждается способом и схемой совершения преступления, соответствующих разработанным Я.Е.Н.; показаниями П.С.А., Ш.И.С., признавших фактические обстоятельства преступления и свое участие в нем; показаниями П.А.В., в которых он указывал о том, что в ходе разговоров с потерпевшими представлялся Е.П.С., что согласуется с показаниями потерпевшей; показаниями П.С.А. в которых он указал, что выполнял поручения Ю.В.В., связанным с доставкой потерпевшим бутылок с прозрачной жидкостью; показаниями М.С.А. и Ж-вых, признавших, что в ходе телефонного разговора с П., они, представляясь медицинскими работниками, вводили ее в заблуждение относительно состояния ее здоровья и убедили приобрести лекарство; опознанием потерпевшей Ш.И.С., как курьера, доставившего ей бутылки с прозрачной жидкостью; сведениями о местонахождении абонента, звонившего потерпевшей, а также о местоположении П.С.А. и Ш.И.С. в момент совершения преступления.

К показаниям подсудимых Я.Е.Н., Ю.В.В., отрицавших свою виновность, суд относится критически и расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное.

Оценивая имеющиеся сведения об имущественном положении потерпевшей, являющейся пенсионером и инвалидом 1 группы, а также сумму хищения, суд приходит к выводу о том, что П. причинен значительный имущественный ущерб.

В связи с изложенным действия Я.Е.Н., П.А.В., М.С.А., Ж.Д.В., Ж.Н.А., Ю.В.В., П.С.А., Ш.И.С., каждого, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой.

Органом уголовного преследования Г.В.А. и Г.Д.В. предъявлено обвинение в подготовке списка граждан с указанием сведений о П., который использовался при совершении преступления.

Как следует из заключения эксперта, в файлах компьютера, изъятого по месту жительства Г.В.А., фамилия П. не встречается. Согласно акту экспертизы в файлах компьютеров, изъятых в помещении ООО "Кинг Лион", данные о П. отсутствуют.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в преступной группе, возглавляемой Я.Е.Н., не было функционально обособленных подразделений и соучастники совмещали выполнение различных действий, связанных с совершением преступлений, в том числе по составлению списков. Каких-либо объективных и достоверных доказательств, указывающих на то, что П. была отобрана в качестве потенциальной потерпевшей Г.В.А., а сведения о ней переданы Г.В.А. для вручения Я.Е.Н., суду не представлено. Не представлено доказательств, подтверждающих причастность Г.Д.В. к указанному списку.

В связи с этим, Г.Д.В. и Г.В.А. подлежат оправданию за непричастностью к преступлению.