30. Хищение путем обмана имущества, принадлежащего **.

В судебном заседании подсудимые Я.Е.Н., Ю.В.В., Г.Д.В., Г.В.А. вину в совершении преступления в отношении ** не признали.

В судебном заседании подсудимая К.Е.Н. не отрицала того, обстоятельства, что находясь в помещении ООО "Гринвэй", расположенном на улице *** в городе, совместно с двумя другими лицами - мужчиной и женщиной, осуществляла телефонные разговоры с гражданами, вводя в их заблуждение и убеждала приобрести лекарства, при этом представлялась диетологом и заведующей поликлиникой М.

В судебном заседании подсудимые Ш.И.С., П.С.А. фактические обстоятельства совершения преступления в отношении ** и свою вину признали полностью.

Согласно заявлению ** о преступлении 29 ноября 2011 года неизвестные лица путем обмана завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере 450.000 рублей, что является для нее значительным ущербом (****).

Из показаний потерпевшей **, данных в период предварительного следствия (****) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в 13 часов 30 минут 29 ноября 2011 года на городской телефон *, установленный в ее жилище, расположенном по адресу: *** позвонила женщина, которая представившись сотрудником поликлиники N **** города Москва сообщила, что у нее последняя стадия инфекции Фуше и ввиду невозможно проведения хирургической операции, рекомендовала лечение у врача О.И.И. Последний, вступив в разговор и представившись предложил ей приобрети лекарство за 800.000 рублей. На ее ответ о том, что у нее в наличии 450.000 рублей, О.И.И., пояснил о выезде к ней курьера с лекарством. Примерно в 15 часов 30 минут к ней приехал курьер, который, осмотрев квартиру и холодильник, передал ей три стеклянные емкости с прозрачной жидкостью, а также предоставил подписать какой-то документ. Она, в свою очередь, передала ему денежные средства в сумме 450.000 рублей, после чего курьер ушел. После телефонного разговора с сестрой она поняла, что ее обманули, причиненный в результате преступления материальный ущерб является для нее значительным.

Согласно протоколу осмотра места происшествия - квартиры ***, расположенной по адресу: ***, в жилище ** обнаружены и изъяты три стеклянные бутылки с прозрачной жидкостью (****).

Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии ** опознала Ш.И.С., как курьера, который 29 ноября 2011 года привез ей лекарство (****).

Из детализации телефонных соединений следует, что на телефонный номер потерпевшей 29 ноября 2011 года в 12 часов 18 минут осуществлен звонок с номера *, при этом абонент находился в радиусе действия базовой станции сотовой сети мобильной связи, расположенной по адресу: ***, то есть в непосредственной близости пятого корпуса дома ***, в котором находился офис ООО "Гринвэй". При этом, в соответствии с детализацией телефонных соединений номеров * и *, используемых Ш.И.С. и П.С.А., соответственно, последние 29 ноября 2011 года, в период времени с 15 часов 35 минут по 16 часов 35 минут, осуществляли телефонные соединения, находясь вдвоем в районе действия базовых станций сотовой сети мобильной связи, расположенных в городе Москва по адресам: ***, то есть находились в месте совершения преступления (****).

Событие преступления в отношении ** подтверждается заявлением и показаниями последней, изъятием бутылок с прозрачной жидкостью, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Причастность и виновность Я.Е.Н., Г.В.А., Г.Д.А., Ю.В.В., Ш.И.С., П.С.А., К.Е.Н. подтверждается способом и схемой совершения преступления, соответствующих разработанным Я.Е.Н.; показаниями К.Е.Н., видевшей Я.Е.Н. в помещении ООО "Гринвэй", откуда она осуществляла телефонные разговоры с потерпевшими, совместно с другими соучастниками, при этом представлялась М., что согласуется с показаниями потерпевшей о разговоре с медицинским работником М.; показаниями Ш.И.С., П.С.А., признавших фактические обстоятельства преступления и свое участие в нем; показаниями П.С.А., в которых он указал, что выполнял поручения Ю.В.В. по доставке бутылок с прозрачной жидкостью потерпевшим; заключением эксперта, согласно которому в файлах компьютера, изъятого в жилище Г.В.А. имеются сведения о **; показаниями Г.В.А. о том, что она составляла списки граждан, которые через Г.Д.В. передавала Я.Е.Н.; показаниями Г.Д.В., не отрицавшего обстоятельства передачи списков Я.Е.Н.; опознанием потерпевшей Ш.И.С., как курьера; данными о местоположении абонента, звонившего потерпевшей, а также о местонахождении Ш.И.С. и П.С.А. в момент совершения преступления.

Как следует из заключения экспертов, аналогичные сведения о ** обнаружены в компьютерах, изъятых в ООО "Кинг Лион" и в жилище Ю.В.В., что подтверждает осуществление соучастниками тщательной подготовки к преступлению и изучению сведений о потерпевшем.

К показаниям подсудимых Я.Е.Н., Ю.В.В., Г.Д.В., Г.В.А., отрицавших свою виновность, суд относится критически и расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное.

Сумма хищения - 450.000 рублей превышает стоимость имущества в 250.000 рублей, установленную п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ для определения крупного размера хищения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Я.Е.Н., Г.В.А., Г.Д.А., Ю.В.В., Ш.И.С., П.С.А., К.Е.Н., каждого, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, совершенное организованной группой.