13. Хищение путем обмана имущества, принадлежащего **.

В судебном заседании подсудимые Я.Е.Н. и Ю.В.В. свою вину в совершении преступления в отношении ** не признали.

В судебном заседании подсудимая К.Е.Н. не отрицала своего участия в совершении преступления в отношении **, при этом поясняла, что в ходе разговоров с потерпевшими представлялась заведующей М.А.Н.

Согласно заявлению ** о преступлении 18 октября 2011 года неизвестные лица под видом продажи лекарства завладели принадлежащими ей денежными средствами в сумме 200.000 рублей (****).

Из показаний потерпевшей ** (****), данных в период предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 18 октября 2011 года, примерно в 15 часов 00 минут, на ее городской домашний телефон * позвонила женщина, которая представилась заведующей по лечебной части инфекционной больницы М.А.Н., сообщив, что звонит по поводу ранее сданных в поликлинике N **** анализов крови, о чем ранее она сообщала звонившему ей в сентябре 2011 года незнакомому мужчине, интересовавшемуся качеством медицинского обслуживания. М.А.Н., сказала, что по результатам анализов у нее обнаружена тяжелая болезнь - вирус Фуше и ее может парализовать, при этом пояснила о необходимости срочной операции. Уточнив, что вирус выявил заведующий бактериологической лабораторией Кремлевской больницы О.С.В., переключила телефонную линию. Мужчина, представился О.С.В., подтвердил необходимость операции, а когда она от нее отказалась, сообщил о существовании медикаментозного способа лечения и соединил с врачом О.В.П., пояснившим, что он договорился о выделении для нее лекарства, стоимость которого составляет 523.000 рублей. На ее ответ о том, что она располагает только 200.000 рублей О.В.П., уточнив, что оплату можно произвести частями и продиктовав номер своего телефона, *, сказал, что к ней направлен курьер. Далее с ней продолжила разговор В.А., пояснившая об особенностях питания, разговор продолжался примерно до 18 часов 30 минут. В указанное время к ней приехал курьер - молодой человек, который осмотрел холодильник, комнаты, затем вышел из квартиры, а через некоторое время вернулся и передал ей три стеклянные бутылки с прозрачной жидкостью. После этого, она расписалась в каких-то документах, представленных курьером, передала ему 200.000 рублей и тот ушел. На ее телефонный звонок по оставленному О.В.П. номеру ей сообщили, что такого не существует. Поняв, что ее обманули, она обратилась в полицию.

Из заключения эксперта следует, что в представленных жидкостях, выданных ** (****), наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах использовавшегося при экспертном исследовании метода не обнаружено (****).

Из детализации телефонных соединений следует, что на телефонный номер потерпевшей 18 октября 2011 года в 15 часов 13 минут осуществлен звонок с номера *, абонент которого находился в радиусе действия базовой станции сотовой сети мобильной связи, расположенной по адресу: ***, то есть в непосредственной близости расположения помещения ООО "Гринвэй", находящегося по адресу: ***. При этом, согласно детализации телефонных соединений номера *, используемого Ю.В.В., последний 18 октября 2011 года, в период времени с 17 часов 39 минут по 18 часов 20 минуту, осуществлял телефонные соединения, находясь в районе действия базовой станций сотовой сети мобильной связи, расположенной в городе Москве по адресу: ***, то есть в непосредственной близости от места преступления (****).

Событие преступления в отношении ** подтверждается заявлением и показаниями последней, выданными ** бутылками с прозрачной жидкостью, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Причастность и виновность Я.Е.Н., Ю.В.В., К.Е.Н. подтверждается способом и схемой совершения преступления, соответствующих разработанным Я.Е.Н., сведениями о местоположении абонента, звонившего потерпевшей, а также нахождением Ю.В.В. на месте преступления в момент его совершения, показаниями К.Е.Н., в которых она пояснила, что находясь в офисе ООО "Гринвэй", расположенном на улице ***, в котором бывал Я.Е.Н., она осуществляла телефонный звонки пожилым лицам, представляясь М.

К показаниям подсудимых Я.Е.Н. и Ю.В.В., отрицавших свою виновность, суд относится критически и расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное.

Оценивая имеющиеся сведения об имущественном положении потерпевшей, являющейся вдовой и пенсионером, суд приходит к выводу о том, что ** причинен значительный имущественный ущерб.

В связи с изложенным действия Я.Е.Н., Ю.В.В., К.Е.Н., каждого, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой.