31. Покушение на хищение путем обмана имущества, принадлежащего н.Л.

В судебном заседании подсудимые Я.Е.Н., Г.Д.В., Г.В.А. вину в совершении преступления в отношении Н.Л. не признали.

В судебном заседании подсудимая К.Е.Н. не отрицала того обстоятельства, что находясь в помещении ООО "Гринвэй", расположенном на улице *** в городе, совместно с двумя другими лицами - мужчиной и женщиной, осуществляла телефонные разговоры с гражданами, вводя в их заблуждение и убеждала приобрести лекарства, при этом представлялась диетологом и заведующей поликлиникой М.

Согласно протоколу принятия устного заявлению Н.Л. о преступлении в ноябре 2011 года неизвестные лица под предлогом продажи лекарства, пытались завладеть принадлежащими ей денежными средствами в размере 450.000 рублей (****).

Из показаний потерпевшей Н.Л., данных как в судебном заседании, так и в период предварительного следствия (****) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в конце ноября 2011 года на городской телефон *, установленный в ее жилище, расположенном по адресу: *** позвонил мужчина, который представился сотрудником городской поликлиники N **** города Москва и спросил у нее, когда она сдавала анализы крови, на что она ответила, что обслуживается в медицинской санитарной части N **** города Москва, после чего телефонный разговор прекратился. 30 ноября 2011 года примерно в 11 часов 00 минут также на домашний телефон позвонила женщина и представившись сотрудником медицинской санитарной части N **** города Москва сообщила, что соединяет ее с заведующей отделением указанной медицинской санитарной части М. Последняя, представившись, пояснила, что у нее плохие результаты анализов крови, в которой обнаружены опасные бактерии, которые разрушают позвоночник и головной мозг, что приводит к летальному исходу. После чего соединила ее с бактериологической лабораторией. Мужчина, который не представился пояснил о тяжести заболевания, необходимости срочного лечения, исключил возможность пользования электронными предметами, а затем переключил телефонную линию, соединив с профессором О.И.И., который специализируется на лечении подобных заболеваний. Последний, представившись, рассказал про заболевание, пояснив, что единственный выходом является медикаментозный способ лечения препаратами стоимостью 450.000 рублей. В этот момент она засомневалась в правдивости сообщаемых ей сведений и прекратила телефонный разговор. После этого она проследовала в медицинскую санитарную часть N **** города Москва, где узнала, что М.Т. в данном учреждении не работает, а результате ее анализов крови в норме.

В листе формата А4, изъятом по адресу: *** помимо сведений об иных лицах, имеются анкетные данные Н.Л. (****).

Согласно детализации телефонных соединений на телефонный номер потерпевшей 30 ноября 2011 года в 11 часов 37 минут осуществлен звонок с номера *, при этом абонент находился в радиусе действия базовой станции сотовой сети мобильной связи, расположенной по адресу: ***, то есть в непосредственной близости пятого корпуса дома ***, в котором находился офис ООО "Гринвэй" (****).

Событие преступления в отношении Н.Л. подтверждается заявлением и показаниями последний, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Причастность и виновность Я.Е.Н., Г.В.А., Г.Д.В., К.Е.Н. подтверждается способом и схемой совершения преступления, соответствующих разработанным Я.Е.Н.; показаниями К.Е.Н., видевшей Я.Е.Н. в помещении ООО "Гринвэй", откуда она осуществляла телефонные разговоры с потерпевшими, совместно с другими соучастниками, при этом представлялась М., что согласуется с показаниями потерпевшей о разговоре с медицинским работником М.; изъятыми в помещении ООО "Гринвэй" сведениями о потерпевшей; протоколом осмотра компьютера, изъятого в жилище Г.В.А., в котором обнаружены сведения о потерпевшей Н.Л.; показаниями Г.В.А. о том, что она составляла списки граждан, которые через Г.Д.В. передавала Я.Е.Н.; показаниями Г.Д.В., не отрицавшего обстоятельства передачи списков Я.Е.Н.; данными о местоположении абонента, звонившего потерпевшей.

К показаниям подсудимых Я.Е.Н., Г.Д.В., Г.В.А., отрицавших свою виновность, суд относится критически и расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное.

Сумма хищения - 450.000 рублей превышает стоимость имущества в 250.000 рублей, установленную п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ для определения крупного размера хищения.

Судом установлено, что соучастники не смогли довести свой преступный умысел на завладение имуществом Н.Л. по независящим от них обстоятельствам, в связи с действиями потерпевшей, прекратившей разговор.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Я.Е.Н., Г.В.А., Г.Д.В., К.Е.Н., каждого, по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, совершенное организованной группой.